Ласточка, я очень уважаю ваше желание отстоять веру, и потому спешу сообщить. В общем-то никаких претензий к самой христианской вере я не имею, как не имею претензий к буддизму, например, или тому же язычеству. Это такая же вера, как многие другие. Не хуже, не лучше. И проблема определений и имён нарицательных, которыми когда-то кто-то кого-то наградил, сути не меняет.
А вот то, что одна религия чаще всего в совершенно непристойной форме поносит другую, отстаивая своё главенство в мире и во вселенной вообще, мне, пардон, совсем не импонирует. Даром, что я в общем-то, как это принято выражаться, атеист. )))

Катрин, Вы никогда не слышали о Николае Чудотворце? Или о Сергии Радонежском, Серафиме Саровском, Святой Татиане, Иоанне Кронштадском, Святом великомученнике Георгие и великом множестве других? Тогда мне жаль Вас.
Учите своих детей по Уголовному Кодексу.
Только в наше время, например, помощь ближнему, который находится в критическом состоянии (при утоплении, поражении электрическим током или в иных страшных неожиданностях) в случае, если она оказана неправильно, подлежит уголовному преследованию. Потому помогать людям в таких ситуациях - не выгодно с точки зрания уголовного кодекса. И благоразумнее проходить мимо. Неплохо для потерпевшего?

Что-то мы из пустого в порожнее, Ласточка. ))) Не жалейте меня, мне не плохо живётся и без знаний жития святых. ))) А вот о том, что мне светит за спасение утопающего, я бы, в отличии от вас сейчас, никогда не подумала бы, бросаясь его спасать. Так что всё индивидуально. И воспитание, и понятие о морали и восприятие религии. Может остановимся на этом, пока не "свалились в штопор", доказывая друг другу какие-то пропсные истины словами на разных языках? )))

Ласточка Л, мне хотелось бы верить, что за всё время моего пребывания на этом сайте, я ещё не выразила презрения ни к одной вещи, достойной называться культурой, во всяком случае в мыслях этого не имела. И, как вы можете увидеть выше, против православия как такового и православной истории и литературы я не сказала ни одного обидного слова. Если для вас сравнение православия с язычеством - это выражение презрения, то, простите, - это ваша личная точка зрения и далеко не значит правильная.))) А протоирей Дмитрий, при всём уважении - это не символ какой-то культуры, это человек, чью точку зрения я вполне имею права не поддерживать. Не так ли? )))

Катрин Грозная Вы пишите."А вот то, что одна религия чаще всего в совершенно непристойной форме поносит другую, отстаивая своё главенство в мире и во вселенной вообще, мне, пардон, совсем не импонирует" И мне это не импонирует, но какое отношение это имеет к основным конфессиям? Я ни разу не слышала от патриарха или верховного муфтия, или равинна, чтоб они поносили религии друг друга. А что Вы заметили иное?

Вeра Римина, я просто отвечала на выпад Ласточки в сторону язычества (типа одни боги - бесы, а другие ангелы, что-то типа того). Может не совсем правильно выразилась, проассоциировав религию с неотъемлемой её частью - религиозными людьми. Но ведь религии без верующих быть не может. А вот агрессия одних против других наблюдается довольно часто. Служители веры, если они грамотные и мудрые представители своего культа, конечно, открыто никогда не выскажутся отрицательно в сторону другой веры - не позволит так называемая "профессиональная этика", только свою паству научить тому же зачастую не могут.

Что аморального в том, чтобы назвать вещи своими именами?
Священное Писание учит нас: "боги язычников - суть бесы". Сущность всякого язычески-оккультного учения - бесовщина.
Нет смысла расшаркиваться перед поклонниками бесов, объясняя свою неразборчивость "моралью и нравственностью".
Христианство не борется с самими язычниками и оккультистами, а борется с язычеством и оккультизмом, как бесовскими явленияеми нашей жизни.

Катрин. Катрин, я поняла Вашу мысль, но соглашусь с Дмитрием Борисовым.

С точки зрения теологической здесь совершенно разные уровни проблем, не только Божественной иерархии, но и сути происходящего с точки зрения теологии.


Так же и с иерархами и со священнослужителями и с мирянами. Думаю не только служебная этика здесь определяет высказывания первоиерархов различных конфессий.


Что касается мирян и атеистов, то все мы просто человеки
Стиль ведения дискуссии, он же продолжение когнитивного стиля, его можно развивать, но в целом он уже сформирован и определяет уровень бесед и их этики.
Меня, например, очень вдохновляет, что канал "Союз", поддерживаемый материально самими православными очень широко представляет беседы с самыми различными пастырями из различных епархий. Я радуюсь тому, как много слоев в философском смысле имеет православие, мне интересно слушать людей с различными стилями изложения прописных истин. И иногда озарения посещают во время очень простой беседы, но с человеком иного когнитивного стиля, чем у меня.

Меня во всех этих "конфликтах" смущает только одно, что для того, чтобы судить о православии нужно глубоко в него вникнуть в философском смысле или просто верить, а те люди, что себя называют атеистами подчас свои мысли и "убеждения" строят именно на очень совковых мифах о церкви. Примитивных и часто очень глупых, и очень часто они агрессивны не менее верующих. Просто не в состоянии эту агрессию за собой отследить.

А я вернусь в итоге к ранее высказанному тезису о плодах, по которым судят об истоннисти того пути, которым шёл по жизни человек.
В человеческой истории есть примеры людей, которые явились светочами миру, олицетворяя собой духовность, добро, милосердие, а не только внешние их проявления, такие как мораль и нравственность.
Больше всего этих людей среди представителей православной культуры. Эти люди, признанные церковью святыми, являются образцами добродетели и святости не только для русских православных людей, но и для множества иноверцев.
Среди них и Александр Невский, и Сергий Радонежский, и Серафим Саровский, и Феодор Ушаков, и Иоанн Кронштадский, и Иоанн Лествичник, и Александр Свирский, и Игнатий Брянчанинов и многие другие.