Александр Иванов-Одинцовский, так никто ж не говорит, то не должно быть контроля!Разговор идет о здравом смысле!Мне 63 года, а с меня требуют тест на наркотики!
Зачем каждые пять лет проводить перерегистрацию, если я за это время НИЧЕГО не нарушил!?В чем смысл!?
Ведь если если не нарушаешь продлевали перерегистрацию автоматически, то это людей стимулировало бы быть законопослушными!
А насчет жесткости я вам скажу так!В автоавариях за сутки больше народу гибнет, чем от огнестрела за год!От поддельных лекарств тоже!

Николай Овчинников, если не будет контроля за оружием, то количество жертв быстро переплюнет тех кто по авариям. Тем более мало ли - седина в бороду бес в ребро, вдруг вы в 64 года решите героин попробовать? Погуляете так сказать? Кто ж вас знает то? Я когда проходил практику в милиции ещё, присутствовал на месте преступления. Мужик, за 60, вызвал несколько проституток, пол ночи бухали, потом купил у их сутенера наркотики, буянил, начал избивать проституток, а потом выбросил одну из окна 6 этажа. Пока его сами сутенёры не обезвредили и вызвали милицию. А было бы оружие - может всех бы пострелял. И от старческого слабоумия и шизофрении никто не застрахован. Вот зачем вам оружие? Беззащитных зверей, которых и так с гулькин нос осталось, в лесу убивать?

Александр Иванов-Одинцовский, На днях вора в законе застрелили - где ваш строгий и жесткий контроль? Почему в США оружие продается по водительским правам и отсутствия гражданин в базах данных тип "черных списков". Убийств там не намного больше, чем в РФ.

Любой нападающий на бензоколонку грабануть или магазин знает, что в могут встретить огнем. Залезший в дом или на территорию домовладения получает токо однои требованое покинуть немедленно територия, а в определнных случаях и требовать не нужно - сразу открывают огнь на поряжение. И это все знают и это сокращает рост преступности. Преступник знает, что может погибнуть из-за серебряных ложечек или $100 в кассе. какой-то с пьяну пошел на улице колоть ножом?Он знает, что в РФ много шансов сбежать. В США шансы смыться близки к нулю.

Вот так создаются препоны и неквалифицированные решения тех бюрократов, которые создают мощные препоны, но остается всё равно неэффективным. Забыли добавить, что этот мужик был ветеран труда, почетный шахтер, семьянин с тремя детьми, волонтер об-ва любителей
кошек? Или ранее судим, вел асоциальный образ жизни?
Надо же - бес в ребро. Такие представления противоречат научному подходу - криминологии и судебной психологии, полный игнор знания психотипов лиц, склонных к тем или иным категориям преступлений.
Не будет зрелый мужчина совершать действия, которые необычны его поведению за последние десятилетия.



Может ли нормальный человк оказаться в необычной для него ситуации? Может. Можно ли такого человека спровоцировать на неадекватные, чрезмерные или ошибочные действия? Можно.
Но это будет совершенно иная криминальная картина. Она не будет бить фонтаном аморальностью предшествующих событий.



Более того, нормальный человек с легальным оружием более законопослушен. Даже если он вспылил, его спровоцировали, он совершил чрезмерные действия - это не будет расстрел всей компании где его
спровоцировали на приминение оружия. Это будет стрельба в конкретного обидчика.

Mark Gaus, РФ законы о владении оружиемпринимаются не для увеличения защищенности законопослушных граждан, а для закрепления патернализма.
Вот недавний кейз "бандюган-рецидивист с арсеналом [частично легальных] стволов и гранат посреди элитного поселка".
Что сами правоохранители увидели тут ненормального? Разве то, что у рецидивиста шесть легальных стволов? Нет, неправильно то, что он сразу добровольно не сдался.
Т.е.:
- Быть склонным к насилию рецидивистом и иметь разрешение на огнестрел - верно
- Сопротивляться при задержании - неверно