Грехами названы явления которые наносят тот или иной вред жизни, в первую очередь человека. Наприме убийства, самоубийства, вороство, чревоугодие (переедание) , пьянство, лень, злоба, раздражение и прочие. В чем грех гомосексуализма? В чем вред? Почему это грех? Потому что в природе это явление приводит к отсутствию потомства, то есть увеличивает вероятность вымирания вида. С точки зрения эволюции то что ведет к вымиранию не может быть нормой, это отклонение от нормы, тупик с точки зрения эволюции. В этом и вред, то есть греховность такого поведения, то есть его вредность. Всегда рождались особи с теми или иными отклонениями, болезнями и прочим, но это не значит что болезни это норма. Больных гнобить не нужно, но и пропагандировать болезни как норму тоже нельзя, ведь это увеличит кол-во вовлечённых и увеличит вымирание.

Сергей Иванов, Пропагандировать не нужно, да и кому это надо, но делать вид, что этого нет и тем более запрещать ещё смешнее, запреты вызывают повышенный интерес. Вообще-то в правовом обществе человек сам должен решать иметь ему потомство или нет. Это у растений и животных весь смысл существования в потомстве, на это запрограммированы, у человека много других потребностей, кроме размножения. А вымирание видов неизбежно, естественный отбор и есть своеобразная эволюция, Значит, не судьба нам сохраниться, одни азиаты с китайцами останутся на планете, у них сильный инстинкт размножения и флаг им в руки. Никаких грехов нет, это только жизнь в разных её проявлениях.

А кто в России запретил гомосексуализм? Запрещена пропаганда среди детей и гомо браки не регистрируют, потому что это даёт права на усыновление детей. Потому что если это брак, то можно и детей усыновлять. Поэтому жить они могут вместе это их дело, но это не брак. Если они хотят как-то узаконить то можно я думаю и это не запрещено, на сколько я понимаю - договора гражданско правового характера, просто два человека заключили договор, о совместном проживании, так же и деление имущества они могут по этим договорам обговаривать, но не называть это браком. Поэтому тут на сколько я понимаю нет препятствий. Поэтому запрещать им никто ничего не запрещает, если они это не пропагандируют там где это может наносить вред детям.

Какие-то виды, которые не могут преодолеть те или иные факторы вымирают. Зачем же усугублять? Есть люди с отклонениями от нормы, но почему они эти отклонения пытаются распространить на всех, когда большинство нормальны и выживают и размножаются? Пусть живут как хотят, среди других то зачем пропагандировать? Никому дела на самом деле нет, если они не пытаются это пропагандировать среди детей и прочее.

Явления наносящие вред жизни существуют? -да. Грех это всего лишь слово, которое означает какие-то действия, мысли или чувства , типа раздражения, которые несут вред для жизни, в первую очередь человека. Разве вредных явлений для жизни не существует? Поэтому грехи есть , это факт нашей жизни. Вопрос в том что люди иногда вынуждены грешить, например представим ситуацию, допустим голод, у помещиков куча зерна в амбаре, а у простых людей дети умирают с голоду, получается что им меньшее зло ограбить этого помещика, по возможности так что бы никто не погиб и накормить детей. Грабить плохо, но так вынуждают обстоятельства, это будет меньшее зло. В некотором роде гомосексуализм это может быть меньшее зло для определённых людей, отклонение такое от нормы. Но для вида в природе он губителен, с точки зрения продолжения рода и выживания вида. Пусть так живут, это их дело, просто не надо это пропагандировать. Смысл в том что это не должно приобретать вида эпидемии, когда весь вид поражен и повышенно вымирает.

Презерватив, это как правило, не причина нерожать детей, а средство избежать нежелательной беременности. Причина же как правило в другом. Люди как правило не рожают детей потому что у них нет своей квартиры, стабильности, уверенности в завтрашнем дне, а так многим дай 100 миллионов долларов , так они нарожают. Иногда, если например нет еды, так рожать детей может и не нужно. Поэтому презерватив это вещь относительная, сам по себе он вроде вреда не наносит, на сколько известно, а его используют по необходимости, не рожают же как правило по другим причинам

Сергей Иванов, Вы лучше вспомните про золотой миллиард, про то, что люди умирают с голода уже сейчас, сколько нищих в мире и у нас в том числе, планета перенаселена и всё это задумано не зря. Скоро за воду будут биться, а не только за углеводороды и однополые браки, как и непрекращающиеся междоусобные войны, это способ предотвращения дефицита всего при избытке человеческого ресурса. А вы всё размножаться мечтаете, добрый вы человек.

Людмила Смирнова, Дело скорее в плохой организации, а не в перенаселении. Если бы планета была перенаселена то все свободные земли вероятно были бы засеяны и еды бы не хватало. А земли вроде еще достаточно свободной, не засеянной. Но конечно Земля не может вместить бесконечно людей, то есть людей на Земле может быть какое-то ограниченное кол-во.
Ресурсы с Земли в принципе никуда не деваются, то есть их можно перерабатывать, нужна только энергия, но есть солнечные батареи и Солнце. Можно организовать круговорот ресурсов.


Один человек не может построить ни самолет, ни ракету, ни город, ни дороги, ни фильмы создать, ни музыку в большом кол-ве и разнообразии, то есть для того что бы иметь высокий уровень развития и большой ассортимент нужно достаточно много людей. Для примера что бы построить экскаватор нужно допустим 1000 человек отправить добывать руду, еще 1000 что бы выплавлять из добытой руды металл, еще 1000 что бы делать из металла детали, а еще нужно 1000 человек что бы делать электронику для экскаватора, а что бы ее делать нужно еще кремниевые производства, так же пластики, пластики это нефть и газ, еще 1000 человек что бы нефть и газ добывать, еще 1000 что бы из нефти ГСМ делать, а еще надо стекла для экскаватора, а еще водителей подготовить, а еще заправки сделать, а еще фуры с цистернами что бы топливо до заправок доставлять. А еще это все изнашивается и через 10 лет надо делать новые. Это не все и только экскаватор. А нужна одежда, сколько видов и ассортимента? Ткани разные, ленты, хлопок, шелк, шерсть, синтетика разная, это все выращивать нужно или производить. Дома, строительство. Строй материалы, обои, краски и прочее. Сколько всяких бытовых вещей, от мебель и посуда, полотенца и прочее. Ракеты, самолеты, компьютеры, станки и оборудование. Фильмы. Музыка. Это все нужны люди. Что бы сегодня иметь развитую экономику уже необходимо, назывались цифры - триста млн человек. Так это кол-во людей не для производства всего ассортимента, который имеет человечество, а просто развитая экономика. Чем больше людей, тем больше идей реализовать можно, больше ассортимент и разнообразие. Если кол-во людей сокращать то вместе с этим будет сокращаться сначала ассортимент, а потом и целые отрасли. Если 1000 человек оставить на Земле так они опять на лошадях пахать будут, просто потому что произвести экскаватор, все необходимое что бы его собрать и использовать они не смогут, даже имея знания. Такой уровень цивилизации и развития, ассортимента, обеспечивается кол-вом людей.Конечно само по себе большое кол-во людей не даёт высокого уровня развития, нужно еще обучение и организация. Многое от этого зависит.


Для простого воспроизводства нужно 2 ребенка на семью, Отец и Мать умрут, это 2 человека, вместо них останется 2 ребенка. Численность населения останется прежней. То есть на одном уровне будет держаться, если рожать 2 ребенка. Если рожать по одному ребёнку на семью, то численность населения будет сокращаться на 50% каждые 80 лет (средняя продолжительность жизни). То есть стоит всем людям на Земле родить по одному ребёнку и через 80 лет на Земле будет жить не 7 миллиардов, а три с половиной миллиарда. Видите как быстро можно сократить. И никакого гомосексуализма для этого не нужно, достаточно объяснить для чего и почему необходимо сократить (что ресурсов например не хватит и прочее) , чем обусловлено и принять соответствующие законы (но так быстро сокращаться опасно с точки зрения того что пенсии плaтить сложно будет молодым, поэтому лучше более спокойный темп сокращения населения выбирать) Так же не нужно забывать, что если ни одни человек не родит не одного ребенка, то человечество вымрет полностью за 80 лет (средняя продолжительность жизни)


Численность может регулироваться, естественными механизмами и достаточно быстро , при необходимости. Но это все не сильно касается России. Нам скорее нужно наращивать, а не сокращать. В развитых странах население растет, в США растет, Франции... Почему как вы думаете? -читайте пункт про развитие, что бы повышать уровень развития, увеличение кол-ва людей это один из необходимых факторов. А снижение кол-ва может вести к обратному процессу.

Людмила Смирнова, , У нас безработица была 5% примерно до коронавируса , то есть все люи практически уже работают. Так же мы много мигранов завозим. То есть у нас людей скорее не хватает, а уровень развития не такой высокий, как мог бы быть. Больше дело скорее в организации, то есть нужна автоматизация, повышение организованности процессов. Но следующим, одним из факторов, сдерживающих наше развитие, станет скорее всего нехватки людей. Их уже не хватает если судить по завозу мигрантов. И думать об этом лучше сегодня.

Сергей Иванов, Ой, спасибо вам, зачиталась, вот такого человека нужно избирать в президенты, а не тех, кто на газе только помешался. Я всё же думаю, что население Франции и США растёт за счёт мигрантов, переманивают людей со всего мира. Есть клан богатеев, которым не нужны все эти хлопоты с экономикой и им достаточен миллиард людей для производства всего для них необходимого, а остальное для них шлак. Принцип Судовской Аравии, несколько принцев, остальные обслуга. У них фантазии только на такую структуру хватает. А вы, наверняка, где-то преподаёте или лекции читаете, очень интересно всё изложили, прошу извинить за личные вопросы. Всё написанное вами звучит очень оптимистично, приятно читать, возражать нечему, вы нарисовали идеальную картинку жизни на планете. Но, если послушать дельцов от золотых тельцов, то весь оптимизм улетучится. Я вот, например, не понимаю, почему у нас в России столько земель и их нельзя раздать людям, всё сконцентрировано на каких-то нескольких городских "пятачках". У нас не хватает людей определённых неквалифицированных профессий, а в других сферах специалистов переизбыток. Вообще-то тема очень интересная. С удовольствием ещё что-нибудь от вас почитаю, чувствую свои прорехи в обществознании. А я вот заподозрила забугорных в злых намерениях. Зачем они постоянно говорят об этом предпочтительном миллиардном населении.

Людмила Смирнова, Спасибо. Нет не преподаю, я в свое время увлёкся политикой и со временем возникало все больше вопросов как по идее все должно быть устроено, экономика, от чего вообще идти? Так постепенно размышляя, находил ответы на вопросы.Про золотой миллиард, там скорее комплексная проблема, на мой взгляд, несколько факторов, не один, но основная причина скорее в желании обезопасить себя. Суть в том что никто никому не доверяет. Люди могут мыслить примерно так: "там другой народ, если у нас возникнут проблемы то им наплевать (и во многом это действительно так) поэтому мы должны позаботиться о себе сами, если сейчас нужно занять ту территорию то лучше занять, потому что это и ресурсы и потому что если эти займут они могут использовать ее для давления на нас, потом". Экономически же всем выгодно на самом деле сотрудничество. Может быть скажем так условно, 4 типа взаимодействия людей. 1) сотрудничество , вдвоем легче перенести бревно и если 2 человека строят 2 дома, то они быстрее их построят, если каждый будет строить по отдельности. И многие вещи вообще становятся возможны с увеличением кол-ва людей, иначе их не потянуть. 2) каждый сам по себе 3) один порабощает другого 3) война. Самый выгодный в долгосрочную это первый, он в общем-то самый наверно и распространеный в мире, это договора между фирмами, кооперации разных фирм и прочее. Но 3 вариант он более выгодный в краткосрок, потому что грабануть это как правило больше сразу, чем работать, но так грабанули страну, вывезли и все, а дальше она уже не приносит такого дохода, как если она развивается, развитая страна она больше прибыли может приносить в долгосрок за счет собственного развития, новые изобретения, новые товары и прочее. Но развитая страна несёт и больше рисков, она же агрессию может проявить, давить может потом по каким-то вопросам, так же она и конкуренции больше представляет своими товарами на мировом рынке. То есть она с одной стороны в долгосрочную вроде выгодна, с другой более опасна. А никто не любит жить в страхе. Знаете это как типа лучше ее грохнуть, так менее опасно, а так проживём. Думаю такая логика лежит в основе действий по разрушению этих стран и также в основе политики на сокращение других народов. Типа давайте их не то что истребим, а сократим до безопасного для нас кол-ва. Да, так не очень выгодно, чем если всем дружить и сотрудничать, ведь эти люди уже есть, их можно использовать, а если их сократить то людей-то меньше станет, но зато так безопаснее, а то вдруг они нас обойдут и в экономике и военно, их же больше , а вдруг они будут на нас давить потом, порабощать нас, страшно ведь оказаться более слабыми? Поэтому пока мы более сильные давайте все поставим под контроль, всех подчиним, сократим, сделаем безопасными для себя, для этого и сокращение населения этих стран и ограничения в развитии, которое на эти страны накладывают, не дают им толком развиваться. А потом уже нарастим свое население. Что бы было безопасно мы должны доминировать и быть сильнее их всех, то есть надо так сделать. Основное в такой политике, мне кажется это "страх" что другие будут сильнее их и они боятся оказаться в положении более слабых, потому что они знают, что происходит со слабыми и как они сами с ними поступали.

Из этого есть выход -это всем быть развитыми и сильными. Что бы ни у кого не было соблазна кого-то притеснять. Но такой мир он более опасный для них чем сегодняшний, где они доминируют, так они могут делать что хотят и плевать на всех, а в мире где все развитые и сильные это же любой в морду даст. В итоге более развитый мир, он вроде более выгодный всем, но и более опасный. А люди как правило стремятся к более безопасному, потому что выживание оно стоит выше денег, вам если предложить миллиард, но вас после этого пристрелят или без миллиарда жить, как лучше? Жизнь она как правило дороже стоит денег. Поэтому они, да типа, не так выгодно, зато более безопасно. А мы все хлебаем, потому что им так спокойнее и они боятся нашего развития, нашего, это всех остальных на Земле. Поэтому они идут по такому плану, это держать развитие всех на безопасном для себя уровне. От сюда и многие вытекающие вещи.

Выход для нас это сбалансированная политика, с одной стороны если им с одной стороны выгодно наше развитие, но они боятся нашего, даже не столько развития, а нашего последующего возможного агрессивного поведения, то основное это их страх, боязнь что мы разовьемся и станем их подавлять, нам надо работать с этим страхом, снижать его, мы должны быть адекватными и предсказуемым, но при этом не сдавать своих интересов которые заключаются в собственном развитии. То есть нам надо твёрдо стоять на своём, чтоб мы имеем право развиваться, но по возможности самим не быть агрессивными, а вести себя адекватно (при том что они ведут себя не адекватно в некоторой мере, что всех боятся и всем мешают развиваться) если мы будем вести себя адекватно то так снижается страх перед нами (если мы будем его провоцировать, страх, то они начнут боятся еще сильнее и могут начать наращивать давление на нас, а нам придётся больше тратить сил на противодействие им и отвлекать ресурсы от развития, то есть они могут затормаживать наше развитие, а нам это не выгодно) Но надо понимать что какая-то мера страха у них должна быть, то есть они должны понимать что если они начнут осуществлять какие-то выходящие за рамки действия то мы ответим, то есть истреблять себя или делать что-то выходящее за пределы мы не дадим. Это сложно. Тут с одной стороны надо не быть агрессивными, с другой нужно быть сильными что бы они чувствовали и понимали что мы достаточно сильны что нас лучше не трогать и мы их не троним. В общем нужно быть адекватными. ( при том что они в какую-то меру неадекватны). Так нам выгоднее, меньше сопротивления с их стороны, его желательно снижать но не прогибаться, то есть стоять на своём, быть адекватными, сильными и развиваться.

Людмила Смирнова, Для того что бы это делать нам нужно заручиться поддержкой других стран, которые тоже заинтересованы противодействовать этой политике сдерживания. При этом мы должны не исключать Запад и не противопоставлять себя ему, а говорить что всем выгодно сотрудничество и что Запад это такая же часть мира как и любая и что цель сотрудничество со всеми. То есть цель это всеобщее развитие и сотрудничество и Запад он в рамках этой цели. То есть и говорить и делать нужно так реально и двигаться к этому, то есть как бы принуждать их к миру, принуждать к их к отказу от прежней политики и возврату к адекватной, что все имеют право развиваться в адекватных рамках и все мы должны развиваться и сотрудничать. Конечно там будут истерить. Но адекватных людей, в том числе и на Западе, в том числе и среди элит больше. Поэтому если быть последовательным и настойчивыми, то можно со временем все больше и больше сторонников этой политики в мире находить и на Западе тоже. Люди в большинстве в общем-то хотят одного и того же, это жить, по-человечески, что бы вокруг все спокойно было и дружественно. Это часть элит (не все, такую политику проводили) а людям то они врали как правило что все ради мира и демократии. То есть людям они говорят одно, а делают другое, именно потому что народ то не хочет в большинстве своём такой политики по уничтожению других. Они им и нам рассказывают что развития хотят нашего. Это обман такой циничный людей. Поэтому нам важно сохранять спокойствие и адекватность и спокойно отстаивать свои интересы.

Сергей Иванов, Точно также, как вы всё это понимаю, конкуренция страшная сила. И нет у нас поддержки других стран и нет надежды, что в будущем они появятся, последних самых захудалых и неблагонадёжных теряем. При наличии 5-ой колонны сложно быть сильными и адекватными. Это я в сетях узнала, сколько у нас противников. В общем по всем фронтам, похоже, крупной разборке быть. Рассчитываю, что ВВП поступит правильно, убеждена, что он не для себя обнулился, а для достойного преемника, которому он будет помогать в качестве консультанта. Я бы за него голосовала, но, похоже, некоторые думают иначе. Не очень поняла, зачем нужна была та глупая рокировка с ДАМом при активном участии нелюбимой мной Матвиенко, операция с душком. Теперь Терешкову подключили. Теоретически всё, что вы пишете, выглядит красиво, а в жизни всё иначе. Как начал Ленин всех пугать мировым пролетариатом, так и сейчас для многих забугорных экспансия продолжается. Им чихать, что Крым неправомерно отжали свои же кукурузники реформаторы и, что он на нас почти неожиданно обратно свалился . В общем каждый день пока в ожидании безрадостных новостей.

Людмила Смирнова, Дa этo и рaньшe было в тoй или иной мeрe, этo жизнь тaкaя. Пoддeржкa у Нaвaльнoгo былa пo дaнным Лeвaдa Цeнтр (это надо учесть что это прoзaпaлнoe aгeнствo, в пророссийской ангажированности сложно заподозрить) поддержка была oт 2-4%. Пoэтoму нe тaк мнoгo людeй нa сaмoм дeлe этo пoддeрживaют, прoстo в сeти мнoгo с Укрaины, упoрoтых, этo с дeсятoк миллиoнoв людeй и у нaс eщe миллиoнoв нeскoлькo, вoт oни пoстoяннo и рaскaчивaют стрaну. Я думaю oни кoгдa-тo пoвeрили чтo Зaпaд нaс рaзoвьeт или Укрaину и всe сoскoчить нe мoгут, думaют чтo Зaпaду этo выгoднo и все никак не могут понять что это только в какую-то меру, не такую большую (типа ресурсы от сюда возить, вот ресурсы развивать могут) , а в большую меру им выгодно развить себя, а нас только в какую-то меру что бы мы не представляли им конкуренции и как правило эта мера лежит на урене жизни России в 90-ые или Украины сегодня, то есть это означает нищета для нас, закрытие предприятий конкурирующих с Западом, безработица и оток людей. То есть это не борьба за высокий уровень жизни, по факту, а борьба за жизнь в нищете. Эти люди же думают что борются за хорошую жизнь. С этим заблуждением нужно бороться,разъяснять.