D G, Вы - идиот. Никто не даст вам выстрелить первым(это те против кого вы должны его применять(оружие)). А, для обретения уверености в себе, займитесь спортом. И, вообще, ваша безграмотность подобна извращению, т.к. вызывает у вас восхищение......ну, а иначе зачем быть таким глупым, короче у подобных вам всё как обычно: одна глупость порождает другую, превращая всю систему мышления в радостный идиотизм, который ничего общего с реальностью не имеет. Вам, видимо, надо прописать обязательное засовывание пальцев в розетку, перед выходом на улицу, а иначе вы никак не хотите приземлиться и мозг включить. С воображением у вас проблема - оно вас обманывает.
Это всё потому, что вы не поняли даже того простого, что я пимал в своём посте. Гнёте линию мечтателя-лоха и только.

Уважаемые господа, меньше эмоций. А вот людей, доводы которых вообще сводятся к оскорблениям, впринципе не понимаю. Раз о примерах, то Афганистан отличный пример. Правовое - не правовое в нашем европейском понимании. А в их собственном понимании ценностей и мироустройства, такое как они хотят... и ни кто им не указ. Ни кто, ни Британия в пике могущества, ни США, ни СССР ушедший со словами "Мир тебе Афганистан" не смог подчинить его себе. Результатом войны с народом(имеющим право оружия) может быть не прекращающаяся война... а это ни кому не нужно.

И наше правительство выбрало на Кавказе плату вместо войны и платит фактически дань фактически независимой ЧР(в которой 1.2 млн 65% 25-35 лет) за мир. Вот вам право оружия о котором нохчи в 90-х не спрашивали а взяли его сами. Это не Новочеркасск 1962 г. где демонстрацию оголодавших людей легко расстреляли. Такие меры с народом имеющим право ношения оружия не пройдут. Такую же дань сейчас себе отвоёвывает Дагестан и Ингушетия и полыхать будет до тех пор пока им не предложат деньги. Собственно уже предлагают (развитие туризма и т.д.)

Прошу обратить внимание и трезво подумать: США, Канада, Мексика, Бразилия, Норвегия, Германия, Швейцария, Австрия, Уругвай, Израиль. Странное совпадение между странами с развитыми экономиками, гражданским обществом, и возможностью защищать если надо с оружием в руках свои права. Аргумент в пользу того, что в других странах так же есть право на ношение но они не обладают передовыми экономиками, считаю не значительным... потому как и 13 колоний США не сразу овладели своей территорией, но сразу провозгласили право на оружие.

Поэтому лично моё мнение - конституционное право(по лицензии), которое может быть ограничено(лицензировано) в том же порядке как и другие свободы. А далее отслеживаем результаты опросов общественного мнения. И это уже для нас всех, пологаю, будет более веским аргументом. Собственно парадокс в том, что многие из тех людей которые больше всех противятся оружейным законам, тут же говорят, что конечно купят в случае принятия таковых. Конечно не только оружие есть обязательное условие для развития гражданского общества так нам необходимого. Но оружие один из важнейших факторов. Жизнь найдёт свой способ.

Иван Угаров,
По себе других не судят. Что, нервишки шалят или безпричинный страх? Неуважаемый, это вы демагог и последний идиот не верящий в то что вы можете стать жертвой нападения (Не дай вам Бог конечно). Вам знакомо высказывание: "Кольт уравнял всех?" Наверное нет. Даже если вы хороший боец и т.д., Вы никто против толпы и уж конечно же вы НИЧТО против вооружённого бандюка. В этот миг засуньте ваш Спорт себе в зад, если успеете. Это поистенне глупо. Мозги себе вправьте здесь: вооружен (точка) РФ

D G, слышь, ты! какие на хрен нервишки, какой страх? я вроде доходчиво всё сказал, но у тебя, по ходу, с головой проблемы. не надо перекручивать смысл. Твой ответ не принят. Ты сказал глупость. Твои права не должны быть проблемой для моей безопасности, твоё понимание сути вопроса неполноценно. Видимо, ты безграмотен и неспособен к обучению. Юридическая часть проблемы не имеет никакого отношения к реальности, а аллегории тем более. Учи матчасть, глупец.