Враг балета имеет страшную тайну: он друг оперы. Но он никогда до нынешнего дня не покушался на колонизацию территории многоопытного и глубоко уважаемого Дольчева (dolchev). Даже с целью мародерства. Пока не достали врага друзья новосибирского "Тангейзера". К тому же, в коллизии вокруг спектакля есть балетный обертон. Впрочем, давайте, по существу. Обозначим диспозицию. Нет, не смотрел. Да, не осуждаю. Это чтобы понятно было: не о спектакле пойдет разговор, а о полемике, которая вокруг. Всего два-три слова, ибо говорить особо не о чем. Ну, вот есть спектакль. Есть владыка-митрополит, который подает на театр в суд, решив, что зрелище оскорбляет его религиозные чувства. И?



Вопрос первый: он имеет на это право? Ответ очевиден: имеет, поскольку он - гражданин России и тем самым ему разрешено обращаться в суд по любому вопросу.
Вопрос второй: есть в возбуждении против театра административного дела признаки "охоты на ведьм"? Ответ однозначен: ничуть. "Охота на ведьм" - процесс, требующий четкой работы формального юридического механизма, с помощью которого осуществляется передача осужденного Церковью мирским властям для наказания. И, собственно, вся эта "охота" была свернута как раз в тот момент, пусть и достаточно растянутый во времени, когда все больше светских властителей отказывались наказывать осужденных церковным судом, считая их вину не доказанной.
Вопрос третий: если по конституции Церковь отделена от государства, то может ли Она обращаться в суд? Скажу честно: не знаю, полагаю, что да, однако в данном случае Церковь не обращалась в суд. Обратился частный клирик в епископском сане.
Вопрос четвертый: является ли обращение в суд автоматическим признанием вины ответчика? Ответ до смешного банален: нет.
Итак, мы имеем частное лицо, посчитавшее себя оскорбленным и обратившееся в суд.
Вопрос пятый: имел право митрополит чувствовать себя оскорбленным? Да. Это естественное право, и тот, кто пытается это право у человека отнять, не может назвать себя ни гуманистом, ни даже демократом.
Вывод. Все просто. Частное лицо в качестве истца обращается в суд, который должен решить, есть ли в действиях ответчика правонарушение. Главное достижение демократии - равенство всех перед законом.
Вопрос либералам: вы хотите, чтобы определенной категории граждан было запрещено жаловаться, когда кто-то, к сей категории относящийся, почувствует себя оскорбленным?
А теперь информация к размышлению: любое явление имеет аналоги в прошлом. Разве кому-то понравилась история с худруком одного из балетов, жаловаться на которого было некому? Вряд ли. А потому, господа, давайте жить строго в правовом поле. Быть если не гуманистами, то хотя бы демократами: т.е., даже будучи тяжелейшими мизантропами, не позволять себе нарушать формальные приличия и тот общественный договор, о котором любят рассуждать либералы.


п.с. Для тех, кто зайдёт в мой блог первый раз, тэг про режиссёров у меня существует уже несколько лет.))