Вы либо не понимаете предмета обсуждения, либо сознательно пишите глупости.
Скажите, ЛИЧНО ВЫ знаете, какого человека хочет воспитать государство? КОГО мы хотим получить в итоге обучения?
ПОЧЕМУ мы не используем успешный опыт наших школ и копируем ЗАРУБЕЖНЫЕ системы образования, хотя их эффективность более чем сомнительна?
В высших учебных учреждениях ИНФАСТРУКТУРА КОЕ-/КАК дышит.....КУДА будут селить студентов из деревень, например. ХВАТИТ ЛИ им стипендии для жизни в Москве, например.
и т.д. и т.п.
У нас не проработана ВСЯ цепочка обучения человека, начиная с яслей. Внедряя ЕГЭ мы просто подражаем Западу, но никак не решаем СВОИ проблемы.

У меня двое сыновей учатся в школе - это Я ( а не вы и не учителя со "специалистами") заинтересована в том, чтобы мои дети получили хорошее образование. Это я болею за него и слежу за его качеством.
А вы в свою очередь даже не способны отличить СИСТЕМУ образования от ФОРМЫ экзамена. ЕГЭ - это не система, это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ. А систему под этот стандарт еще предстоит создать, ибо лет 30 школа живет в летаргическом сне - без стандартов, без руля и ветрил.

Елена Хохлачева, мдааа... удачи желать не стану, ибо против того, чтобы она, в данном вопросе, Вам сопутствовала.
Оставайтесь, дама, при своем мнении. Только очень Вас прошу, просто заклинаю: не опускайтесь до уровня "форумного тролля" (ярлык, с каждым Вашим комментарием, все ближе и ближе).
Да, и еще: излагайте мысли в более коротких предложениях - так Ваши грубые ошибки (не только пунктуационные, но и стилистические и синтаксические) не будут бросаться в глаза; или попросту исчезнут (ведь Вы их замените точкой).
Спасибо за внимание.

Я не работаю в школе, но знаю о школе все, ибо я - мать своих детей (может, слышали о такой "профессии"?).
Опишите каким образом взятки ВУЗовского уровня перейдут на школьный? Какая связь? Пока что я только наблюдаю рост цен на репетиторские услуги. Т.е. пока вы тут рассуждаете о "тупизне" ЕГЭ, родители мечутся в поисках специалистов, СПОСОБНЫХ к этой "тупизне" подготовить детей. С ЭТИМ на самом деле проблема - с качеством школьного преподавания, а вовсе не с ЕГЭ. ЕГЭ хорош - с налету и наскоку его не напишешь. Purzel Furz,

а вы не смотрели источники которые описывают как проходили экзамены в дореволюционных гимназиях. ранше человек сдавая экзамен докладывал не просто по билету. испытания проходили по очень обширному диапазону знаний. затрагивая одну дисциплину экзаменующийся касался и других. математика физика химия в умении разбиратся в этих науках и применении к конкретной задаче и состояло исскуство экзамена. образность мышления и эрудиция тогда очень оценивались. советская школа как раз и взяла многое от туда. просто со временем она деградировала. но что в замен. готовые ответы. это как телевизор, который вкладывает уже готовые образы в мозг человека. и книга которая заставляет этот образ сформировать. сам ЕГЭ не страшен, строшно то что под него строится вся ситема образования. нам Ломносовы не нужны нам нужны "специалисты по правым ноздрям"

Елена Хохлачева, о Михайло Ломоносове, справедливости ради
1731 — 15 января зачислен учеником в Московскую Славяно-греко-латинскую академию.
1731—1735 — учёба в Московской Славяно-греко-латинской академии.
1734 — учёба в Киево-Могилянской академии.
1736 — 12 января зачислен студентом в Санкт-Петербургский академический университет.
1736 — 4 октября для обучения горному делу и металлургии направлен в Германию.
1736—1739 — обучался в Марбургском университете.

Leonid Suvorov, не советского, а, скорее, российского ещё и его остатков. Кроме того, для талантливого человека система образования значения не имеет. Вообще, что за быдляцкий "аргумент" - приплетать талантливах людей, многие из которых учились всю жизнь, в том числе у заграничных коллег, для "доказательства" эффективности системы образования. Особенно забавно отнесение Сприцына к советскому образованию.

Елена Хохлачева, вот читаю ваши комментарии и удивляюсь.
Ну я сдавал ЕГЭ (пришлось при поступлении в академию) и ничего хорошего в этом не видел и не вижу.
Для начала - обучался в среднестатистической школе, с нормальными адекватными учителями. По тем предметам, которые нужны были для поступления давали много внешкольной информации. А потом (ВНЕЗАПНО) мне пришлось вместо устных экзаменов (которые реально показывают уровень знаний) сдавать этот дурацкий тест...
Знаете ли вы, что ТЕСТ - не показатель знаний. Его может любой идиот написать чисто наудачу.
Да и смотря по нынешним школьникам (да, представляете, я тоже с ними тесно общаюсь ибо родственники мелкие есть) образование_скопированное_на_западный_манер - это далеко не то фундаментальное школьное образование 15-30 лет назад.

"образование_скопированное_на_западный_манер - это далеко не то фундаментальное школьное образование 15-30 лет назад."
Какое наивное дитятко, спешащее поделиться со всеми своими детскими мыслями. 15-30 лет назад и ранее не было никакого фундаментального школьного образования, это миф для идиотов. Более того, в совке считали за счастье достать школьные и вузовские американские учебники, например, по физике. До сих пор убогие российские учебники по точным наукам не идут ни в какое сравнение с американскими 20-30 летней давности.

вячеслав авдеев,
Гхм. Вся система всегда затачивается под цель. Любая образовательная система затачивается под сдачу экзаменов. Это аксиома. Спасибо, что напомнили. Вот, к примеру, в ЕГЭ по обществознанию есть ряд заданий по безработице. И учителя дают всем ученикам классификацию видов безработицы. Или есть факторы спроса. Про них тоже есть задачки, и учителя тоже рассказывают про эти факторы спроса. Но это очень важные вещи, и потому они будут даваться в курсе обществознания при любой системе проверки. Так в чем проблема?

Leonid Suvorov,
Это да, верно. Но ведь можно спросить не о том, что вернее, а о том, к какому философскому течению относится утверждение «все в мире представляет собой единство и борьбу противоположностей». Или о том, что из перечисленного ниже утверждал Сартр. Я утрирую, да, конечно, да и философия к гуманитарным наукам не относится. Но если ребенок изучает некий предмет в школе, то должен быть критерий верности его знаний. А раз есть критерий верности знания, то можно и сформулировать вопрос или задание, ответ на которые продемонстрирует правильность или неправильность знаний. Это основы педагогики. Если этот критерий невозможно сформулировать, то встает вопрос – чему учили-то? Если этот критерий сформулирован неправильно, то речь не о том, что его не надо сформулировать, а в том, что надо корректировать формулировку. И я согласен, что спрашивать, на какой руке болел палец у Добчинского некорректно, но вот почему бы не предложить указать первую строчку «Евгения Онегина» или выбрать правильное определение нигилизма?

Ингвар Ди, Ингвар - всё почти так, но есть такой тренинг как анализ вопросов и построение ответа на базе вопроса ... если есть выбор 5 вариантов то задача экспотенциально упрощается. В бытность мою аспирантом МГУ я принимал экзамены по молекулярной биологии у биофаковцев и никогда не ставил выше 4 баллов если студент тупо знал правильные ответы - но всегда ставил 5 если олух нихрена ничего не учил но имел понимание как решить поставленную задачу и умел находить подход/алгоритм на лету. ЕГЭ фактически вызывает деградацию самостоятельности мышления и поэтому даже теоретически не возможно пояление новых Сприцыных и Алимариных при таком подходе зато можно наделать копировальшиков как в Китае

Leonid Suvorov,
Леонид, я не знаю, в курсе ли Вы, но ЕГЭ включает в себя не только тестирование (это часть А), но и продвинутую часть В, где ответом является расширенный ответ, требующий анализа, и сложную часть С, где требуется развернутый ответ с включением личного мнения и навыков междисциплинарного анализа в гуманитарных науках или решение задач повышенной сложности в науках точных. То есть решил тесты, показал знание основ – тройка, сделал небольшой анализ – четверка, показал умение думать – пятерка. При этом (опять же на примере обществознания) при анализе правильности ответа в части С есть заранее заложенные варианты, до которых ученик должен додуматься, и чем больше этих вариантов прозвучало, тем выше балл. Так лучше?