Игорь Петров, Вы понимаете, что мы сейчас говорим о судебном процессе? Здесь нет таких категорий как "умный человек, применение логики,анализ информации и согласование с внутренней шкалой ценности". Здесь только голые факты и их юридическая оценка с точки зрения уголовного права.Может в нашем бытовым смысле Навальный жулик (не берусь судить), но если его осуждают вне правового поля, то это говорит только об избирательности нашей судебной системы, её политической гибкости, и следовательно, несостоятельности как института правосудия.

Игорь Петров, вам кремледрочем и любителем сильной руки, в любом случае понятно, что посадить ради великой идеи всесильного государства можно любого человека, т.к. невиновных никогда нет, бывают недороследованные, только не удивляйтесь потом, что когда-нибудь предъявят и вам, за то, например, что в каментах на взгляде слишком мало восхваляли и славили великого гэбешного пахана, ну хотя, вы же наверно согласитесь и не будете возмущаться, ведь властушка всегда и во всем права, потому, что она такая властушка.

molon lave, На самом деле сложно считать себя объективным, заранее отказывая в честности судье и заранее подвергать сомнению саму систему. Для простоты поясню, участниками процесса являются не только обвиняемый и судья. У обвиняемого есть адвокат, в нашем случае это точно не раззява, а московская опытная шайка, а вот со стороны обвинения есть прокурор, и его команда, а вот команда то точно из местных и не так хорошо наученных приспешников. В данном случае, козырей у Навального больше, чем у прокурора

Игорь Петров, Когда я попросил у Вас статью УК , по которой будут судить Навального (что очень естественно) Вы писали в ответ: " Думающие люди применяют логику, анализ информации..." Теперь Вы настойчиво просите факты про действие властей. Ну для Вас же не факт, что пуссят посадили за неуважительное отношение к Путину, Вы же полагаете, что независимый судья всё сделал по закону. Вот здесь мы с Вами и расходимся во мнениях.

Рустам Мягдеев, А вы все-таки точно идиот!!!
Вот как раз таки, по вполне объективным причинам Навальный не должен
сам себя защищать, будь он хоть адвокатом на уровне Падвы и Резника,
потому что: "Адвокат должен быть, с одной стороны, пристрастным и
действовать только в пользу своего клиента, а с другой - уметь увидеть и
трезво оценить все доказательства, что очень трудно при чрезмерной
заинтересованности и волнении. Многие хирурги не берутся оперировать своих близких. Вот так и я близкого, родного человека защищать не буду. А уж себя тем более" - ответ Генриха Падва, на ваш идиотский вопрос)))

Иван Ефремов, судя по тому сколько раз вы повторяете слово "идиот", то это ваше больное место
Ответ на самом деле прост, Падва это адвокат с большой буквы и при желании он сможет защитить сам себя в суде, а Навальный липовый адвокат и при всем своем желании не сможет защитить себя. И Навальный, будучи советником губернатора, используя служебное положение, сделал себе адвокатский статус.

Рустам М, да ничего вы не понимаете, вертетесь здесь как уж на сковородке который раз, вас и раз поймали и два и три, а вы все свою глупость признать не можете, вы вообще понимает, что сравнивать арбитраж и уголовку, по экономическим преступлениям, это все равно, что сравнивать хирургию лица и брюшной полости, и там и там хирургия, и там и там скальпели и зажимы, но, никогда лицевой хирург в здравом уме и трезвой памяти в своей практике не будет вырезать аппендицит

А так вообще очень интересно за вашими ветрляниями смотреть продолжайте - это весьма забавно!