Дорогой Леонид Ильич, ну я думаю даже он понимает, что в Ираке не было лобовых танковых атак. А высокоточным оружием издалека, американцы уничтожили бы и новейшие американские же танки.Но надо же нам рассказать, что у нас все плохо и мы ничего делать не умеем. Хотя пусть он нам расскажет, какая из стран СНГ за 22 года независимости стала второй Германией, Швейцарией или Японией. Япония и Германия после полного разгрома, оккупации, контрибуции и т.д, через 22 года, в 1967-м году были мощными странами с развитой экономикой и наукой. И представители стран бывшего СССР, которым страны достались в куда лучшем состоянии при приобретении независимости, нам еще рассказывают тут, как у нас все плохо. Может и не так уж хорошо, может и за счет нефти-газа в основном, но куда лучше чем у них. И если единственной причиной их несостоятельности является отсутствие полезных ископаемых, то им в пример та же Япония, или Сингапур. Так что они могут писать тут, что угодно. Кроме демонстрации своей ограниченности, и отсутствия умственных способностей, они нам ничего не покажут.

Шерлок Холмс, согласен с Вами. Добавлю на счёт Ирака и прочих. Современная война - это не дуэль Пушкина с Дантесом. Танки и самолёты той страны лучше, у кого лучше развита космическая и воздушная разведка и целеуказание. Понятно, что если бы у Ливии, Ирака, Югославии были бы на вооружении новейшие Ф-18 и "абрамсы" без поддержки спутниковой группировки, а у США - старые миг-21, но с новейшей авионикой и наличием поддержки с космоса, то исход войны всё равно был бы в пользу США. Плюс ещё общий моральный дух более слабых армий. Плюс наверняка диверсионные операции. Плюс использование вооружения на так называемых "новых физических принципах" (СВЧ и т.п.). Война - это КОМПЛЕКС мероприятий. Выражение Нестора, что у нас примитивнейшее вооружение - примитивно, как, впрочем, любой его интеллектуальный "высер" на форуме.