O Bulbashevich, просто я так и не понял, почему один собеседник должен сам искать подтверждение слов другого собеседника. Я как-то предпочитаю, чтобы человек сам аргументировал свою позицию, а не я бы делал это за него. Если я начну самостоятельно искать подтверждение слов каждого, кто что-то напишет, тогда я всю жизнь проведу не вставая из-за компьютера. Поэтому я аргументирую свою позицию сам, и жду того же от собеседника. Если он не хочет этого делать, тогда я просто не трачу на него время.

Макс Рева,
Если Вы действительно хотите разобраться, придется чуть более аккуратно относиться к смысловым нюансам. Например, "пытаться разобраться в позиции собеседника" - это отнюдь не значит аргументировать вместо него его же позицию, и уж тем более не "искать подтверждение слов (?) другого собеседника".
Описание технологических деталей "идеальной дискуссии" можете, при желании, найти самостоятельно. Более важным является, повторюсь, соответствие участников дискуссии статусу "умных собеседников". Самым простым индикатором такого соответствия является готовность оппонентов корректировать собственную точку зрения. Естественно, при наличии интеллектуальной способности вообще вести такую дискуссию.

Макс Рева,
Добавлю еще пару слов относительно любопытного тезиса о поиске "подтверждения слов другого собеседника". Если рассматривать любой обмен мнениями как процесс определения истины, то, в идеале, это в большей степени шлифовка (выверка) собственной позиции, нежели корректировка точки зрения оппонента. В этом смысле поиск "подтверждения слов другого собеседника" - это всего лишь один из приемов. Пугаться его не стоит.