Андрей Ильич, Вы плохо знаете законы. Закон о СОРМ слышали? )


Для 4 служб не нужно никакого судебного решения, и хотя принимали при Ельцине, все фракции (и в первых рядах КПРФ) проголосовали "за".


А если говорить о личной переписке - вот лично мне как то пофигу, слушают меня или нет, я ничего противозаконного не делаю и мне скрывать нечего. А сугубо личные вещи в общем никого и не интересуют.


А вот вас не напрягает, что серваки Телеграма расположены в Германии и США и в отличии от наших служб иностранцы имеют полный доступ к "личной переписке"?

MARK TRAIAN, так как раз власть и навела порядок с оружием. если вы не заметили. Вот в девяностые я помню, как и где на Азовском рынке в моем родном Новочеркасске можно было макар взять, а где Ф1. А вот вы видимо забыли про те времена.
Но времена меняются, у преступников новые методы, новые союзники (не важно активные или пассивные). А вы почему то считаете, что методы противодействия должны оставаться прежними. Или скажете, что в СССР переписка не проверяли, конверты не просвечивали? ))) И с какого перепуга не будет воров или вообще преступников, если есть те, кто им помогает - типа того же Дурова?
И повторюсь - а за группы смерти "ВКонтакте" тоже предлагаете его простить? А за рекламу спaйса там же?

Андрей Ильич, вы очень вольно трактуете законы. "Имеет право" не значит, что это право всегда должно выполняться, и именно такие вольнотрактовщики как вы и вносите сумятицу.
Есть юридическое понятие "норма против нормы". Для вас поясню - если две статьи Конституции (или 2 закона) имеют возможные противоречия, вступают в конфликт друг с другом, то это противоречие устраняется ФЗ (в случае 2 ФЗ-подзаконным актом). Вы же сейчас говорите абсурд, уподобляясь США (где пожарный не может вынести девушку из пожара, если она не полностью одета без ее согласия)
С одной стороны - свобода личной жизни, с другой - жизнь и здоровье граждан. Что то может перевесить или что то важнее? В Конституции это не прописано (как понимаете, пока судебная система даст добро, уже толпы могут умереть). И для устранения этого несоответствия и был принят ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ.


Так что привет большому либералу ЕБН, лоббировавшим этот ФЗ КПРФ (надеялись вскоре прийти к власти и в этом варианте их все устраивало). Впрочем под ним подписались почти единогласно все члены всех партий.


И если вы этого не знали - это вам минус, не вешайте всех собак на современников, это наследие любимцев "ветров свободы". Впрочем, такие законы, даже более жесткие, если практически в любой стране мира...

Андрей Ильич, вы видимо читаете через строчку.
Есть право на частную переписку личности. А есть право на безопасность населения страны. Эти два закона вступают в противоречие, и тогда появляются дополнительные вещи - касающиеся моментов, уточняющих понятия частной переписки.


Я понимаю, вы бы хотели бы, чтоб органы не влезали в частную жизнь а узнавали бы что то по гаданию на звездах (так как чтение мыслей тоже нарушает законы). Но сказки так и остаются сказками.


Если хотите, приведу другой пример. Хирург осматривает ваши гениталии. Это вовсе не значит, что любой человек имеет право их осматривать, да и вообще любой врач. Но это подразумевает, что этот врач не обладает правом на свободное распространение информации о ваших органах в, например в виде фoтoграфий.


Вы выдергиваете какие то кусочки, но упорно не говорите, как их можно сложить в единую систему. У вас есть предположения?

Павел Вольт,
"право на безопасность населения страны" - потрудитесь охладить свой фантанирующий демагогией пассаж ссылкой на конституцию, чтобы вас было можно понять.
А так очень сложно понять, каким образом мое право на тайную переписку, так влияет на безопасность целого населения? Нет, логику ФСБ я уже огласил: тащить и не пущать - ваша-то логика где?
И с чего это вы так радеете не за свою личную безопасность, а за безопасность целого народа?
Я вас уверяю, что за него-то, за народ, у нас очереди спасателей.
А вот когда дело касается конкретного человека и его проблем, то и шестилетний мальчик, в этой системе радетелей, оказывается пьяным.

Андрей Ильич, вообще то я опустился на уровень примеров именно потому, что общего рассуждения вы не поняли. Постараюсь пояснить иначе.


Вы предлагаете ПОЛНОСТЬЮ отказаться правоохранительным органам от профилактики преступлений и заниматься только раскрытием уже совершенных. Ну, тогда добро пожаловать в девяностые - вы ведь этого хотите...


Вот во Франции дали 18 лет условно человеку, написавшему в чате ИГРЫ, мол "был бы автомат, пострелял бы президента и правительство". И тут речь даже не в оценке демократичности общества, не в нарушении права на слово и плюрализма мнений (он не призывал никого, просто сказал свое мнение). Главное в другом - не только почты-переписки, но даже игровые чаты у них мониторят, с проверкой реального местоположения людей... Но это для вас почему то демократично, тут вы предпочитаете не замечать ничего.


P.S. а про конкретно вашу переписку - я ведь уже намекал, что телепатов нет, никто заранее не знает, кто окажется преступником.

Павел Вольт,
Ну давайте не врать, хотя бы.
С самого первого своего поста в этой ветке вы, без общих рассуждений, притянули за уши оборот холодного оружия.
А в последнем своем посте вы выдохнули еще одну ложь: "Вы предлагаете ПОЛНОСТЬЮ отказаться правоохранительным органам от профилактики преступлений"- ничего даже близко похожего я НЕ предлагал.


Я вам настоятельно советую почитать Конституцию РФ.
Она гарантирует мне тайну переписки.
Гарантирует и точка.


Если я пишу где-то что-то в общедоступных сетях - это совсем другое дело. И тем более, если я там к чему-то противозаконному призываю.
Вот пусть мониторят, прослушивают и просматривают.
Ваши примеры все 100% не относятся к теме.


А вот если мы с вами договорились, что мы общаемся в приватном чате. То и никакая служба не в праве этот чат читать.
Кроме как по постановлению СУДА.


Но дело в том, что у нас органы хотят встать НАД Законом.
Под видом борьбы с терроризмом.

Вячеслав Куклин, Вторая статья (56) относится к условиям чрезвычайного положения. И даже в этих условиях статья напрямую запрещает отменять положение статьи 23 часть 1 и пр.
То есть никак не относится к нашему случаю.
Или у нас чрезвычайное положение?
Ну в экономике конечно да.


Так что ваше "хотя бы" выглядит смешно.
Еще смешнее, как вы продолжаете упорствовать и юлить, обвиняя всех вокруг.
Просто вам, со своим "хотя бы" захотелось выглядеть этаким знатоком, уставшим всем объяснять прописные истины.
Получилось глуповато.

Андрей Ильич, могли бы и не ждать - утречком бы прочитал, а так только гадать остается, что вы придумаете..
На мой взгляд наш спор сводился может что-то отменить статью 23.2 - я вам указал две статьи, которые позволяют с помощью фз это сделать.
56 стаья прямо об этом говорит, что закон о чп может отменить тайну переписки. Все это уже применяли. Но на мой взгляд неудобный закон. Собственно на этом можно было бы и закончить. Хотя вы утвеждаете, что это не наш случай:). Наш он :).
Но вначале я вам указал 55 статью - часть 3 - права и свободы ... могут быть ограничены фз... и условия. - вроде все ясно написано? Смотрим есть такие законы? Есть - закон о военном положении - там прямо говорится - права - не видели и не слышали... По счастью - еще ни разу применили...
Опять скажете - не наш случай. А допустим ФЗ о противодействии терроризму? - там тоже права по 23,2 заканчиваются очень быстро и без судов... Этот фз применяется часто к сожалению. А нужен ли он - на мой взгляд нужен - но это конечно мой мой взгляд.
Интересны ваши аргументы - почему эти законы не признаны антиконституционными? и как надо правильно понимать ст 55. Кстати я вообще не понял с чего вы решили, что я считаю - 23-я чему-то противоречит.

Андрей Ильич,
право свободы собраний декларированно, а на деле все решает чиновник. А как Собянин решает, всем известно. Даже при -20 градусов мороза перекрываются улицы и проводятся велопробеги, если это ему нужно.
А вот процедуру по ст.55.3 отменить нельзя. Надо обращаться в суд.Ясно как поступит суд, но мое право на тайну переписки гарантированно хоть чем-то. Да и решение суда можно теоретически отменить.

Андрей Ильич, зачем столько воды? Власть, конкретно, право собраний, Собянин, велопробег? Вы случаем не из секты Навального? У него тоже куча воды и выдержки из закона, которые его устраивают, но забывая, что в законах еще много чего бывает написано...
Вот у вас - вы цепляетесь, что в 23.2 описана конкретная процедура, так ст 55 и 56 не процедуру отменяют, они, если говорить напрямую, то описывают, как отменяются сами ПРАВА или статьи :). И получается, что конституцию, в которой по вам противоречат друг другу статьи о правах и статьи 55-56 и законы, которые я вам ранее перечислил писали неучи, Конституционный суд, который так любит ст.55 тоже неучи. Да и здравый смысл тоже отдыхает, какие права на тайну переписки во время войны? Один вы правы. У вас хоть образование соотвестствущее? Или как у меня - чему в школе и институте обучили в дополнение к основной специальности, чтобы оспаривать подобное? Может вы новый Фоменко в юридической сфере?

Андрей Ильич, На большинство вопросов вы не ответили. И что вас на власти так зациклило? Власть - это часть народа - вы тоже имеете РЕАЛЬНУЮ возможность оказаться во власти. Себя в этом случае так же будете кусать?
Вы все же соглашаетесь, что 56 позволяет закону о ЧП "ограничить" права по ст 23.2 до уровня без суда? Прочитайте ст55 - она повторяет ст56, но с более широкими возможностями - без срока и указания конкретного закона. И так же как 56 позволяет "ограничивать" права. Как я вам уже говорил есть закон о Военном положении, война - это серьезней ЧП и этот закон так и написан и тоже говорит, что он может ограничить права и не только 23,2, а все до уровня 0 с выбором процедур ограничения прав военными властями. Но данный закон не удостоился отдельной статьи типа 56. Аналогичен ему закон о борьбе с терроризмом. Прямой вопрос противоречит закон о ВП и террористах конституции или нет? Те кто их писал считают нет... Вы наверное тоже - не видел вашего запроса в КС об отмене этих законов, так как они противоречат конституции по вашему мнению :)... Допустим от Навального видел запросы - счет 5:0 - плохой видать юрист :). Правда даже он на законы о ВП и терроризме пока не пробовал покуситься :).

Вячеслав Куклин,
"не видел вашего запроса в КС" - и не увидите. Я против ветра не писаю.


И на вопросы я ответил, на какие посчитал нужным.
И доказал, что именно у руководителей Роскомнадзора архаичная позиция.
И именно они выполняют функцию Держиморды.


А углубляться далее в хитросплетения российского законодательства не вижу смысла: в России закон, что дышло, куда повернешь, то и вышло. Так было столетиями.
И дышлом этим ворочает Власть и к народу она чаще повернута задом.