1 Вы таки удивитесь : Польша практически никогда не была
"мощным государством"
Т.к. "мощное государство" - хоть сейчас, хоть в эпоху античности предполагает
сильную центральную власть - центр принятия решений


Не было такого у поляков никогда
И все амбиции их элит закончились ничем


Кстати что такое польская внешняя политика в ту эпоху (до раздела)?
Польским элитам море было не нужно- отдали немцам без боя
науки - тоже не очень
Земли на востоке и холопы - самое то

Экономику отдали евреям кстати
Вот такие пироги


2 Монголы... монголы...
Кстати при вторжении в Европу они били ВСЕХ
любых рыцарей одной левой
И если бы Польша была ближе чем Русь...

Олег Сергеев,

Странное и глупое у Вас представление. Это немощное государство чуть не завоевало наше государство. С трудом отбились. Это немощное государство разбило турок под Веной.

В эпоху античности были мощные государства с республиканской формой правления - и что? До поры до времени их государственная модель неплохо работала.

Польша/РП имела процветающие города с университетами. Наука и культура была
вполне европейского уровня. То что Вы пишите про внешнюю политику Польши - полная чушь.

Странное и глупое у Вас представление. Это немощное государство чуть не завоевало наше государство. С трудом отбились. ----------------------------
Касательно Польши : скажем так это типа государство потенциально обладало всем необходимым
для того чтобы стать великим : территория , население - большое и весьма боеспособное / энергичное
ресурсы всевозможные ... выход к морю , доступ к европейским рынкам и науке НО отдельные яркие победы это одно , а война в целом - это другое
Россия на равных воевала с Польшей во многих войнах, несмотря на техническое, экономическое, да как не странно демографическое превосходство последней
Почему ?? - Польша сильна беспорядком !!!
Завоевание приходится аккурат на период "смутного времени" - коллапса российской государственности
Разгромить Россию наголову в нормальной войне Польше было не под силу

Это немощное государство разбило турок под Веной.
--------------------------
Ян Собесский, ах Ян Собесский...И что дальше ?
Что получила Польша в результате этой победы ?
(кстати там и немцев было много под Веной так что про одну Польшу это Вы зря)
Ничего
Просто яркая победа и всё тут




В эпоху античности были мощные государства с республиканской формой правления - и что? До поры до времени их государственная модель неплохо работала.
------------------------------------
Там всё равно был ОДИН центр принятия решений
Которые потом выполнялись
Когда таких центров становилось больше одного (как в Польше)
наступал хаос

То что Вы пишите про внешнюю политику Польши - полная чушь.
----------------------------------------------
А не было её этой внешней политики
Просто не было
Была внутренняя грызня за власть
Шляхетство защищало "золотые вольности" от центральной власти
Любая попытка короля проводить внешнюю политику наталкивалась на
жесткое противодействие магнатов
и периодически наступал хаос "бескоролевья" - король умер
а новый не избран
Ах этот польский сейм, ах эти выборы...

И какая логика? Где связь между выбором веры и величием?
--------------------------
Как мы убедились прямой связи нет
И выбор Россией Католичества вряд ли автоматом давал массу плюсов


Россия же стала великой страной именно в результате радикальной вестернизации.
То есть во многом отказавшись от "греческой старины".
------------------------------------------------------
Это уже как бы 18 век
А крещение Руси по православному обряду было несколько ранее
и до 18 века Россия не была пустым местом на карте


И вряд ли была возможна радикальная вестернизация пустого места

Сергей Семенов, оч правильно, Польша в 17в возможна была сильнейшее государство Европы. надо быть объективным. в то время, когда польский король Ян Собесский только из за христианской солидарности возглавил антитурецкую коалицию и разгромил турок под Веной, французский гламурный король пользуясь моментом, потихоньку осваивал немецкие земли. Польша же кроме лавров спасателя Европы не получила ничего. более того, через сто лет благодарные австрийцы и прусаки растерзали польшу. России оставалось только участвовать в дележке.

Послушайте, мы очень далеко зашли.
Вот Холмогоров утверждает, что:
"...лучше было быть вписанными на четвертых ролях в качестве части Западной цивилизации, побыть эстонцами и финнами..."


А я говорю, что это не так. Польша и Чехия приняли католичество - и были если не на первых, то уж как минимум на вторых ролях в Европе. Ну с Чехией сложнее, там важен немецкий фактор, но это целая история, не хочу углубляться.


Также важную роль в Европе в разные периоды играли Дания и Швеция. А они также не входили в ареал римской цивилизации. А Московское государство до середины XVII


Таким образом я считаю утверждение "православие или четвертые роли" абсолютно неверным.