Хехе... скромненький ликбез. А теперь следите за руками:
1. Матвей Левачев продаёт дяде Пете свой товар. Приходит дядя Вася, тоже покупает этот товар у Матвея Левачева и распоряжается им по своему усмотрению. В этом случае, у М. Левачева появился ещё один клиент (дядя Петя + дядя Вася, а куда потом они этот товар денут - перепродадут, используют для своих нужд, подарят и т.д., не суть важно) - рынок сбыта, объём продаж и доход увеличиваются, предприятие Матвея развивается и процветает.
2. Матвей Левачев продаёт дяде Пете свой товар. Появляется дядя Вася и продаёт дяде Пете товар Матвея, отстёгивает себе процент и возвращает ему остаток суммы. Появился у Матвея новый покупатель? нет. Увеличился доход Матвея? нет, наоборот, меньше стал. Изъял и распорядился дядя Вася имуществом Матвея в своих интересах? естессно.
Второй вариант - банальная классическая схема увода средств через фирму-прокладку. Такая схема не нова и давно известна. При этом не надо забывать о том, что деньги то уводились не просто у частного предпринимателя, а у государственного предприятия - а это уже совсем другая "песня".

Матвей Левачев, Включаем мозг, выключаем зомбоящик -------------------
Открываем учебник, отключаем фантазию и демагогию.
Как Ваше утверждение про реальную фирму с реальным директором и т.п. противоречит понятию фирмы-прокладки???? Где сказано о том, что фирма-прокладка должна быть фиктивной фирмой?
--- Никакой особенной разницы между частным предприятием и ГУПом нет----
Учите мат.часть.

Матвей Левачев, опять чепуха. Вы демонстрируете полное непонимание элементарных вещей. Сторожу никто не "доверял товар", он не имел права осуществлять какие-либо действия с ним за исключением действий предписанных должностными инструкциями (на случай возникновения пожара, например). Поэтому ваши пять пунктов - это кража.

Обвинение же в растрате применяется по отношения к лицам имеющим право на операции с имуществом, но распорядившиеся им недолжнным образом

Ну зачем же так откровенно передёргивать? не надо вводить народ в заблуждение.
С какого момента у покупателя возникает право собственности? По договору купли продажи продавец обязан передать покупателю товар, а покупатель обязан принять его и уплатить за него определённую денежную сумму. Т.е. после принятия и оплаты товара покупатель становится собственником этого товара со всеми вытекающими правами (владение, пользование, распоряжение).
Что имеем - лес, который продавала ВЛК находился на складах Кировлеса (отгружался оттуда), деньги за него на тот момент Кировлес от ВЛК не получил. Деньги за него были перечислены ВЛК только после перепродажи. Так кто на тот момент являлся собственником товара? явно не ВЛК. Собственником на тот момент оставался Кировлес.
Да, существует вариант продажи товара в рассрочку либо в кредит. При этом, данное условие должно быть оговорено в договоре купли-продажи, НО... до момента полного расчёта с продавцом данный товар НЕ МОЖЕТ быть отчуждён, он выступает в качестве залога у продавца в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате товара.
Получается, что на момент продажи, право собственности на этот лес у ВЛК не возникло, либо этот товар находился в качестве залога и не мог быть продан.
Именно этим, скорее всего объясняется то, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), т.е. первоначально предполагалась перепродажа товара, за который покупатель ещё не расплатился (т.е. являющегося залогом, который не мог быть продан), но после расследования статья была переквалифицирована на 33 и 160..

Матвей Левачев, Я вот сейчас серьёзно не понимаю, Вы придуряетесь или бравируете своим невежеством????
...А если товар скоропортящийся? А если праздники 10 дней и банки не работают?---------------
Ну вот что за ерунду Вы пишите? Запрет покупателю отчуждать или иным образом распоряжаться товаром до его полной оплаты предусмотрен нормами ГК РФ. Эта норма может не применяться в отдельных случаях (например, скоропортящийся товар), однако это должно быть предусмотрено договором и согласовано с продавцом. Для таких случаев (большая партия скоропортящегося товара, приобретаемого в рассрочку или в кредит), предусмотрена масса иных вариантов обеспечения обязательств (например, банковская гарантия). Кроме того, форма и порядок расчётов так же предусматриваются договором и "праздники 10 дней" с неработающими банками не являются форс-мажорными обстоятельствами. Ну не будете же Вы всерьёз утверждать, что они наступают внезапно и неожиданно?
Договорные обязательства имеют массу специфических особенностей и разбирать каждый из вариантов не имеет смысла, мы ведь сейчас говорим не обо всех, теоретически возможных договорах (если желаете, тему обязательственного права и конкретно договорных отношений можете проштудировать самостоятельно, либо получить подробную развёрнутую консультацию у любого юриста), а о вполне конкретном. Согласитесь, скоропортящийся товар и лес - это всё таки не одно и то же. Юридические тонкости в двух словах не описать, а устраивать ликбез по этой теме - не вижу смысла, места и времени.

--- У Кировлеса и ВЛК был договор поставки.-------
Понятие договора купли-продажи является общим для всех видов договоров, по которым происходит передача имущества за деньги от одного субъекта к другому. Существуют отдельные виды договоров купли-продажи (договор розничной продажи, поставки, контрактации и т.д.), но все они являются разновидностью этого общего понятия и регулируются общими положениями о купле-продаже. Особенности каждого вида таких договоров указаны в отдельных параграфах, которые объединены в гл. 30 ГК РФ "купля-продажа".
Т.о. договор поставки - это разновидность договора купли-продажи, особенностью которого является то, что в качестве продавца (поставщика) выступает субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью, который передаёт товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности, либо в целях, не связанных с личным, семейным, домашним либо иным подобным использованием.

-----А Вы договор между Кировлесом и ВЛК читали?------
Сам договор не читала, но выводы делаю на основании имеющейся в общем доступе информации. Согласно такой информации, у ВЛК имелась кредиторская задолженность перед Кировлесом за реализованный товар. Если проще - ВЛК рассчиталась с Кировлесом по договору только после перепродажи товара, да и то не полностью (наличие этой задолженности установлена аудиторской проверкой, да и сами стороны её не отрицают), т.е. получила товар-продала его-частично рассчиталась с продавцом.
Именно потому, что условия расчёта по договору не известны, предположила два варианта - когда условие рассрочки или кредита в договоре оговорено, либо не оговорено. В одном случае - ограничение по распоряжению, в другом - вообще отсутствие права распоряжения данным товаром.

Матвей Левачев, ----- Покажите мне, где в ГК запрещено отчуждать товары, полученные по договору поставки, без полной оплаты. Статью назовите. -----------
ст. 486 (оплата товара), ст.488 (оплата товара, проданного в кредит), ст.489 (оплата товара в рассрочку), ст.491 (сохранение права собственности за продавцом)

-----Если есть задолженность, то поставщик идет в арбитраж. Или в суд, но это гражданский процесс, а никак не уголовный! ----------
Просто нет слов.... А Вы в курсе, что под уголовную ответственность подпадают и преступления в сфере экономики? Гражданско-правовая либо уголовная ответственность наступает при наличии определённых квалифицирующих признаков.
В качестве доказательственной базы по уголовным делам в сфере преступления против собственности, либо в сфере экономической деятельности могут выступать в т.ч. и документы хозяйственно-финансовой деятельности.
п.с.: простой пример - неуплата налогов влечёт административную или уголовную ответственность? так вот, в зависимости от квалифицирующих признаков может быть вменена как административная, так и уголовная статья.
Перестаньте заниматься профанацией и словоблудием, учите матчасть и будет Вам счастье.
Негоже дилетанту давать правовое заключение по качеству обвинительного заключения. Предоставьте это юристам, они больше понимают.
Вся беда у нас от того, что любой диванный эксперт может считать себя специалистом в области юриспруденции, медицины, строительства т.д., прочитав кодекс, медицинскую энциклопедию или соорудив своими руками собачью конуру. Вся эта самодеятельность уже порядком поднадоела. Занимайтесь тем, что умеете и не лезьте, да ещё с таким шумом и пафосом, туда, где не понимаете.

Елена Кожевникова,


Послушайте, ну нельзя так бессовестно врать.


Сначала Вы пишете:

"НО... до момента полного расчёта с продавцом данный товар НЕ МОЖЕТ быть отчуждён"

Потом:

"Запрет покупателю отчуждать или иным образом распоряжаться товаром до его полной оплаты предусмотрен нормами ГК РФ."



Потом приводите статьи, но НИ ОДНА из них не запрещает распоряжаться товаром до полной оплаты. Часть статей лишь предусматривает такую возможность, это диспозитивные нормы.


Такой статьи и быть не может, иначе встанет вся розничная торговля.

"А Вы в курсе, что под уголовную ответственность подпадают и преступления в сфере экономики?"


И какое преступление совершено? За задержку платежей даже Следственный Комитет дел не возбуждает. Долговые тюрьмы уже в России лет так 150 не существуют.


Совершенно очевидно, что Вы не удосужились прочесть не только договоры, но даже и обвинительное заключение. При этом "даете советы космического масштаба и космической же глупости".


Как я и писал, дальнейшая дискуссия не имеет смысла. Всего доборого.

Матвей Левачев, ---- Такой статьи и быть не может, иначе встанет вся розничная торговля.-------
?????? А при чём тут розничная торговля????? Ну нельзя же с таким сумбуром и кашей в голове пытаться парировать вполне себе конкретные доводы.
------Часть статей лишь предусматривает такую возможность, это диспозитивные нормы.---------
Хехе, таки понятие "диспозитивная" и "императивная" норма Вам знакомы, что уже неплохо. Студент-недоучка? Так вот, на практике, ни одна серьёзная крупная компания (я сейчас не говорю о мелких оптовиках и лавочниках), не заключит договор, не оговорив такие нюансы и не отгрузит товар "под честное слово" (думаете, госкомпания с миллионными оборотами, таки торгует как лавочник?).
Вы, конечно, можете пофантазировать, опираясь на наив и романтизм, но в бизнесе всё прагматичней и прозаичней.
---- И какое преступление совершено? За задержку платежей даже Следственный
Комитет дел не возбуждает. Долговые тюрьмы уже в России лет так 150 не
существуют.------
Как говорится - без комментариев.... я не знаю, наив это, или попытка прикинуться не совсем умным, но глупости ведь пишете феерические. Уголовное дело заведено ведь не за задержку платежей, поэтому писанину Вашу позвольте отнести к разряду неудачной шутки.

Вполне согласна с Вами - дальнейшая беседа бессмыслена. Скучно и не интересно общаться с оппонентом, не имеющим элементарных понятий по существу темы, чьи доводы и аргументы сводятся к уровню кухонного эксперта.
За сим позвольте откланяться.