Матвей Левачев, а вы видели, что мэрия публикует такие договоры? Разрешение и есть договор. Я вам это вполне подробно объяснил. Если вы не хотите этого понять, то тогда это уже говорит само за себя. Кстати, разрешения выдаются на все акции. Но ваши подзащитные с упорством нарушают условия. То в фонтан лезут, то на землю рассаживаются. И после этого еще невинно ропщут, что их полиция мал-мал помяла... Вот видимо дороптались.

Матвей Левачев, обратитесь в мэрию. Я договоренности не подписывал ни с одной, ни с дрогой стороны. А ваша привязанность к этому вопросу уже явно говорит о слабости ваших доводов. Потому что вы прекрасно осведомлены, коль сидите в Инете, что согласовывется время, место и маршрут. И ваша попытка предстать наивным простачком не делает вам чести. Увы. Если вы столь уверены в наличии разрешения на сидячую забастовку и в честности и порядочности организаторов, а так же в подлости и преднамеренности властей, то сами бы уже сбегали в мэрию крупной рысью и привели бы текст в качестве аргумента для поругания наших аргументов. Но вы этого почему-то не делаете. Ни пешком, ни на транспорте. Видимо потому, что правду-то вы знаете, но признавать вам как-то это не с руки. Ибо вся ваша долговозводимая конструкция рухнет..

Итак, теперь, когда мы знаем, что омон стоял на согласованных позициях, давайте поговорим по-сущесту.

Мои вопросы:
1. Вы согласны, что давка неминуемо приводит к прорыву оцепления? Если нет, почему?
2. Кто виноват? Тот кто нарушил договорённости и спровоцировал давку, или тот кто не успел среагировать на ситуацию?

Ваше
утверждение "сидячая акция - не криминал" не принимается. Я уже
приводил Вам цепочку причинно-следственных связей, которые показывают,
что сидячая акция с большой долей вероятности приводит к давке, а та в
свою очередь неминуемо приводит к прорыву.

Опровергните эти утверждения. Только с доводами пожалуйста.

Ну понятно, не хочется возвращаться в самое начало, про погромы мы говорили в первых комментариях.

По ходу дискуссии, мне кажется, мы всё-таки пришли к одному выводу. Вы признали вину организаторов в давке, но добавили, что ОМОН тоже виноват. Так вот, не стоит забывать, что мы рассуждаем о суде. А суд руководствуется только юридическими основаниями, но не моральными, по которым можно осудить ОМОН за нерасторопность. С юридической точки зрения, организаторы нарушили порядок проведения акции, а ОМОН ничего не нарушал. Для суда это очень простая ситуация.

Любой западный суд посадил бы организаторов. Это нужно просто признать и смириться. Есть преступление и следовательно должно быть наказание.

Насчет западного суда. Здесь с трудом просматривается даже админарушение организаторов.
А вот часть полицейских явно нарушили закон о полиции. Не такой плохой закон, кстати. Еще бы кто-то исполнял. Так вот - западный суд - понятие очень растяжимое, решения принимает разные.
Сейчас, в век информационных технологий чаще справедливые. Но нужно признать, что в 60-70-е полиция бывало стреляла в демонстрантов, были многочисленные жертвы, и никого особенно не наказали.