Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
10 Декабря 2024 вторник
Матвей Левачев12.05.2012  с помощью Деловая газета Взгляд
Лидерам протеста на Болотной грозят годы тюрьмы
Пока столичная тусовка сидит на столичных Чистых прудах и поет песни под гитару, Следственный комитет проводит...
Почитал коменты и статью. Все бла-бла. Предлагаю высказаться по существу.
Прежде чем обвинять Навального и Удальцова, нужно очень четко определить в чем состав преступления. Прежде всего где тут объективная сторона. Если честно, я особенно даже объективной стороны административного правонарушения не вижу.
Буду признателен за разумный комментарий.
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, а вы видели, что мэрия публикует такие договоры? Разрешение и есть договор. Я вам это вполне подробно объяснил. Если вы не хотите этого понять, то тогда это уже говорит само за себя. Кстати, разрешения выдаются на все акции. Но ваши подзащитные с упорством нарушают условия. То в фонтан лезут, то на землю рассаживаются. И после этого еще невинно ропщут, что их полиция мал-мал ...

подробнее

Алексей Полюс12.05.2012
ОМОН действовал по приказу, оценить ситуацию и дать другой приказ не успели. Чья тут вина? По человечески можно его пожурить за нерасторопность. Но договорённости-то нарушил не он, а организаторы несанкционированно "сели". По закону вина лежит полностью на них. Вы с этим согласны?
Алексей Полюс12.05.2012
Вот скажите, Матвей, кто виноват. Тот кто нарушил договорённости и спровоцировал давку, или тот кто не успел среагировать на ситуацию?
Матвей Левачев12.05.2012
А какие были договоренности? Покажите мне их.
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, т.е. нужно было ввалить сидельцам для предотвращения прорывов? Поднять их спецсредствами, придать ускорение и направить согласно маршрута?
Алексей Полюс12.05.2012
Посмотрите расстановку на минаев лайв. Она соответствует договорённостям. Если вы считаете, что это не так, то исходя из презумпции невиновности Вам нужно это доказать. Где Ваши доказательства?
Матвей Левачев12.05.2012
Я так понимаю, что изначальная договоренность была в том, чтобы ОМОН стоял на 100 метров севернее. Так было Предыдущие два раза и никаких конфликтов не было. Кто поставил так ОМОН и кому это было выгодно?
Матвей Левачев12.05.2012
ГДЕ ДОГОВОРЕННОСТИ?
Матвей Левачев12.05.2012
"т.е. нужно было ввалить сидельцам для предотвращения прорывов" Где связь между сидельцами и прорывом?
Матвей Левачев12.05.2012
Если кто-то считает, что прорыв связан с давкой - ОК, но давку создает ОМОН.
Алексей Полюс12.05.2012
Матвей, Вы знакомы с понятием презумпции невиновности? По ней нельзя просто обвинить омон, что он нарушил договорённости. Вам нужно это доказать. Где ваши доказательства? Ваши "понятия" или не понятия о 100 метрах не принимаются.
Алексей Полюс12.05.2012
Давайте, когда Вы приведёте доказательства и будем об этом говорить. А пока будем считать что омон действовал строго по договорённостям. И давайте вернёмся к существу вопроса.
Алексей Полюс12.05.2012
Повторюсь.
1. Вы согласны, что давка неминуемо приводит к прорыву оцепления? Если нет, почему?
2. Кто виноват? Тот кто нарушил договорённости и спровоцировал давку, или тот кто не успел среагировать на ситуацию?
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, обратитесь в мэрию. Я договоренности не подписывал ни с одной, ни с дрогой стороны. А ваша привязанность к этому вопросу уже явно говорит о слабости ваших доводов. Потому что вы прекрасно осведомлены, коль сидите в Инете, что согласовывется время, место и маршрут. И ваша попытка предстать наивным простачком не делает вам чести. Увы. Если вы столь уверены в наличии разрешения ...

подробнее

Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, давку создают сидельцы.
Матвей Левачев12.05.2012
Да я особенно и не обвиняю. Обвиняют авторы статьи, а опровергаю. Извините, но первые о "договоренностях" заговорили вы (я вас не очень уже отличаю, какие-то вы одинаковые).
Я понятия не имею о разрешениях или договоренностях. Я их нигде не видел. Предлагаю этот факт вообще оставить за скобками.
Матвей Левачев12.05.2012
Нет, давку создает цепь ОМОНА, которая могла отойти.
Алексей Полюс12.05.2012
Матвей, скажите
2. Кто виноват? Тот кто нарушил договорённости и спровоцировал давку, или тот кто не успел среагировать на ситуацию?
Матвей Левачев12.05.2012
Извнините, но я вижу что впутался в дискуссию с демагогами.
Алексей Полюс12.05.2012
Нарушил договорённости, я имею в виду, сел на мосту
Матвей Левачев12.05.2012
Алексей, или приведите текст договоренностей, или не ссылайтесь на них.
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, в Инете по этому поводу (о согласованиях и разрешении) только ленивый не писал))) Все новостные сайты не по разу отметились, ну, а блогосфера так вообще только этим и насыщена была... И только слепой не смог бы понять о чем идет разговор. Вы-то уж с умением делать выводы врядли остались бы без понимания сути.)))
Матвей Левачев12.05.2012
Давайте или текст договоренностей или забудем про это.
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, а на чем основывается ваша убежденность в том, что могла отойти? На ощущениях?
Алексей Полюс12.05.2012
Матвей, то есть Вы хотите сказать, что сидячая акция была согласована? Бред же.
Матвей Левачев12.05.2012
Моя убежденность основывается на законе о полиции.
Матвей Левачев12.05.2012
сидячая акция - не криминал
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, вам проще сходить в мэрию, мне сложнее. Я за двумя границами. Или позже можете поприсутствовать на судебное заседание. Текст будет в деле, обычно его озвучивают.
Матвей Левачев12.05.2012
Александр, тогда перестаньте флудить. Итак весь эфир загажен. Кто хочет вернуться к существу?
Алексей Полюс12.05.2012
Матвей, я всё-таки нашёл согласованную официальную схему, где показано, что омон стоял строго на согласованных позициях.

petrovka38*ru/news/38875/
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, сидячая акция не криминал, если не создает ситуацию, в которой подвергаются опасности здоровье и жизнь граждан.
Александр Жуков12.05.2012
Матвей Левачев, вы опять "профессионально" выставляете аргумент о флуде... Я уже вам отвечал на это выше. Если вы существом называете согласие с вашими ощущениями, то я - пас.
Матвей Левачев12.05.2012
Посмотрел схему.
Матвей Левачев12.05.2012
Признаю, что частично был неправ.
Алексей Полюс12.05.2012
Итак, теперь, когда мы знаем, что омон стоял на согласованных позициях, давайте поговорим по-сущесту.

Мои вопросы:
1. Вы согласны, что давка неминуемо приводит к прорыву оцепления? Если нет, почему?
2. Кто виноват? Тот кто нарушил договорённости и спровоцировал давку, или тот кто не успел среагировать на ситуацию?

Ваше
утверждение "сидячая акция - не криминал" не принимается. Я уже
приводил ...

подробнее

Матвей Левачев12.05.2012
Если все верно, то действительно изначальная договоренность такая.
Матвей Левачев12.05.2012
Однако абсолютно уверен, что ОМОН, увидев количество народу мог и был обязан отступить на 10 м. назад для предотвращения давки.
Алексей Полюс12.05.2012
2. Кто виноват? Тот кто нарушил договорённости и спровоцировал давку, или тот кто не успел среагировать на ситуацию?
Матвей Левачев12.05.2012
Отвечаю на вопросы:
1. Нет, давка не обязательно приводит к прорыву.
2. Вина прежде всего на конкретных лицах, которые кидали камни и прорывали оцепление.
3. Я также считаю, что в давке виноваты и ОМОН, и оппозиция. Но см. пункт первый.

Матвей Левачев12.05.2012
На сегодня все, благодарю за содержательную дискуссию. Пошел жарить шашлык.
Алексей Полюс12.05.2012
По-человечески, я может быть мог бы с Вами согласиться насчет ОМОНа и пожурить его за нерасторопность. А как Вы думаете, есть ли юридические основания у суда осудить организаторов акции, нарушивших договорённости? Как бы в этом случае поступил британский или американский суд, и наш?
Алексей Полюс12.05.2012
Матвей, мы уже почти заканчиваем. Давайте ещё минут десять и подойдём к логически завершённому выводу. ;)
Матвей Левачев12.05.2012
Если убедительно докажут, что Навальный и Удальцов связаны с погромщиками, сажать можно и нужно. Но я в этом не уверен. Пока есть только призывы к мирному протесту, а это не криминал.
Более того, административный арест Навального абсолютно незаконен. Все на сегодня, а то меня семья уже ненавидит.
Алексей Полюс12.05.2012
Ну понятно, не хочется возвращаться в самое начало, про погромы мы говорили в первых комментариях.

По ходу дискуссии, мне кажется, мы всё-таки пришли к одному выводу. Вы признали вину организаторов в давке, но добавили, что ОМОН тоже виноват. Так вот, не стоит забывать, что мы рассуждаем о суде. А суд руководствуется только юридическими основаниями, но не моральными, по которым можно осудить ОМОН ...

подробнее

Матвей Левачев12.05.2012
I'm back
Матвей Левачев12.05.2012
Насчет западного суда. Здесь с трудом просматривается даже админарушение организаторов.
А вот часть полицейских явно нарушили закон о полиции. Не такой плохой закон, кстати. Еще бы кто-то исполнял. Так вот - западный суд - понятие очень растяжимое, решения принимает разные.
Сейчас, в век информационных технологий чаще справедливые. Но нужно признать, что в 60-70-е полиция бывало стреляла в демонстрантов, ...

подробнее

Матвей Левачев12.05.2012
По прежнему считаю, что никакого преступления организаторы не совершили. А насчет ОМОНа - как посмотреть.
Алексей Полюс12.05.2012
Хорошо. Надеюсь Вы понимаете, что в суде Ваше мнение роли играть не будет. Выше Вы признали, что в давке виноваты и ОМОН, и организаторы. Какие у Вас есть юридические основания винить ОМОН?
Матвей Левачев12.05.2012
"Вы понимаете, что в суде Ваше мнение роли играть не будет." Так в суде над Навальным даже видеозапись, свидетельствующая о его полной невиновности никакой роли не сыграла. Равно
как и показания свидетелей. Основания есть винить некоторых сотрудников ОМОНА в превышении
полномочий.
Алексей Полюс12.05.2012
Частное мнение человека не будет играть роли в любом суде, хоть в нашем, хоть в не нашем. Я правильно понял, что юридических оснований Вы назвать не можете?