Трансгуманизм и все, все, все... №10

Предыдущей публикацией автором, по большому счёту, закончен вводный рассказ о трансгуманизме, но хотелось бы добавить ещё несколько штрихов.
Трансгуманизм любопытен также тем, что сам критикует собственное учение в целях предсказания возможных опасностей и угроз трансгуманистического будущего. Они даже разделили критику на формализованные контраргуиенты:

“Аргумент Питера Пэна” указывает на то, что опасность ТГ-технологий может завести человечество в тупик отсутствия потребности к дальнейшему развитию и “взрослению”. В данном случае это критика гедонистического императива. Человечество, избавившись от всех мешающих ему факторов, изыскавшее способы получения перманентного наслаждения, не будет иметь стимулов к внешнему и внутреннему развитию.

“Аргумент Франкенштейна” (обесчеловечивания) заключается в том, что ТГ-тех способен размыть границу между человеком и артефактом. Есть опасность превращения сверхчеловека в нечеловека, поскольку за счет дарованных ему ТГ-техом возможностей сверхчеловек не будет нуждаться в нормах морали и не будет иметь привычных психологических качеств.
“Аргумент достаточного” заключается в том, что критикам кажется морально неправильным для человеческого создания вмешиваться в фундаментальный аспект себя и своих детей. Также критикам кажется экзистенциально неправильным избавляться от ограничений, наложенных природой. К примеру: пределы продолжительности жизни или интеллектуальных способностей.

“Аргумент Гаттаки” (название заимствовано из антиутопического произведения) является критикой либерального трансгуманизма. Критики считают, что при бесконтрольном развитии ТГ-теха человечество абсолютно (вплоть до абсурдности) стратифицируется на уберменшей, у которых есть все и унтерменшей, у которых нет ничего.

“Аргумент Терминатора” (экзистенциальный риск) не является напрямую трансгуманистическим риском, но является риском применения ТГ-технологий. Это риск того, что при неразумном их применении существование человечества окажется под угрозой. К таким технологиям относятся, прежде всего, “искусственный интеллект” и нанотехнологии.

“Аргумент игры в Бога” (гордыня)- это религиозный аргумент, в первую очередь выдвигаемый христианами, который заключается в том, что человек, обретя способности, близкие к божественным, в сознании своем заменит собой Бога (Трансгуманизм как философия, http://transhumanism-russia.ru/content/view/276/94/).

Нужно сказать, что этот набор вопросов к трансгуманизму, изложенный на сайте РТД, в целом достаточно полно отражает многие из претензий к данной философской концепции. Вот убедительных ответов на эти опасения на сайте российских трансгуманистов не обнаружилось.

Каждый из этих вопросов, как минимум, должен настораживать в отношении ТГ практически любого, а когда их так много? Почему же такое стало возможно?

Успехи информационных технологий, генетики, биологии и биохимии и т.д. открывает такие возможности, по сравнению с которыми евгеническая стерилизация и «расовая гигиена» третьего рейха покажутся детскими игрушками (В.А.КОВАЛЁВ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И НЕ СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, Некоторые политические перспективы и угрозы NBIC–конвергенции и «трансгуманизма»2 http://nbic-convergence.narod.ru/olderfiles/1/Kovalyov.pdf).

Перейдём к некому осмыслению трансгуманизма, как явления.