Vasiliy Popov, "можно любое решение любого суда объявить предвзятым, в том числе и то,
которое, к примеру, признает виновным вашего грабителя. Вы будете
согласны, что такое решение суда предвзятое?"
Объявить/заявить можно все что угодно. Весь вопрос только в том, что заявление должно иметь основания. Если осудили просто уголовника, который никак себя не проявлял в политической жизни и очевидно не перешёл дорогу никому из судейских/ментовских, то подозревать суд в предвзятости не стоит (даже если этот суд - российский).
Но когда дело касается политических фигур, уголовное дело которых появляется очень вовремя, да к тому же содержит "странные" обвинения, которые в обычной жизни не применяются, то увы - есть все основания подозревать наши правоохранительные органы в предвзятости. Не нежно забывать, что наша судейская система - это та самая, для которой нормально звучит "взаимное одаривание по заранее согласованной цене".

Обыватель Проходящий, Я прекрасно знаю про тогдашние порядки, я, видимо, другого поколения, но родители ссыльные, в Томской области очень много ссыльных и их потомков, сталинское время было очень даже не сахар. Но притягивать его к сегодняшнему дню - очень даже некорректно. Объясните ваше понимание свободы, это слово разнотолкуемо. В православном смысле свобода - это свобода выбора между добром и злом. В коммунистическом - свобода от эксплуатации человека человеком(но не государством). И вы прекрасно знаете, что свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Итак, что же такое свобода? Надо точно определить это слово, перед тем, как кого то называть "рабами", т.е. теми, кто этой самой свободы лишен, причем зачастую добровольно.

Мне всё равно что пишет и говорит Навальный. Пусть научится уважать ЗАКОН. Да, во власти много мерзости. Но предлагать нам вместо одной мерзости другую? Это верх цинизма. Это как нужно ненавидеть свою страну, что бы предлагать такую замену? Я против власти, но в тысячу раз против той мерзости, которая хочет туда влезть. Среди сторонников власти, есть те кто верит в правосудие. А среди оппозиции нет. Потому мои симпатии на стороне сторонников власти, хоть я и не поддерживаю их выбор. Они лучше и чище, по своим устремлениям. Они верят что несут добро стране, а вы не верите.

Смирнов Максим, Хорошо. Можно по тем же самым основаниям обвинить, например, в предвзятости следователей, которые завели уголовное дело на кристально честного человека Евгению Василльеву, а также позорят всеми этими делами честное имя другого честнейшего человека - Анатолия Сердюкова, привлекая его в качестве свидетеля с перспективой перейти в качество обвиняемого. Их действия предвзяты, или нет?

Смирнов Максим, "В переписке Навального пока ничего криминального не нашел." Ну так читайте лучше. А в самой переписке точно нет ничего криминального для суда, пока этой переписке не будет подтверждений в виде улик, показаний свидетелей и прочих доказательств. Как то непонятно, как с вами разговаривать. Вам указывают на явный компромат, вы же любым способом отмазываете кумира, потому что "он не может врать и кристально четный человек". Ну как это называть?

Сергей Карпекин, "Мне всё равно что пишет и говорит Навальный."
Впечатляющее заявление. Т.е пофиг, что говорят ваши оппоненты.

"Да, во власти много мерзости. Но предлагать нам вместо одной мерзости другую? Это верх цинизма."
И что тут циничного? Если одну мразь заменить на другую, то как минимум, ничего не изменится, правда?
А вот сама по себе сменности власти при широком народном участии очевидно является благом и является сутью демократии.

Vasiliy Popov, "Анатолия Сердюкова, привлекая его в качестве свидетеля с перспективой
перейти в качество обвиняемого. Их действия предвзяты, или нет?"
Как определить, продавщица в магазине вас обманывает или ошибается? Если недовешивает - то обманывает, если перевешивает, то ошибается. Случай с Сердюковым - это "перевешивает".
Ни ведение дела в отношении Сердюкова запросто может быть предвзятым. Дела- такого уровня у нас не появляются просто так, а являются следствием разборок в верхах. Потому Ходорковский сидит, а Абрамович - нет.

Сергей Карпекин, "Мне всё равно что пишет и говорит Навальный"
Впечатляющее заявление.

"Да, во власти много мерзости. Но предлагать нам вместо одной мерзости другую? Это верх цинизма."
Если одну мразь заменить на другую, то, как минимум, ничено не изменится, не так ли?
А вот сама по себе сменность власти при широком народном участи очевидно является благом и является сутью демократии.

Смирнов Максим,
Белковский: "помнишь, в декабре, во время нашей случайно-закономерной встрече в "Академии", обсуждался вопрос Дерипаски? Чтобы госбанки не покупали его акции?В общем, вопрос предельно актуализировался. Если ты не против сделать кое-что в этом направлении в ближайшие дни, то у меня к тебе 2 просьбы:1. принять от меня сегодня к вечеру письмо с подробным изложением сути дела / содержания задачи;2. принять у себя завтра-послезавтра в Кирове известного тебе Романа Карева для очного разговора; я бы и сам приехал, но: не хочу пугать Белыха своим появлением; сижу в Италии, а отсюда до Кирова чуть-чуть далеко.
НАвальный:"Давай конечно.
Миноритарные акционеры очень недовольны этим плохим человеком!
НАвальный:И кстати: а не поздно уже? Айпио-то завтраБелковский:Normal'no. Roman tebe vskore pozvonit po povodu vstrechi.Obn.,
Белковский:с извинениями, что не вчера, направляю тебе тезисы про Д. (в приложении).Остальное расскажет Роман, который живет предвкушением своего визита в г. Киров.Обнимаю,


АТТАЧ:

Постановка задачи.
Выступить от имени Комитета защиты акционеров и твоего личного громкого имени против участия Сбербанка РФ, а также ВЭБа и ВТБ в IPO «Русала».
Предполагаемая форма выступления – заявление и, вероятно, сверх того твоя статья в понедельник, 25.01. Изначально мы предполагали пресс-ланч для российских и иностранных журналистов на 26.01., но теперь уж, боюсь, не успеем чисто организационно. Не по нашей вине, увы, протянули некоторые люди, но факт остаётся фактом.
Первоначальный текст заявления / статьи я напишу. Он будет в твоём распоряжении до вечера пятницы, 22.01. Вероятно, стоит сделать и заявление, которое будет разослано по всем СМИ, особенно западным, работающим в Москве, и статью для Интернет-издания типа Газета.Ру или Слон.

Основные идеи заявления и статьи примерно такие:
- у владельца «Русала» и его группы весьма сомнительная репутация; все инвесторы «Русала» неизбежно навлекают на себя репутационные проблемы Объекта; отдельно следует отметить вероятный ущерб для «якорных инвесторов» - Сбербанка и ВТБ, репутационные потери которых могут оказаться даже серьёзнее ожидаемых;
- есть основания полагать, что, кроме российских госбанков, вообще никто не вкладывает в ценные бумаги «Русала» собственные деньги; пул иностранных инвестиционных банков и фондов во главе с Ротшильдом использует для этих приобретений средства самого «Русала» и ничем, на самом деле, не рискует, дело пахнет серьезным международным мошенничеством; выходит, что 100% риска возлагаются на российских налогоплательщиков и вкладчиков крупнейших российских банков с госучастием;
- криминальные связи главы «Русала», российские и международные, неизбежно
бросят тень на андеррайтера и, тем паче, на «якорного инвестора», в каковой роли планируют выступать крупнейшие российские банки с государственным участием – Сбербанк и ВТБ;
- финансовое положение «Русала» слишком шаткое, чтобы покупать его ценные бумаги, тем более – принципиально помогать ему в привлечении дополнительного капитала; здесь важно показать, насколько оно шаткое;
- вкладчики Сбербанка и ВТБ могут быть напуганы известиями о партнерстве банка и «Русала», что приведет к оттоку вкладов в самый неподходящий исторический момент;
- финансовое благополучие «Русала» слишком серьезно зависит от доброй воли и субъективного благорасположения крупнейшего кредитора корпорации – правительства РФ; в свою очередь, благосклонность правительства во многом определяется семейными связями главы корпорации, в первую очередь – его формальным статусом члена семьи первого президента РФ; изменение этого статуса, которое в силу определенных известных авторам заявления / статьи обстоятельств, не выглядит невероятным, нанесет большой удар по корпорации и, следовательно, интересам приобретателей / держателей ее ценных бумаг
и т.п.
Дополнительные подробности, а также финансовые параметры операции тебе привезет Роман.
Обнимаю,

Далее:
26 января 2010 - Статья Навального в "Ведомостях" об IPO "Русала"
27 января 2010 - Статья Навального на "Слон.ру" о все том же IPO "Русала"
28 января 2010 - Заявление по инициативе Навального (опять же через "Слон.ру") миноритарных акционеров "Сбера" по поводу участия банка в IPO "Русала"
29 января 2010 - Пост Навального на эту же тему3 февраля 2010 - Пост Навального на эту же тему, продолжение истории с "миноритарии "Сбербанка" против IPO "Русал"]

Смирнов Максим, это же пример вранья, а не чего то незаконного, но незаконного тоже хватает, но в данном случае я привел просто вранье. Навальный же говорил, что его борьба с коррупцией является личной вендеттой жуликам и ворам. Данная переписка с Белковским свидетельствует о том, что он врет. Как соврал и о "вставках". Это говорит о его как минимум, непорядочности, проплаченные заказные статьи не есть борьба с коррупцией, это попытка Навального заработать.

Vasiliy Popov, "как же это недоказано??? а решение кировского суда - не доказательство?"
Нет, конечно. Нет доверия российскому суду в данном случае.

" А почта? для меня лично доказательством стала его почта, в которой вы "ничего криминального не обнаружили".
Я так и не понял в чем криминал. Ну "мочит" человек кого-то за деньги. Дык это не значит, что он "мочит" зря. Я вот тоже за деньги работаю.

Vasiliy Popov, "если Навальный за деньги мочил Дерипаску, то где гарантия того, что и многие остальные статьи не заказные?"
Когда мне продают в магазине мыло, я не полагаю всерьез, что продавец делает так ради моего здоровья.
Суть свободы слова не в том, что журналисты разоблачают жуликов из чистого альтруизма. А в том, что журналисты от разных политических сил в конце концов рассказывают правду обо всех.

Vasiliy Popov, Суть обвинения, насколько я понимаю, состояла в том, что Навальный купил товар дешевле, чем мог бы. Насчет этого сторона защиты предлагала мнение экспертов, которое суд почему-то выслушать отказался.
А насчет пропаганды на суде , дак если суд по мнению Навального является политическим заказом, то выдвижение политических лозунгов на политически мотивированном судилище уже не кажется нелогичным, не так ли?

Vasiliy Popov, надеюсь вы понимайте ( если изучали материализм и имейте реальное в/о) что СВОБОДА это "осознанная необходимость". Я материалист и в считаю первичным материю, а не сознание ( Боги, религия и т.д), "Бытие определяет сознание" ( К. Маркс). Так есть и так будет всегда. Мир существует по мимо нашего сознания, а человечество, живые существа - особый вид материи А СВОБОДУ ( осознанную необходимость) люди создают сознанием. Чем выше сознание тем человек свободнее. Раб, так же ка и обезьяна не могут быть свободными. Один зависит от законов господина ( начальника), другая зависит от "законов" природы. Но материя всегда находится в движении и времени и развивается, принимая другие формы. Так что человечество ( человек), рано или поздно "вдавит из себя раба" и перейдет на другую ступень развития. В противном случае исчезнет, как определенный вид материи.

Vasiliy Popov, когда суд ангажирован, доверия к нему быть не может. Ангажированность заключается в том, что суд отклонил все ходатайства защиты, в частности отказался проводить экономическую экспертизу, кроме того суд отказался допросить всех (!) свидетелей защиты. Экономическую экспертизу я читал, событие преступления отсутствует полностью, никаких денег не было украдено, весь товар оплачен, деньги были переведены на счета у Кировлеса, лес тоже не был украден, у покупателей леса претензий нет.

Бред по ангажированность. Суд вообще можно не упоминать. Факт, что стал посредником при государственном предприятии, которое контролируется губернатором Белых, будучи советником этого губернатора (то есть, близким ему человеком). Факт, что он никогда не был профессиональным торговцем леса. Факт, что без государственной должности Навальный никогда бы не получил возможность отхапать приличные бабки на этом посредничестве. Это стандартная схема вывода денег из госпредприятия. На это "апазиционеры" даже не пытаются ответить. То есть, воровать своим можно. И тем, кто финансирует "апазицию". Другим нельзя даже просто много зарабатывать.

Я не думаю что, Вы не договариваете. На самом деле суд отказался проводить ПОВТОРНУЮ финансово-экономическую экспертизу, посчитав, что в материалах дела уже содержатся необходимые исследования финансовых документов предприятия, его экономических показателей и бухгалтерии. Защита требовала провести судебные экспертизы, касающиеся себестоимости леса. А какой смысл проводить экспертизу, если эти данные содержатся в бухгалтерской отчетности. Вы не скажите пофамильно и с должностями, каких свидетелей суд отклонил. Может, защита называла людей, которые к этому делу "не пришей кобыле хвост". Чтобы создать еще один формальный повод говорить о несправедливости судебного решения. Плохо то, что судебное решение нигде не опубликовано. Обвинительное заключение сам Навальный разместил, потом правда, оставил куцый вариант. А почему судебное решение не публикует? Прикажете доверять Навальному и защите? Однако еще ни один осужденный не признал свою вину после оглашения приговора. Вот вы говорите, читали экономическую экспертизу (наверное, ту, которая была размещена на сайте Навального). А вы имели возможность сравнить ее с финансовыми документами не только ВЛК, но и Кировлеса? Если нет, то ваш вывод основан на вере в Навального, и ни на чем больше. Говорите, у покупателей леса претензий нет. Конечно, у покупателей нет. А у продавца (Кировлеса) тоже нет? Главная-то заморочка связана с государственным предприятием "Кировлес", а не с покупателями. И наконец, куда девать переписку Навального с Офицеровым, которая явно свидетельствует о попытках отжать финансовые потоки из государственного предприятия? Вы ее можете не принимать во внимание, но в деле она есть, и значит, учитывалась судом при принятии решения.