А по существу, не нравится мне, когда министр культуры России по совместительству является еще и членом Генерального совета партии «Единая Россия».<br>Ну вот как-то не айс, политбюро какое-то.<br><br>Второй момент - насчет его "научности" и всяких умных слов. У него есть некрасивая история с обвинением в плагиате его докторской диссертации.<br>Цитата: " Мединский использовал чужие тексты иногда целыми абзацами, «что, конечно, сложно назвать „шаблонными фразами“». «Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования»".<br><br>Недавно в Европе был случай, когда высшее лицо государства было обвинено в использовании чужих трудов (плагиат). Так он сам это и признал и добровольно сложил с себя полномочия.<br><br>Ну да - для нас это неактуально, можно умничать на пустую (или ленивую) голову.

[id225392|Сергей], пробежитесь хоть по вики, заголовок с критикой. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Иван, вы не поняли - я просил по существу.<br>Вывод о том, что всё так или иначе связанное с В.Путиным и "Единой Россией" для вас априори нечто деспотичное я понял уже очень давно. Смею заверить, что схватываю быстро и повторение в данном случае не такая уж и мать учения - честное слово. Поэтому варианта два - вы либо меня не сильно умным человеком считаете, либо просто эстетическое удовольствие доставляет эта однотипная борьба с политбюро путём агитационных сражений в комментариях.<br>А по существу было бы если бы вы высказали своё отношение к конкретному предложению. На мой взгляд, в наше время оно как минимум достойно общественного обсуждения.

Мне Ленин в мавзолее не мешает. Лежит себе, пусть себе дальше и лежит. Это наша история. Я, конечно, понимаю - кому то она не нравится и кто-то яростно хочет избавится от фактов/свидетельств былого.<br>Но не нам судить, пока что в стране порядок наведите, а уж потом думайте и рассуждайте что считать правильным/неправильным.<br><br>Мединский - "редиска" и не потому, что он в Едре, а потому что он порой желаемое выдает за действительное. Это фальсификация.<br><br>Я, конечно, понимаю, многие хотят сделать хорошо, только вот почему то выходит все как всегда. И на истории почему-то сами историки не могут извлекать опыт и все повторяется снова. Одни убрали царя и все его семейство, другие вот за Ленина взялись - никто не учится на ошибках предшественников.

[id41006837|Иван], это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, ЕСЛИ ТЕЛО НЕ ХОРОНЯТ. это банально противоречит религиозным традициям.или православие вдруг перестало быть частью нашей истории?<br>а насчёт Мединского..у меня было с ним интервью пару месяцев назад, он действительно одержим историей на самом деле. и как раз в категории "нон-фикшн". насколько он гениален в этой области я судить не берусь, но желаемое за действительное выдают все, кто занимается следами далёкого прошлого,если уж на то пошло.археологи вообще во многом наугад даты ставят после раскопок))

[id22499660|Аленка], термин ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО - субъективное понятие. <br><br>Что касается христианства - там есть такая традиция, как "мощи".<br>"Мощи сохраняются и почитаются с нравственно-назидательными и литургическими целями, и по учению Православной и Католической церквей являются носителями благодатных сил".<br><br>В коммунистической (атеистической) традиции - бога заменили человеком, но подход остался прежним.<br><br>Еще раз возвращаясь к вождю всего пролетариата. Оставлять или выносить "мощи" вождя - это не решение одного, двух или группы лиц. Тут должен быть референдум. <br>Но сейчас мы не готовы к тому чтобы сделать выбор, как по моральным и нравственным соображениям, так и по отсутствию нормальных, честных механизмов подсчета голосов. Чуровых с его 146% никто не отменял.<br><br>Так что - не вы Ленина в мавзолей вносили и не вам его выносить.

[id41006837|Иван], вы хотите сказать,что святых и тех,кто шел к власти через революцию и кровь,можно причислить к лику святых?))))) <br>мощи,кстати,обладают целительным эффектом,да будет прощена мне несколько казенная формулировка,что еще раз подтверждает святость этих людей. будет грустно-сходите к-ленину,попросите благословения на что-то)) а если серьезно,что-то я не припомню,чтобы ленина канонизировали,еще и референдумом,раз вы так любите на него ссылаться.<br>и да, не мы вносили,значит,не нам выносить... по такой логике, не вы строили здания - не вам сносить,например)))) к сожалению,мнение тех,кто его туда вносил,несколько недоступно на данный момент по вполне конкретным причинам.

[id22499660|Аленка], причем тут канонизация Ильича.<br>Я к тому, что Ленин - идеологический идол коммунизма, к нему не идут за исцелением тела. Это символ идеологии. И все сводится к тому, что хоронить или нет идеологию прошлых лет.<br><br>20 лет назад под видом реформ разрушили наше государство. Очень многое поменялось в стране советов... И вот кое-кому этого мало, кое кому очень сильно мешают коммунистические идеи, идеи социальной справедливости, идеи равноправия. Проще разворовывать наши национальные богатства, когда нет никаких норм, нет нравственности и культуры, когда в почете "дураки" на джипах с мигалками и если ты не воруешь и не берешь взяток - ты дурак и лох...<br><br>Похоронить Ленина просто так не получится - много людей будет против. Гражданской войны не избежать.

занимательнейшая беседа=) извините за вторжение. но это же вкантахт, открытое пространство! <br>Иван, не существует "христианской традиции мумифицирования". мощи святых - это, если хотите, естественные мумии. никто их не мумифицировал специально. а Ленина - мумифицировали как фараона, после его смерти стали создавать его культ, прям чистое язычество. Я вот за то, чтобы его захоронить. а "почести" пусть организуют его преданные фанаты, если им это нужно.

[id89649331|Евгения], вам говорит что-нибудь слово бальзамирование?<br>А знаете вы такого - Пирогов, Николай Иванович?<br>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87<br><br>А вот другие забальзамированные знаменитости http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9

[id89649331|Евгения], простите мне мою небрежность, но это никак не культ язычества! Язычники не мумифицировали тело вообще, если что.... они умершего человека сжигали, чтобы душа его, сделавшая все возможное для нее на земле, сразу же отправилась в свои дальнейший путь. А что касается Ильича, то это действительно культ, но этот культ по-другому называется - некромантия..... и к ней же относится РПЦ

Иван, не умничайте, так сказать. скучно. У меня красный диплом вуза, мне разные слова мнооого о чем говорят. Этот пафос оставьте для разговоров с подростками, они Вам ответят тем же, и все получат массу удовольствия. <br>повторяю: святых никто не бальзамировал. Их тела сохраняют нетленность потому, что так угодно Богу (так что на счет "естественных мумий" это я, конечно, ляпнула не подумав, естественные мумии находят в благоприятных для сохранения тела климатических условиях, здесь же условия роли не играют). Наверно, Вы не верите в Бога вообще или в Бога, обладающего волей. Но это не извиняет того, что вы так по-детски пытаетесь объяснить то, что учёные (атеисты) признают как феномен "пока не объясненный" наукой.

Екатерина, а может быть Вы мне еще расскажете про Сириус, про то, что белая раса произошла от русских и другие интересные вещи? мне с Вами скучно. Идите в школу. там Вам объяснят, что древние египтяне, в частности, были язычниками, они почитали разных богов, обожествляли силы природы и проч. И они (в частности) практиковали бальзамирование трупов людей и животных. Другие язычники хоронили по-другому. <br>Всё, на сём дискуссию с доморощенными религиоведами заканчиваю, слушайте дальше невзорова, задорнова и прочую джигурду, гуглите, осваивайте википедию и поклоняйтесь РОДным богам и кРАкодилу, они не подведут. только много не пейте.

И да, к слову говоря, язычники делали фигурки своих богов, богов стихий и природных явлений из деревьев, разных, были сыроедами/вегетарианцами, многие обладали знаниями пранического питания. Но никакого мумифицирования у них не было!!!!! У меня вот немного другой вопрос : если вы так осведомлены насчет религии и культов, как вы думаете, что такое проклятие фараона, просто н ересно узнать ваше мнение, ничего такого...

[id89649331|Евгения], ооо - юношеский максимализм... красный диплом - да, это железобетонный аргумент...<br>Причем тут Бог, теология тут вообще ни причем. Я за "мощи" сказал - как пример того, что тела не предают земле, а сохраняют. У кого какая мотивация для этого, прочие технологические аспекты - второй вопрос.<br>Нить беседы была в том, что по мнению многих современных людей процесс мумификации или по русски, бальзамирование - это диковина противоречащая христианской традиции.<br><br>Я же говорю, что прецеденты были, тела многих знатных персон не предавали забвению и гниению, а сохраняли либо в фамильных склепах, либо бальзамировали.

Екатерина, Ваш мирный тон меня смягчил, извините за резкость. "проклятие фараона"? - да бред это =)) <br>то, что Вы пишете о каГбэ древних язычниках - это из разряда новомодных верований, объединенных одним хорошо известным словом "ньюэйдж", что и включает в себя все романтические представления о язычестве. Про настоящее язычество, как оно есть и было тысячи лет назад, посмотрите вот этот альбом с комментариями<br>http://vk.com/album89649331_150571720<br>посмотрите хотя бы в той же википедии определение термина "язычество". сделайте вывод: древние египтяне тоже были язычниками. Язычество допускает АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ способы погребения умерших.

Я просто думаю, что не все египтяне были именно язычниками, не встречалась с тем, что у славян есть ну, прямо все виды погребения.... это у меня подозрение и вызвало... Про школу и систему образования я вообще молчу, так как это вобще тема отдельная..... есть гипотеза современных ученых о том, что что египтяне были некромантами, и активно занимались черной магией, о чем свидетельствуют и бальзамирование, и мумифицирование тел... А само проклятие фараонов они объясняют тем, что это была на самом деле болезнь, вампиризм. все, заходившие в пирамиды, очень быстро умирали при непонятных обстоятельствах, причину которых никто объяснить не может.

вот-вот. тут еще надо добавить про Сириус, Нибиру и каких-нибудь лемурийцев=( Девушка, это не "современные учёные", это шарлатаны, которые решили хорошо заработать. и заработали же. Если бы все, заходившие в пирамиды, умирали... то я не знаю даже, что было бы... смешно же. Это же байки. У меня муж в прошлом археолог, у них, археологов, есть такие поверья, что якобы после вскрытия могильников люди тяжело болеют. Никто не верит, конечно, но все передают, рассказывают. традиция такая. <br>Понимаете, любая наука, в т.ч. и история (особенно история!) подразумевает преемственность. Т.е. более поздние учёные опираются на исследования более ранних учёных. иначе информацию о прошлом вообще невозможно было бы передать. эти т.н. "современные учёные" не опираются ни на что, кроме своей фантазии, а чтобы им верили и ничего не проверяли, распространяют мысль, что образование - плохо, наука - плохо. Потому, что образованный человек недоверчив, требует доказательств, обоснований. А те, кто говорит "лучше самообразование" - просто становятся жертвами шарлатанов, т.к. это всё равно не самообразование получается, а чтение книг, не имеющих отношения к науке.<br>Что почитать? Хотите знать историю - поступите на истфак=) много что читать придётся. Ведь кроме фактических знаний наука развивает мышление, учит разбираться в источниках, выбирать и всё такое.<br>Вы посмотрели замечательный альбом? вот эти люди на фото - они точно не нюхали никакого образования, и каГбэ "живут в гармонии с природой". Слава Богу, наш народ отошёл от этого давно.<br>Я лучше завтра спрошу у мужа, каких авторов читать о Египте. Он историк всё-таки, кандидат) Но серьезных авторов читать не так занимательно, как лжеученых. Меньше всё на сказку похоже.

»Я просто думаю, что не все египтяне были именно язычниками<br><br>Термин "язычник" укоринился исходя из христианской культуры и этот термин обозначает все, что не христианское. В широком смысле слова - это обозначение нехристианских религий. Все, что не относится к христианству, исламу и иудаизму - считается языческим.<br><br>К язычеству также относят, такие мировые религии как: индуизм, брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм и др.

[id22499660|Аленка], где ты увидела/услышала/почувствовала, что я с кем-то спорю?<br>В последнем моем комментарии, я дал короткое определение термина.<br><br>Если вы считаете это спором - у вас проблемки с логикой.<br><br>Оригинал текста про язычество - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Екатерина, вот, пока муж не приехал. Ссыль на скачку хорошей книжки при историю Древнего Египта и её исследование, сделано добросовестными советскими авторами. Если мысленно откинуть марксистские излишества (а без них тогда ни одну книгу не выпускали) - получится занимательное чтение. Вы не смотрите, что оно выпущено издательством детской литературы. тогда это издательство много выпускало, не только для детей. <br>http://qip-filles.gq5v.ru/?r=2115&l=&q=%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%20%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%A5%D0%B0%D0%BF%D0%B8<br>Истфак пермского университета?! что-то знакомое! кажется, хороший! кажется, у мужа видела журнал по типу "вестник истфака ПМГНИУ".<br><br>Иван, насмешили: "обозначение нехристианских религий. Все, что не относится к христианству, исламу и иудаизму - считается языческим". То есть, ислам и иудаизм теперь у нас "христианские религии"? каким местом? вообще-то их называют "авраамическими религиями", т.к. они в той или иной мере опираются на Ветхий Завет, а Христианство отличается тем, что почитает Иисуса Христа как Богочеловека. Нет такого понятия вообще "христианские религии". У христианства есть "ветви" (Православие, католицизм, протестантизм) и "деноминации" (их больше). <br>короче, не смешите людей. Иной раз некоторые атеисты или просто антихристиане в общении с христианами руководствуются принципом "правда на нашей стороне, поэтому говорить можно что угодно" и выглядят смешными.