Разделение труда (как и развитие средств производства) тесно связано с рапределением прибавочной стоимости в рамках общественного производства. Советский Союз сумел реализовать проект догоняющего развития, став мировой державой (кстати, с высоким уровнем разделения труда и развитыми средствами производства), именно потому, что каждый советский рабочий получал по сравнению с дореволюционной Россией свою часть производимой в рамках общественного производства стоимости: в виде зарплаты и огромного количества социальных гарантий.
Как добиться усиления разделения труда (в т.ч. кооперации) и развития средств производства в сегодняшней России, когда распределение прибавочной стоимости в нашей стране крайне низко: грубо говоря, общество разделено по латиноамериканскому образцу в основной своей массе на две части: 1-5 % очень богатых людей и 90 % бедных?
И вообще, если мы повнимательнее рассморим мировые исторические процессы в экономическом ракурсе, то увидим, что вся мировая история - это процесс усиления распределения прибавочной стоимости между участниками общественного производства. Причем, именно означенный процесс способствовал развитию средств производства. Поясню, о чем идет речь, на конкретно-исторических примерах:
1. В Римской Империи распределение прибавочной стоимости между участниками производства было очень низким (даже в период принципата и домината): основновную массу населения составляли рабы - объекты, а не субъекты общественных отношений, не получавшие от своей работы практически ничего (лишь незначительную часть создаваемой ими стоимости). Только в период колоната этот процесс начал меняться. В итоге вся история Римской Республики и Империи сопровождалась постоянными восстаниями, низким уровнем развития средств производства, и в конечном итоге Римская Империя за короткий по историческим меркам срок была разрушена как только в ее окресностях появились достаточно сплоченные германские и славянские племена.
2. При феодализме распределение прибавочной стоиости между участниками общественных отношений усилилось: крестьяне, несмотря на поземельную зависимость, всё-таки уже не были рабами, получали свой кусок от общественного производства. Как следствие - развились и средства производства (стали, например, использоваться плуг, жнейка и пр. орудия труда);
3. При капитализме распределение прибавочной стоимости между участниками общественных отношений еще больше усилилось: работники в рамках отношений найма стали постепенно получать еще больше экономических благ, чем крепостные крестьяне. Причем, эти отношения стали развиваться еще до собственно развития средств производства, т.е. на уровне ремесленных производств (в этом плане Маркс, например, в рамках своей концепции смены экономических формаций, на мой взгляд, заблуждается). Как следствие - еще больше развились средства производства: появилось мануфактурное и, в последующем, фабричное производство, в том числе постепенно при Генри Форде появилось конвеерное производство и пр.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО: Если сегодняшная Россия хочет восстановить свое производство и дальне развиваться, а не деградировать, необходимо усилить указанное распределение прибавочной стоимости в рамках общественного производства, что, кстати, делают многие страны (США и Китай, например). Если это делать в условиях капитализма, можно для начала:
- снизить ставку рефинансирования и сделать так, чтобы ЦБ РФ, наконец-то, начал рефинансировать наши коммерческие банки. Это позволит сделать доступными (дешевыми) кредиты для населения;
- необходимо преодолевать кризис ликвидности и путем увеличения денежной массы, т.е. посредством девальвации нац валюты. Конечно же, это сделает более дорогими иностранные продукты, но зато позволит поднимать отечественное производство, в т.ч. машиностроение и сельское хозяйство;
- надо расширять рынки сбыта отечественной продукции за счет развития Таможенного союза;
- наконец, надо снижать тарифы естественных монополий и налоги.
Можно еще много-чего сделать, однако, более эффективные мероприятия возможны,
Кстати, по указанному поводу есть очень хорошая книга, написанная Арбузовым Анатолием Валерьевичем, экономистом, кандидатом юридических наук: "Исследование природы экономических отношений в контексте традиционной экономической теории и синергетической экономики". Вы можете скачать ее (она в свободном доступе) на файлообменнике по ссылке:
К ней прилагается обложка книги:
С уважением,Иван Поспелов

По указанному поводу есть очень хорошая книга, написанная Арбузовым Анатолием Валерьевичем, экономистом, кандидатом юридических наук: "Исследование природы экономических отношений в контексте традиционной экономической теории и синергетической экономики". Вы можете скачать ее (она в свободном доступе) на файлообменнике по ссылке: http://files.mail.ru/MJTWA1 К ней прилагается обложка книги: http://files.mail.ru/MJTWA1?t=1 С уважением,Иван Поспелов

Андрей Ильич, мы с Вами незнакомы, однако, я с удовольствием читаю Ваши книги, посвященные генезису социальных процессов.На мой взгляд, Вы в основном правильно пишете о том, как формировались социальные системы (и их элиты) за последние 4 века. В тоже время с некоторыми выводами, которые Вы сделали в своих работах, я никак не могу согласиться. Например, я не могу согласиться с Вашими прогнозами касательно того, что в недалеком будущем обязательно начнется глобальная война так сказать "китайских и западных элит". Также не могу согласиться с тем, что возможная будущая картина мира будет, образно говоря, следующей: "пустыня с редкими оазисами для избранных". - Действительно, возможно у некоторой части западной элиты есть такое желание, но оно никогда не будет реализовано и вот почему: Дело в том, что есть определенная логика развития истории. Так, если мы повнимательнее рассморим мировые исторические процессы в экономическом ракурсе, то увидим, что вся мировая история - это процесс усиления распределения прибавочной стоимости между участниками общественного производства. Причем, именно означенный процесс способствовал развитию средств производства. Поясню, о чем идет речь, на конкретно-исторических примерах: 1. В Римской Империи распределение прибавочной стоимости между участниками производства было очень низким (даже в период принципата и домината): основновную массу населения составляли рабы - объекты, а не субъекты общественных отношений, не получавшие от своей работы практически ничего (лишь незначительную часть создаваемой ими стоимости). Только в период колоната этот процесс начал меняться. В итоге вся история Римской Республики и Империи сопровождалась постоянными восстаниями, низким уровнем развития средств производства, и в конечном итоге Римская Империя за короткий по историческим меркам срок была разрушена как только в ее окресностях появились достаточно сплоченные германские и славянские племена. 2. При феодализме распределение прибавочной стоиости между участниками общественных отношений усилилось: крестьяне, несмотря на поземельную зависимость, всё-таки уже не были рабами, получали свой кусок от общественного производства. Как следствие - развились и средства производства (стали, например, использоваться плуг, жнейка и пр. орудия труда); 3. При капитализме распределение прибавочной стоимости между участниками общественных отношений еще больше усилилось: работники в рамках отношений найма стали постепенно получать еще больше экономических благ, чем крепостные крестьяне. Причем, эти отношения стали развиваться еще до собственно развития средств производства, т.е. на уровне ремесленных производств (в этом плане Маркс, например, в рамках своей концепции смены экономических формаций, на мой взгляд, заблуждается). Как следствие - еще больше развились средства производства: появилось мануфактурное и, в последующем, фабричное производство, в том числе постепенно при Генри Форде появилось конвеерное производство и пр.К ЧЕМУ Я ПИШУ ОБО ВСЁМ ЭТОМ: на протяжении всей мировой истории, несмотря на то, что постоянно усиливалось распределение прибавочной стоимости между участниками общественного производства, элиты от этого только выигрывали, так как в результате такого распределения само общественное производство в абсолютном выражении увеличивалось, а значит, - и норма прибыли этих самых элит постоянно увеличивалась. И ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ОНИ ОТКАЖУТСЯ ОТ ЭТОГО, ПРЕДПОЧТЯ ЛИШИТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПРИЧИТАЮЩЕЙСЯ ЭТОМУ НАСЕЛЕНИЮ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ? Еще раз подчеркну: вся история - это процесс усиления распределения прибавочной стоимости и никакая мировая закулиса не может остановить этот процесс (если она хотя бы замедлит его - она будет сметена, как уже было при смене экономических формаций не раз). По указанному поводу есть очень хорошая книга, написанная Арбузовым Анатолием Валерьевичем, экономистом, кандидатом юридических наук: "Исследование природы экономических отношений в контексте традиционной экономической теории и синергетической экономики". Вы можете скачать ее (она в свободном доступе) на файлообменнике по ссылке: http://files.mail.ru/MJTWA1К ней прилагается обложка книги: http://files.mail.ru/MJTWA1?t=1 С уважением,Иван Поспелов