Оставьте ЕСЛИ ПРЕЗИДЕНТ ПРАВ

Предположим что президент Путин и патриоты России абсолютно правы.
Что Америка и НАТО постоянно обманывали Россию и нарушали соглашения, и Запад преследовал и преследует одну единственную цель - ослабить Россию и поставить её на колени.
Что рефрендум в Крыму и последующее его воссоединение с Россией не только выразили волю большинства населения Крыма и исправили историческую ошибку, но и полностью соответствовали духу и букве междунаодных законов.
Что Россия имеет право и даже обязана защищать не только свои интересы, но и интересы русских людей, оказавшихся в результате развала СССР за пределами России.
Предположим также, что трезвомыслящие люди, даже когда они правы, оценивают возможные последствия своих поступков.
Каковы же эти последствия в данном случае?
1. Геополитические последствия.
Украина, второе по величине славянское государство, перестала быть союзником и партнёром России на обозримое будущее. В оптимальном для России варианте Украина станет нейтральным государством, конечно любой трезвомыслящий человек понимает, что это не реально. В действительности, так как Украина сейчас не в состоянии защитить свою территориальную целостность против угрозы, пусть и мнимой, России, она начнёт упорно добиваться интеграции с Западной Европой, включая НАТО. Не стоит удивляться если в течении 3-5 лет мы увидим базы НАТО на украинской территории.
Страны, на территории которых в результате распада Союза оказалось значительное количество русского населения (например Казахстан), начнут, при всех официальных заявлениях о поддержке России, смотреть по сторонам в поисках других и сильных союзников. Расклад здесь простой и по-человечески понятный. Что если в этой стране придёт к власти правительство менее лояльное к России, или начнутся какие-либо социально-экономические неурядицы? Кто может гарантировать что Россия, исходя из вполне благородных побуждений, не использует в этом случае урок Крыма? И ни одна страна в мире не любит терять территорию, которую она считает своей.
Страны, которые уже вошли в НАТО (Прибалтика), вероятнее всего ускорят и усилят свою интеграцию в силовые структуры альянса. Этот процесс начал разворачиваться у нас на глазах.
Второй, и даже более серьёзный геополитический аспект крымской ситуации - ускорение гонки ядерных вооружений за пределами большой пятёрки. Такие страны как Иран, Израиль, Северная Корея и вполне возможно многие другие, будут приводить в пример судьбу Будапештского Меморандума и территориальной целостности Украины, как доказательство того, что им необходимо ядерное оружие для самообороны. Вполне возможно, что Украина и Казахстан в какой-то момент решат вернуться в ядерный клуб. Наличие же ядерного оружия во многих и часто дрожащих руках увеличивает международную нестабильность и возможность попадания ядерной технологии в арсенал террористов.
Третья серьёзная геополитическая проблема возникает с провозглашенной президентом Путиным концепцией защиты русского населения, проживающего за пределами России. Если Россия имеет на это право, то, безусловно (чисто для примера), и Китай, скажем во Вьетнаме, Сингапуре или той же России (определять критическое число соотечественников, которые нуждаются в защите, будет, естественно, защитник). Эта концепция также приведет к увеличению военных расходов, смещению альянсов и общей нестабильности.
Суммируя геополитический аспект воссоединения Крыма надо сказать, что в результате Россия потеряла союзника, пусть даже и неважного, сильно насторожила своих оставшихся партнёров, ускорила продвижение и укрепление НАТОвских позиций вблизи своих границ, открыла возможность силового вмешательства в дела других стран (всё будет зависить от размера дубинки), дала толчок новому витку военных, включая ядерные, расходов и открыла новую эру противостояния в Европе и, возможно, в мире.

2. Экономические последствия.
Да, Западная Европа сильно зависит от поставок российской нефти и газа, к сожалению, Россия зависит от нефтедолларов ещё больше.
Двадцатипроцентное снижение поставок нефти газа ударит серьёзно по Европе, двадцатипроцентное снижение доходов от продажи нефтепродуктов сначала превратит российский валютный запас в дырку от бублика, а потом разрушит бюджет России. Дело не только в том, что 50% бюджета по словам Президента Путина составляют нефтедоллары(большинство экспертов оценивают эту долю выше в 60-80%), дело в том, что сейчас в России отсутствует сколько либо серьёзный альтернативный источник бюджетных поступлений(кроме печатного станка). Разговоры о том, что в случае серьёзных санкций Россия может переключить поставки нефти и газа на Китай, надо оставить для телевидения.
В настоящее время у России просто нет физической возможности переключить поставки нефти на Китай. Для этого нужно время, миллиарды долларов и, конечно, интерес Китая.
Движение капитала тоже может стать жертвой воссоединения Крыма. Предпринимательство предпочитает стабильность. Как только начинаются слухи о возможных санкциях против страны, капиталовложения в экономику этой страны начинают замедлятся, а если санкции становятся пусть даже и незначительной реальностью, как сейчас с Россией, капиталовложения прекращаются и деньги начинают убегать из страны. Это происходит вовсе не потому, что предприниматель поддерживает то или иную сторону, а из чисто шкурных интересов - свои деньги ближе к телу, чем все Крымы, России и Украины вместе взятые. Санкции, объявленные Западом против России на данном этапе абсолютно не значительны, но за последние три месяца отток капитала из России превысил отток за весь прошлый год (60-70 миллиардов по сравнению с 65 миллиардами).
Отток денег сильно затормозит модернизацию российской промышленности, приведёт к повышению кредитного процента практически на все виды заёмов (плата за риск) и повышению цен на всё в России что привозится из-за рубежа. Инфляция будет следовать по пятам.
Даже если не принимать во внимание вышесказанное, Крым сам по себе представляет крупную экономическую проблему. Инфраструктура Крыма согласно российским источникам находится в развале, российский бюджет, который и до мартовских событий уже имел дефицит (незначительный), естественно никаких денег на Крым не предусматривал. Теперь России придётся выискивать средства на социальное обеспечение 1.5 миллионов новых граждан, восстановление инфраструктуры и создание надёжных коммуникации по снабжению полуострова энергией и водой. Россия потратила 50 миллиардов долларов на проведение Олимпийских Игр в одном городе, по отношению к Крыму эта цифра теперь не кажется такой заоблачной. Вопрос - откуда пойдут деньги?
Суммируя экономический аспект воссоединения Крыма надо сказать, что Россию ожидают весьма тяжелые для большинства населения экономические времена. Даже если не начнётся конфронтация на нефте-газовом фронте, отток капитала и прекращение инвестиций, новые расходы на содержание Крыма вкупе с существующим дефицитом бюджета углубят упадок российской экономики. Первыми жертвами этого будут средние и мелкие предприниматели и нарождавшийся средний класс, потом наступит очередь социальных программ, что ударит по всему населению за исключением, естественно, олигархов и верхнего эшелона. Для покрытия увеличивающегося дефицита бюджета у правительства не будет другого выхода как запустить печатный станок. Витки инфляции и рост безработицы начнут стучаться в двери страны, Не надо забывать и о том, что уменьшение доступных денежных ресурсов и повышении роли государства в распределении новых проектов поднимет старого друга России - коррупцию на новую высоту (и мы думали выше быть не может!).

3. Социально-политические последствия.
Воссоединение Крыма с Россией подтвердило, что Россия уважает право народов на самоопределение и не возражает против пересмотра границ в Европе, в том числе и российских, на этом основании. Это весьма положительный момент. Он позволит России решить проблему вялотекущей войны на Северном Кавказе. Россия может предложить чеченским/дагестанским сепаратистам провести референдум (если нужно - под международным надзором), с условием, что все заинтересованные стороны будут уважать результаты референдума. Таким образом страна сможет сильно уменьшить угрозу терроризма на своей территории и, если чеченский народ решит отделиться, ну что ж, такова воля народа. Крым может послужить прекрасным трафаретом и для будущих подобных проблем, если они возникнут на территории России (крымские татары, карелы и т.п.)
Хотя Россия показала прекрасный пример мирного решения национально-территориальных вопросов, на момент Крымская проблема может усилить межнациональные трения как в самой России, так и в её ближайшем окружении.
Украинцы составляют третью по численности, после русских и татар, национальную группу в России и можно предположить, что какая-то часть из них почувствует обиду за свою национальную родину. С учётом патриотизма, который охватил российское общество, это чувство обиды среди части украинского населения может вылиться в конфликты на бытовом уровне либо пойти на более серьёзный уровень. Российским властям придётся потратить дополнительные средства и усилия чтобы успокоить эту обиду.
Русские люди за рубежом, видя мирное решение Крымского вопроса, могут начать требовать такого же решения их ситуации (особенно в Прибалтике, процесс уже начался на юго-востоке Украины). Может и будет ли российское правительство положительно реагировать на их требования? И если оно не будет, вполне возможно что более радикально настроенная часть русского населения внутри России попытается взять дело в свои руки. Это опять же приведёт к усилению напряжённости внутри страны.
Ухудшение экономической ситуации в результате причин, приведённых выше, и будем надеяться, что санкции не будут усилены, приведёт к падению уровня жизни большинства россиян. Это безусловно вызовет рост социальной напряженности в обществе (забастовки, стихийные протесты и т.п.), то есть может увеличиться размер той “пятой колонны“ и количество “национал-предателей“, о которых Президент высказался в своей Крымской речи. Тогда перед правительством возникнет вопрос - либо усилить контроль над обществом, укрепляя правоохранительные органы (а это опять дополнительные расходы казны), либо попытаться уговорить Запад на возвращение к до-Крымским отношениям, но при сохранении Россией Крыма, что весьма проблематично.
Суммируя социальнополитический аспект возвращения Крыма в российское лоно надо сказать, что радужной картины не наблюдается. Наблюдается перспектива усиления социальной и национальной напряженности в российском обществе и движение государственного аппарата в сторону более жесткого контроля над правами и свободами российских граждан.


Если этот анализ Крымской ситуации в основном верен, то надо сказать, что перспективы России выглядят тогда не очень хорошо. Автору приходиться только уповать на то, что воссоединение с Крымом не было актом обиженного самолюбия и разумные кремлёвские люди всё рассчитали правильно и мы скоро это увидим. Может быть Президенту России стоит выступить с ещё одной речью и объяснить российскому обществу - что дальше и за чей счёт. И мы сможем уменьшить громкость телевизора.


Викентий Гороховский, Оттава, Канада