представьте себе эту сцену, где стоит марсоход, где находится камера, как камера держится на высоте чтоб видеть марсоход, можно предположить что марсоход ставит штатив с камерой, а потом отъезжает для селфи, в любом случае это ирония, и про дрона тоже, там атмосферы мало для дрона, так же как и штатива для камеры селфи нет, отсюда вывод или съемка проводится ни земле со стороны, либо фотошоп, в любом случае правды в этом снимке нет, разве что частично, зачем в таких случаях скрывать правду? зачем править или рисовать фото в фотошопе? странно это

т.е. снимок без штанги это нормально?, и то что это вводит в заблуждение тоже нормально? я знаю как эти снимки делаются, зачем такие сложности? почему нельзя сделать честный снимок? там где на снимке видна штанга держащая съемочную аппаратуру, именно эти сложности и порождают сомнения. дрона я придумал для описании абсурдности снимка, потому что ни марсе нет отдельного механизма для съемки марсохода, а на снимке не понятно кто держит камеру, из за этого и такие выводы, либо съемка ведется со стороны кем либо, так как марсоход не на марсе, и его можно со стороны снимать, либо это обработанный фотошопом снимок, и зачем бы фотошопить снимок? в любом случае глядя на снимок чувствуется неправдоподобность, для чего это делается? зачем порождать сомнения

Евгений Кислов,
Вы пишите, что знаете как эти снимки делаются, но опять задаете вопросы, гадаете и усложняете.
Я не знаю, последовали ли Вы моему совету касающегося самостоятельного поиска ответа, но еще раз повторю все достаточно просто. Автопортреты Curiosity не цельные, это панорамы, составленные из множества снимков, манипулятор на котором находится камера, двигается, то бишь, «штанга» не стоит на месте.
Если что-то непонятно, еще раз советую, поищите информацию, посмотрите видео, там все доступно объясняется.

Евгений Кислов, А что тут абсурдного?
Эти снимки нужны хотя бы для того, чтобы оценить общее
состояние марсохода и для популяризации науки и освоения космоса. На мой
взгляд, это действительно красиво. Ну а человек, которого может ввести в
смятение отсутствие манипулятора в кадре, может попытаться поподробней узнать о том, как делается такой снимок, да и о самом марсоходе в целом. Он может узнать много интересного, если конечно у него нет предвзятого отношения из-за политических или конспирологических взглядов.

Миннац Миннацов, мне не нравится что врут в снимках, это сразу порождает сомнение, большинству людей не нужно популяризировать(фотошопить) снимки чтоб показать работу марсохода.
и да, у меня есть сомнения, так как того что я вижу в официально опубликованных снимках, не достаточно чтобы судить о том что масоход на марсе.
я пытаюсь разглядеть что то что дает возможность понять, для меня, Марс это или Аризона, но каждый раз это либо фотошоп, либо "популяризованный" снимок, либо вообще чушь в виде комочков песка после дождя...
именно из за этого я возмущаюсь очередным снимкам "без штанги" или чему-то подобному.

Евгений Кислов, Если Вы действительно знаете и разбираетесь в этом, то должен сказать, что это неслабо контрастирует с тем, какие вопросы Вы задавали.
Если читать Ваши посты с самого начала, то мы увидим слишком много гаданий и вопросов для того, кто уже все и так знает. Напротив, складывается впечатление, что Вы вообще мало знаете об этом марсоходе.
Сейчас у нас информационная война, многие патриоты считают своим долгом быть ярыми антиамериканцами. Когда читаю новости, волей-неволей попадаю на комментарии, и каждый раз вижу, что большая часть написанного очень далека от того, что бы это можно было назвать попыткой объективно оценить или рассудить ситуацию. Множество различных предвзятых выпадов и вердиктов от людей, не разбирающихся в сути вопроса.
Что-то в духе про «батут», «России до этого плыть говном!» и т.п.
Ваше колкое первое сообщение, как и дальнейшие придирки к этому снимку, тоже не выглядят рассуждениями человека, который разбирается в этом вопросе.
Вы уж простите меня за переход на личности, но я вижу Вы не оставляете попыток остаться в своем «неверии» постоянно придираясь и усложняя довольно простые вещи.
Вам не нравится, что врут в снимках? Врут, это склеивают в один большой снимок?
Ну, если вам не нравятся панорамы, посмотрите другие снимки, их валом, они все разные. Есть множество различной информации, которая все доступно объясняет. Попытайтесь исследовать эту тему если вам действительно и интересно.
Только вот вопрос нужно ли Вам это? Или Вам важно подвергать сомнению деятельность Curiosity из-за своих взглядов?

Евгений Кислов, Я не уверен, что марсоход вообще способен сделать снимок ночного неба высокого разрешения, но у него имеются снимки спутников марса, а также земли с луной.
Но мне интересно, вы так все снимки подвергаете сомнению?
Снимки советских, японских, европейских, китайских аппаратов?
А в чем смысл? Вы готовы верить НАСА, но их снимки подвергаете сомнению.Зачем Вам вообще иронизировать над снимками, и утверждать что сделаны они все в пустыне Аризоны не имея достаточных сведений на этот счет?