Чудеса бывают только в сказках, а в жизни есть необъясненные явления. Описанное явление можно объяснить с помощью психоанализа. Подсознание с героиней сыграло злую шутку. Психиатр быстро бы выявил и устранил психоз. А автор загнал ей это еще дальше вглубь подсознания. Он совершил ошибку, но не сознательно, а именно потому, что был убежден, что это "чудо". Там где видится чудо, никогда не нужно принимать его именно, как чудо, нужно анализировать, иначе можно такое наворотить...

Когда идешь по темной дорге и вдруг сверкнет молния - нужно не молнией восторгаться, а смотреть на дорогу.

Карина Волкова, слушайте, ну есть специалист, который учился это делать, а есть поп, который вообще не приделах. Как можно их сравнивать?

У человека есть, например, заморочка. Ну совсем грубо говоря. Психотерапевт ее исследует, заставит пережить, сменит отношение к этой заморочке и она уйдет. В случае же с религией заморочка так и останется, просто человек будет ее замаливать постоянно. Это принципально разные вещи.

То что советовали лечиться в святых местах - может оно и действительно было показано, мало ли - от конкретного ведь случая зависит. Не всех же они туда отправляли. В любом случае, нужно же сначала со специалистом советоваться, а потом глотать лекарство.

Карина Волкова, У психиатров тоже есть шарлатаны, че я спорю, чтоль.
Тут два вопроса: Во-первых это никакое не чудо. Во-вторых с этим должен разбираться хороший специалист.

Вот в том и дело, что мы, как и автор - не знаем что там у девицы. Автор же, руководствуясь своими личным заморочкам посоветовал исповедоваться. Может и правильно, а может и нет - на все воля господа. 50 на 50. Так ведь?

Либо мы выбираем волю господа, либо разбираемся в проблеме и увеличиваем шансы.