Владимир Петрович , наверное, с семьи всё начинается. Как в советские времена было? Мало ссылались на церковь, но сколько хороших людей вырастили. Говоря о семье, вспоминаю недавно просмотренный на канале "Культура" док.фильм "Шахта № 8" - как исключение из правила. Речь шла о мальчике, выросшем у спившейся матери и отца-наркомана. Но при всех нечеловеческих обстоятельствах какой чистый, добрый, правильный человек! Вот и гадайте, откуда что берется...

Олег..., даже скучно уже рассказывать, в какую ловушку Вы попадаете, приняв тезис автора о рабстве и свободе... Вы сразу ставите себя в подчинение неким людям, написавшим некие законы, и, поверьте мне, невозможно написать закон, устраивающий абсолютно всех... Стало быть, кому то НАСИЛЬНО ограничивают его свободу.
Проблема в том, что в такой ситуации исчезает точка отсчёта (начало координат) внешняя по отношению ко всей системе...
Если в центре мироздания ЧЕЛОВЕК, то исчезает авторитет закона... Одни люди законы пишут, другие вынуждены их исполнять..., и сразу возникает вопрос: - "А кто сказал, что тот, кто написал закон, умнее меня...? С чего вдруг я должен этот закон исполнять?"

Лиса, это как если человек ведет здоровый образ жизни, правильное питание, спорт, отказ от спиртного, сигарет и т.п. Читает к тому же соответствующую литературу, вовлекает в это дело семью, друзей, а мы ему с укоризной и насмешкой, мол, ты это, брат, с прицелом на долгую жизнь делаешь, все для себя, родимого, помереть боишься, ха-ха? А вот если ты ничего не боишься, плюёшь на собственное здоровье, заявляешь "кто не курит и не пьет - тот здоровеньким помрет!" - тогда ты молодец, нет у тебя никакой корысти, не оглядываешься ты ни на кого, и чихал ты на всех докторов с их советами и догматами медицины...Свободный человек, одним словом)). В основном свободный от ума...)) Да, и верующих есть "корысть", но она отличается от той, к которой мы привыкли говорить. Кроме того, они верующие, но не святые! Поэтому ожидая от них подставления левой щеки, когда вы ударили по правой, можно получить неприятный сюрприз!

Столько передергиваний - клейма ставить не на ком. Практикум по демагогии.
Человек сказал, что ему не нравится нигилизм - православные его послали к Ницше.
Человек сказал, что четкие, осознанные лично, моральные и нравственные
ориентиры лучше задаваемых непонятных но обязывающих канонов - его
обвинили в желани быть свободным от всего.
Человек ни разу не сказал слово "свободный"! - его объявили "в основном свободным от ума".
Но какая поразительная фантазия, ее бы в мирных целях... Это слово "независимый" так возбуждает? А вот когда "верующие" радуются, что они не святые -
это уже не удивляет. Модный тренд!

Игорь, Сергей! Ну вы же сами понимаете, что если нормы морали не блюдутся - это плохо. В каких то странах нормы морали блюдутся, хоть они нигде не прописаны. В менее цивилизованных странах, где они не соблюдаются необходимо их где нибудь прописать, желательно в законах. Хотя бы в гражданском кодексе. Разъяснить нормы поведения в обществе, тем кто их не понимает и объяснить какое наказание за этим последует - это нормально!!!

Неееееет, не перевирайте меня! Гнев и тщеславие - это мотивы, а наказание должно быть за ДЕЯНИЯ. Например - парень с девушкой пошли гулять вечером, к ним пристала группа парней и стала вести себя агрессивно, парень сбежал, а девушка подверглась противоправным действиям, причем на суде парень заявил что силы были не равны и он испугавшись убежал, суд накажет хулиганов, но парень хоть и будет осуждён с моральной стороны, перед законом останется чист!!! Я предлагаю "не дать безнаказанно убежать" парню!!! Так же мать оставляющая ребёнка у дверей приюта - не права со стороны морали, а по закону имеет право отказаться от ребёночка!!! И не понесёт никакого наказания! Я предлагаю учитывать нормы морали!!!

Олег Двинянинов-ЗАБАНЕН, моя удобная религия учит меня, что если есть гнев и тщеславие, то они и сами по себе наказание, и за них последует неотвратимое наказание. Если их не потушить вовремя, до того как "испугавшись убежал" или "отказался от ребеночка" или сделал дыру в башке ближнему своему. Это можно сделать самостоятельно либо с помощью священника. То есть ваше предложение в частности в православии уже с успехом реализовано и работает пару тысяч лет, а то и более (вообще этот принцип очень старый). Для безбожника же, да, это незакрытая проблема, и ее надо решать.

Или - не решается. Или у психиатра. Или случайно окажется, что это одновременно психиатр и священник. Если вас эта тема интересует, то у меня очень много информации по ней. А вообще, ответ был не об этом, а о том что практики такие уже есть. Вариант, предложенный вами, к сожалению хуже, потому что исповедь - это обычное нормальное действие верующего и бесплатно, а вот поход к психологу - это не так часто и за деньги.