Илона, не растекайтесь мыслью по древу - ответьте конкретно каким именно образом "офисный планктон" мешает власти бороться с коррупцией. )))
Сссылаться на введенные Вами максимы "офисный планктон за либерализацию всего и вся" не стоит, иначе придётся дотошно выяснять а что значит "либерализация", а что стоит за понятием "всего и вся" и т.д. А потом ещё Вам придётся подтягивать фактическую базу к прояснённым понятиям. )))
Потом придётся выяснять на каком основании Вы провели параллель между "либерализацией" и вседозволенностью в полицйи и политической системе. И т.д. В вашем комменте дыр почти столько же сколько и в основной статье. ))))
Красивые фразы опирающиеся на туманные представления хороши в комментах и на митингах, но не выдерживают никакой критики. ;)))))

Василий Васильев
ну если вы кнопочку давите только если вам чел нравится -мне грустно - вроде что-то умное пишите а живёте примитивами. Нормальные люди жмут кнопочку нравиться если они согласны с собеседником. Конечно восприятие того что пишет человек проходит через личностную призму (сколько определений!!!! надеюсь вы их понимаете). Только личностным подходом не грешат только рабы и предатели - им деваться некуда.
Что до ваших претензий Илоне - Если уж всё конкретизировать то ей надо садиться книгу писать. С детализированной расшифровкой практически каждого определения и понятия.
А то что болотный офисный планктон действительно тормозит борьбу с коррупцией и мешает ей - это ведь как 2*2=4. Ведь отвлекаясь на болотную блажь наша полиция, спецслужбы и государственные службы отметают все остальные дела. Служащие вынуждены метаться удовлетворять некоторые!!!!! требования болотных полудурков. Плюс на это тратятся деньги и не малые (как с вэбкамерами на избирательных участках). Славо Богу наше руководство не прогнулось перед болотными пустомельками, гандононосцами и ублюдками и не стало деньги тратить на перевыборы, довыборы, разновыборы и прочие ...ры.
Что до "либерализации" - о том какая она в мыслях либерастов все люди слышали и не раз - это люстрация всех, концлагеря тех кто против либерастии, передача функций управления государством представителям пиндосской или какой либо другой корпоратократии, геноцид русского и других народов проживающих на территории России. В общем нормальный набор фашистов! Это ведь не секрет и это не скрывают никто не Немцов, не Латынина, не Навальный, не Алексеева - да никто.

Иван Механик. С больной головы на здоровую - нормальный ход. ))))
Всё остальное услышал. С сожалением. Ответить можно - но ведь не пожелаете понять. ;)))))))
Здесь много таких, которые ратуют за критическое восприятие информации и её анализ, а на деле могут только повторять штампы и ругаться.
Вот Вы, помнится, жаловались, что у Вас проблемы в контроле и аудите. От того ИМХО и проблемы, что судя по Вашему предыдущему комментарию Вам не интересен ответ, не согласующийся с Вашим представлением о мире. И Вы доверяете экспертам, подобным автору статьи. ;))))

Василий Васильев. Отчего сообщение стерли? Я прочитала и отвечу на ваши вопросы))

Офисный планктон не мешает бороться с коррупцией, он сам есть суть производная от коррупционных олигархических связей ТНК (транснациональных компаний) с теми, кого эти самые ТНК коррумпируют))

Разве Вы это видите иначе? Само понятие "офисный планктон" - это люди обслуживающие крупные компании, которые сами частенько на фэйсбук или в твите, или в одноклассниках пишут, что страдают фигней, а денежки капают. Ведь очень часто смысл планктона только в том и состоит, что ТНК создают рабочие места (социальнозначимая деятельность), за которые чиновники имеют формальное право дать им преференции)) Или Вы этот механизм видите иначе?))

И "планктон" всколыхнулся именно в кризис, когда ТНК начали выходить из третьих стран, где обычно они ведут свою деятельность. И тогда планктон заверещал и стал неполживым борцуном за свои права)) получать как прежде и не быть эффективными, а просто ИМЕТЬ СТИЛЬ ЖИЗНИ. Которому может угрожать "репутация в мире" Путина.Кстати Навальный с ПЖиВ появился в 2008. Не случайно, появился материал, возмущенный увольнениями планктон чей гнев нужно было канализировать и направить на что-то, что мешает олигархам, а именно жесткая (Путинская) вертикаль.


Теперь, когда мы разобрались с планктоном, перейдем к теории. С точки зрения политэкономии, которую сейчас выгодно забыть именно учителям с запада. все выглядит предельно просто, если нет устойчивой экономики, реальной не олигархической, то нет и необходимости развивать демократизацию и либеральные ценности . Поскольку для управления олигархами (читай ТНК и холдинги) достаточно одной вертикали. И минимума партий. Например, как в США. Всего 2-х. Чтобы у народа оставалась иллюзия, что демократия таки есть)) Но народ США как-то допер, что в реальности управляют всего 2% Олигархов. (Движение оккупируй)

При том, что правящей элитой является в течении последних дцати - (много лет) кланы. Кланы Кеннеди, Бушей, Клинтонов. Время от времени они ставят вместо себя приемников, которые свое место знают (например Обама, Рейган-актер)

В странах социльной направленности например Швеция и др. Скандинавские страны. Имеется 60% владельцев малого и среднего бизнеса и это позволяет строить гражданское общество, когда нет планктона, а есть ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ПРАКТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ владельцы собственного бизнеса. Тогда демократия опирается на эту категорию и становится реальной. Но вот пришел кризис, олигархический кризис инспирированный людьми привыкшими продавать на биржах воздух. И уже шведы говорят о том, что все больше хаоса от того, что предприятия малые и средние разоряются. И трудно управлять как прежде. И уже они переживают за свои идеальные модели.Где налоги поступают от реального производства малых и средних предприятий.

Таким образом нужно иметь в виду, что если мы хотим избавиться от коррупции нужно делать упор не на ТНК, а на развитие реального сектора экономики, среднего и малого бизнеса. Только тогда партии будут представлять интересы людей реально требующих от них результатов очень практических.

При условии, что мы будем развивать партийную систему и демократии на уровне политики, а не экономики мы придем к еще более сильной коррупции. поскольку маленьким партиям потребуется и меньше денег -лобби)) А лоббируют именно олигархи. Поскольку им легче поделить рынок, и депутаты и политики им нужны не для РЕАЛЬНОГО функционирования системы бизнеса, а только для легитимизации. Это очевидно. Этот перекос приведет к хаосу, поскольку накормить множество мелких и жадных, продажных политиков много сложнее, чем 2 партии как в США. И сША об этом отлично знают потом их борцуны и требуют многопартийности и у нас и в Украине, и в Египте (200 кандидатов в президенты-слабо нам?)


Наши западные "учителя" требуют от нас две вещи несовместные, и, по сути, ведущие к хаосу.
Вешь 1-ая:
Требуют дать больше свобод, т.е. ослабить вертикаль при отсутствии хорошо сформированного гражданского общества опирающегося на достаточно состоятельный средний класс, знающий что он реально хочет от власти. Как владельца СОБСТВЕННОГО БИЗНЕСА числом не менее 60 процентов.

Этот средний класс подменяется "креативным", но зависимым "планктоном" привыкшим числить себя свободным)) (свободно ездит по миру, свободно говорит на 2-3 языках) свободно... бла...бла..бла)) пока ЕГО НЕ СОЛЬЮТ ТНК, или не заставят с помощбю СМИ презирать свою рашку из которой нужно валить. ЭТО МАТЕРИАЛ ДЛЯ ХАОСА.
Материал, который тешит свое раздутое эго сформированное на тренингах личностного роста, на курортах и в ночных клубах.

Вещь 2-ая:

Одновременно со свободами от нас требуют по большей части внешнеэкономической. либерализации. Формально либерализация это:
"Внешнеэкономическая либерализация — это расширение беспрепятственного международного движения товаров и услуг, капиталов, информации. Либерализация мировой торговли товарами и услугами проявляется в тенденции к размыванию таможенных барьеров, снятию количественных ограничений в торговле между странами. Если в 1947 г. средневзвешенный мировой уровень импортных пошлин составлял 50-60 %, то к началу 2000-х гг. он снизился до 9,6 %. В 1997 г. в России он составлял 13,4 %. Это намного больше, чем в Европейском Союзе (5 %), США (4,2 %), Японии (2,7 %).

С 1986 по 1995 гг. 72 страны, в том числе 58 развивающихся стран, приняли решение о либерализации торговых режимов. В результате стала быстро расти внешнеторговая квота в этих странах, то есть отношение объема импорта и экспорта к их внутреннему валовому продукту (ВВП). Существенной чертой либерализации международного движения капиталов является рост объемов и роли прямых иностранных инвестиций,"

Опускается ТОЛЬКО ОДНО при желании ТНК выводят капиталы из страны обрушивают ее экономику, создают ОГРОМНЫЙ ПРОЦЕНТ НЕДОВОЛЬНОГО, ЗЛОГО, БЕЗРАБОТНОГО планктона.

В палитике фактически от нас требуют перестать давить на олигархов. (Дело Ходора,Березовского Дело Магнитского) и прочее. Удержать олигархов с ТНК может только жесткая вертикаль. Но от нас требуют ее смягчать, чтоб она не мешала "бизнесу" забывая дополнить - крупному бизнесу. Поскольку мелкий бизнес не может развиваться в условиях ТОТАЛЬНОЙ КОРРУПЦИИ выгодной олигархам. НЕТ МОТИВОВ У ДЕПУТАТОВ РАЗВИВАТЬ МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС. Ведь их в черную лобируют либо сами олигархи. (Например лобби Зюганова Юкосом, на пики его силы в думе).

Или посредством контактов НПО "развивающих демократию в России" (по данным конгресса 200 млрд дол. доклад конгрессмена Гордона)

НПО же неполживо баламутит "свободолюбивых" борцунов "планктон" поскольку его и кормит как раз КРУПНЫЙ БИЗНЕС.

Офисный планктон для среднего и мелкого бизнеса не рентабелен!! Потому они и не нужны друг другу.


ИТОГ;
Смесь материала для хоса и неполживых миллиардеров с их бизнесами приводят К ПАРАДОКСУ)) и неполживые миллиардеры и офисный планктон идет на улицы плечом к плечу)) БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ!! И против сильной вертикали власти. против САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ внешней политики. ПОскольку ТНК не нужны страны с самостоятельной политикой, а нужны территории, где благодаря коррупции они будут ДЕРЖАТЬ ЛИДЕРСТВО НА РЫНКЕ.


Теперь о "теории хаоса"

30 последних лет ее развивают совместно физики-математики и психологи. В США пришли к выводу, что больше не рентабельно воевать, это губит бизнес ТНК. А выгодно держать территории в состоянии хаоса и междувластия. Хаос в странах имеющих ресурсы не важно (недра или людские) приводят к тому, что мы видим в Африке. Ливия, Сирия, Иран, Египет, волнения в наших бывших Азиатских республиках на Украине. Волнения нужны для того, чтобы ДАВИТЬ НА ВЛАСТЬ и добиваться преференций для бизнеса англосаксов. Причем речь не идет об установлении новых эффективнфх "режимов" развивающих нации - это прошлый век, нужен ХАОС как метод давления.
Сама теория глубже и интереснее. Будет время почитайте.

"

Василий Васильев. Я не повторила штампы)) я свои аргументы все это время писала)) и никак Вас не оскорбила. А критически мыслить и правда многие из нас здесь любят и ни раз это доказывали)) А лайки я ставлю тем мыслям, что мне созвучны, как и Вы вероятно? И не случано мне люди с созвучными мыслями нравятся, как и вам наверное? Но кроме этого я ценю таких, кто не согласен и аргументирует. Тогда есть материал для дискуссий. а штампы, которые пока вижу в Ваших комментах меня не вдохнавляют, но я терпеливая и верю в Ваш потенциал.

Илона Ортис

Я в Восторге!! Так разнести!!!!
Надеюсь Вы не будете против того что я утащу Ваш предпоследний комментарий? Не удивлюсь если вы где-то преподаете и очень жаль если нет.

Василий Васильев
Насчёт "нравиться" применительно к Илоне - я действительно в восторге от неё. Мало того что красивая, умнющая так ещё и довольно терпеливая и полна энтузиазма объяснять таким как вы прописные истины. Что до Вас. Мне очень интересно будет прочитать ваш ответ. Есть слабая надежда что что-то будет столь-же аргументированное и структурированное. Увы, опыт говорит что ответа или не будет или будет на уровне "бла, бла, бла". Ещё лет 5 назад я точно так-же искал аргументы (из психологии, теории управления, экономики, политологии, теории государства, истории) обоснования своим доводам в спорах с такими моральным деградантами как вы. И как я потом бесился когда собеседник или исчезал или нёс такую ахинею что становилось жутко. И при том собеседник даже не смотрел на сайты своих хозяев (сайт ЦРУ к примеру - очень интересный сайт ). А потом, читая книгу А.Дворкина "Сектоведение" всё не мог отделаться от мысли что книга не только о тоталитарных сектах но и о нашей либерастии. Причём и подходы и приёмы у сектантов и либерастов АБСОЛЮТНО ничем не отличаются. У либерастов просто религиозного момента нет - он заменён поколением каким-то идеалам демократии, либерализма и прочим ..измам. Учитывая это момент приходишь к выводу что таким как вы не инетерсны не аргументы, не факты да ничего. Вам интересно завербовать в свою либерастическую секту как можно больше адептов. А для этого подходит только один метод - капать, капать и капать на мозги одним и тем-же. Пусть это будет бред, пусть это будет откровенная ложь или подтасовка - это не важно. Одно хорошо - на ваших примерах очень прекрасно разбирать софизмы и приёмы манипулирования. Большей наглядности даже представить себе невозможно.

И так с нетерпением жду вашго ответа (пока не пишу - мычания, а там посмотрим).

Илона, в общем молодец! Но вот почему у нас постоянно все говорят о мелком и среднем бизнесе? И кто есть этот пресловутый средний класс? Тут у разных людей раздные критерии оценки. Лично для меня средний класс в самом простом понимании - это те люди которые могут без проблем позволить себе купить недвижемость. Соответственно доход у людей среднего класса должен составлять примено 1 млн. руб / мес. Но таких людей в нашей стране в процентном отношении немного и для них наиболее важно, что бы власти им просто не мешали (искуственно не вставляли палки в колёса). А офисный планктон это нечно иное. Куча довольно молодых людей с высшим образованием (а оно у нас в больших городах практически у подовляющего большенства), которые считают себя некой возвышенной кастой, по при этом зачастую являтся просто амбициозными нахлебниками. И тут не обязательно их принадлежность к ТНК. Множество организаций, имеющих своей основной задачей перепродажи чего либо - это наследие 90-х. Именно тогда страна потеряла свою идеологию и позаимствовала принесённую нам извне, годную для третьих стран. Целеноправленное уничтожение реальной экономики во времена ЕБНа так же подстёгивалось уничтожением рабочего класса, как опасной массы, не приемлющей либирастии. Вот в те времена и стали датой рождения нынешнего плангтона. Мелкий и средний бизнес по сути не является основпологающим в экономике великой страны. Скандинавия не может в этом плане стивится в пример, т.к. эти страны не глобальные и не ригиональные игроки на международной арена, без большого оборонного бюджета, всем своим благополучием обязанные противостоянию двух сверхдержав.
И вообще, считаю главным недостатком нашей власти не коррупцию, а отсутствие идеологии. Без неё не может такая большая страна нормально существовать и развиватся. Ещё с школы, и даже с детсада нужно прививать нашим детем наши ценности, наши цели, наши приоритеты и нравственные принципы. Ту же коррупцию никогда не победит общество принцип которого только своё личное обогощение. Нужно определить наши цели и создать соответствующие министерства. И тогда очень восприимчивая часть общества не будет реагировать на ту ахинею что несут сомнительные личности вроде Чироково и компании.
Вот в общем.Если очень сумбурно то извиняйте.

2 Иван Круглов
"то, что Вы пытаетесь нам доказать, на самом деле не является таковым." - на чём основано утверждение? Что в нём поддаётся анализу и возможности обсуждения?
Так что: "врачу - исцелися". ))
2 Илона
а) спасибо за веру, но хотелось бы примера моих штампов. Надо же знать с чем бороться. ))))
б) Я согласен с Вашим определением офисного планктона - хорошо бы ещё выяснить что под этим подразумевал автор. Поскольку, обычно, к офисному планктону чохом относят всех, кто работает в офисе. А там работает большая часть людей вынужденных уметь думать по природе работы.
NB Я и сам отношусь к таким же. Т.е я по Вашему определению и есть источник коррупции. ))
в) Но с Вашим выводом о том, что "офисный планктон" в Вашем определении является основным источником коррупции согласится никоим образом не могу. Да - питательная среда, да - воспитание морали воспринимающей коррупцию, как норму жизни, да- отвязанность от результатов производственной деятельности, начиная с определённого уровня. Но только составная часть.
Где офисный планктон в МВД, армии и других источниках коррупции? Или эти организации у нас тоже некоим образом встроились в ТНК?
г) Кстати о ТНК. Вы работали хоть в одной из них и имели ли дела с российскими и зарубежными подразделениями ТНК?
Кто более ответственен за коррупцию в ТНК - планктон или начальство?
Организация процедур и воля управленцев могут победить системную коррупцию в ТНК
Причём, я Вам даже могу привести пример, где в ТНК коррупция, как системное явление, достаточно успешно искоренена - IBM.
Не будем говорить о трансформации подразделений ТНК на территории нашей страны. Они даже не подозревали, какого троянского коня засовывают в свою "зону жизненных интересов", приземляясь на нашу феодальную мораль. Наши ребята встроенные в ТНК начинают вести себя как в том анеке "И тут мне, как попёрла карта".)))
д) Не надо ставить знак равенства между нашим средним и мелким бизнесом и тем который составляет "основу гражданского общества" в более развитых странах. Там ребята им занимающиеся, как огня боятся закона и правосудия.
Кто у нас в стране боится правосудия? Только тот, кто не может откупиться. Кстати, наш суд тоже - дочка ТНК? ;)))

И, самое главное - я бы на Вашем месте не брался бы с такой легкостью судить о взаимоотношениях "капитанов" наших монополий и вертикали власти. ;))))))
Дальше - не буду . Скучно. ))))

2 Иван Механик, по поводу "так разнести". - если Вы с таким же пониманием читаете отчёты Ваших аудиторов, то не тратьте зря деньги. Оно Вам всё равно не поможет. ;)))

Nik One
Вы писали не мне но позволю себе прокомментировать. Ни очень у вас то и сумбурно. И по своей сути вы не противоречите Илоне - вы просто высветили другую грань развития нашего государства. Я не совсем с Вами согласен по поводу критерия оценки среднего класса (по покупательной способности квартиры) - но по этому вопросу можно долго разбираться. Вот в моём понятии своего жилья можно и не иметь. Вполне достаточно его снимать (долгосрочно) по уровню своего дохода. А вот в плане наличия догосрочных целей и соотвественно идеологии под это - солидарен полностью. И это не идеология потребления, не идеология - "гаджетов, твиттера и тусняка".

Иван Механик. Нет я не преподаю, но имею научную степень. Степень получала в Германии, где жила некоторое время. Поэтому для меня гражданскоее общество - это совершенно иное, чем то, что сейчас нам втюхивают на площадях.А то что я видела в Германии в конкретном очень выражении. Не скрою мне это понравилось. Гражданское общество это забота самих граждан об обществе в плане контроля за исполнением закона при соблюдении закона каждым непосредственно и второй составляющей волонтерства или и благотворительности.
. Я имею не большой бизнес, частный свой. Связанный с интеллектуальными услугами. Спасибо за цветочки.

Хорошо, раз я бла-бла-бла то поставлю несколько вопросов возникающих при чтении весьма пассионарного комментария Илоны.
1 Почему в стране нет устойчивой экономики реальной не олигархической?
В качестве дополнения хотелось бы понять ещё что такое олигархическая экономика и относится ли к ней творчество ФГУПов, Газпрома Роснефти и пр.?
2 «если мы хотим избавиться от коррупции нужно делать упор не на ТНК, а на развитие реального сектора экономики, среднего и малого бизнеса.» Как происходит развитие реального сектора экономики в стране и почему оно до сих пор находится там, где находится?
3 «поскольку накормить множество мелких и жадных, продажных политиков много сложнее, чем 2 партии как в США.»
А почему в США кормят политиков, каковы разрешённые им источники дохода?
И кто кормит политиков у нас? ТНК? Подконтрольные политикам коммерческие структуры?
4 В чём связь между «дать больше свобод» и «ослабить вертикаль власти»? Т.е. какая предлагаемая «свобода» помешает управленческим процессам. Хорошо бы ещё дополнительно услышать – а в чём преимущество построенной «вертикали власти»? А то все принимают это как аксиому. ))))
5 Кому выгодно отсутствие сформированного гражданского общества в стране? Кому выгодно иметь инфантильную массу народонаселения с феодальными представлениями о жизни?
6 «требования внешнеэкономической либерализации». Кто протаскивает страну в ВТО? Кто управляет финансами в стране таким забавным образом?
7 Кто не умеет и не желает развивать в стране производство? Кто вкладывает бюджетные деньги в проекты не имеющие никакого отношения к научному и промышленному развитию страны? Кто создал такие условия, что научный потенциал предпочитает защищать свою интеллектуальную собственность, переводя права владения за рубеж?
Кто предпочитает тупо покупать устаревшие или тупиковые технологии, обеспечивая усиленную экономическую отдачу от чужих НИОКР?
8 НПО "развивающих демократию в России" (по данным конгресса 200 млрд дол. доклад конгрессмена Гордона) – цифирки то надо было бы поправить ;))))
9 Итог. Никакого парадокса нет. Даже крупный бизнес у нас не чувствует своей защищённости. Он отчётливо понимает, что может функционировать только в условиях навязанных властью. Причём эти условия невозможно назвать законными.
Основной всей этой фигни является нелегитимность приобретения большей частью нашего бизнеса своих активов. А посему они избирательно и выборочно могут быть подвергнуты рейдерству и судебному преследованию. Чем и пользуется власть

Илона Ортис
Жаль что не преподаете - у вас есть несколько моментов которые очень ценны для высшей школы. Вы видели изнутри и здесь и там, вы практик, вы не ангажированы, вы очень хорошо излагаете (во всяком случае письменно) и у вас есть желание доносить это до людей. Тем более преподавание не означает 100% переход туда. Вы можете прийти и на 1/4 ставки по совместительству (это не большая нагрузка) и один-два раза в неделю съездить и прочитать лекции или провести кейсы. Вы не представляете насколько умненькие и хорошие дети в ВУЗах. Они просто поглощают знания (хотя есть и исключения - ну куда уж без них). Плюс - вам и по бизнесу может быть что-то будет интересно - вы привлекаете умненьких студентов на выполнение каких либо работ - и им хорошо (опыт и заработок) и вам (стоимость то их меньше на первое время). Ещё один плюс - подбираете и воспитываете себе сотрудников. Ну и не уйти от того что студенты у нас не овощи - они и сами будут что нибудь предлагать - главное правильно оценить и направить. Смотришь и ещё одно направление бизнеса откроете .

Мне не надо писать у вас и так ответов получиться очень много . Просто подумайте на досуге про то что я написал.

Nik One
Согласна с Иваном Механиком, мы во многм имеем общее понимание процессов.
Насколько я это поняла существует несколько описаний среднего класса и критериев принадлежности к нему.
То, описание, что я видела у социологов и которое не противоречит тому слою, который принято называть таковым в Германии выглядит примерно так:
1. Наличие стабильного дохода не менее 30 тысяч рублей на человека в семье.
2. желательно, но не обязательно иметь свой бизнес.

Это Вы в бизнесе такой доход подразумеваете?
"Соответственно доход у людей среднего класса должен составлять примено 1 млн. руб / мес"
И что это чистая прибыль или совокупный доход за месяц?
3. наличие собственного жилья у нас.

В Европе средний класс предпочитает арендовать, поскольку у них никогда не было приватизации жилья в собственность (здесь у нас явное преимущество и мы по этому показателю уж точно их перепрыгнули), а образ жизни предполагает мобильность людских ресурсов, то люди арендуют жилье. Не знаю как в других странах, но в Германии, например, это аренда квартир от 120-150 кв.м. Примерно от 500-700 евро за месяц плюс коммунальные платежи, оплата точки доступа в интернет (что примерно составляет совокупно до 750-950 евро в небольших городках. Люди именно предпочитают жить в не больших городах при наличии автобанов добираться не сложно. Бензин дороже, чем у нас во всей Европе. Дешевле только в Белоруссии.Ну я отвлеклась, в Германии средний класс имеет примерно от 2,5-3 тысяч евро в месяц на одного работающего. При том, необходимо учитывать, что родители имеющие детей младшего школьного возраста обязаны сопровождать в школу и из школы, не имеют права оставлять ребенка более чем на 2 часа дома одного, и малыши в аналоге детского сада только до обеда. Значит родители должны это учитывать при найме на работе, а значит и доход семьи из этого состоит.

4. наличие машины.
Многие немцы сменили машины в кризис при гос. поддержке аналогичной нашей и тоже почти все в кредит.

5. наличие бытовой техники, как-то: (холодильник, посудомоечная машина, телевизор, и прочие электробытовые приборы) Кстати в России у меня плазма 108 см, в Германии у среднего класса гораздо более скромные телевизоры. И примерно у 40 процентов еще гробики такие примерно 30-сантиметров толщиной)) не знаю как технически они называются.)) У меня практически у всех знакомых здесь гораздо более современные телевизоры)) Так что и здесь мы их переплюнули. И не потому не покупают, что не хотят. Посудомоечные машины правда практически у всех. Холодильники предпочитают объемом адекватным размеру семьи. И класс энергосбережения имеет значение.



6. Возможность обучать ребенка в Высшем учебном заведении.У нас потрясающе много людей с высшим образованием, о качестве можно спорить. Но я думаю, что у нас уж точно не хуже и явно больше.

У меня например 2 высших образование в двух разных сферах, в Германии получить такое образование могут единицы. И людей именно социально выделяют, как людей более значимых (в смысле уважения) ну и конечно уровень дохода. Хороший специалист будет получать примерно 10 тыс. евро. Ну конечно зависит от региона и специальности.

В Европе образование дорогое и более того, расслоение по этому признаку начинается с 5-го класса. Тех, кто хорошо учился и сдал экзамен рекомендуют в Гимназии, и это единицы, все остальные получают образование в школах из которых потом попадают в аналог ремеслянных училищ (техникумов) и там получают узкую специализацию.
Но именно фактор узкой специализации по мнению многих специалистов помог пережить Германии кризис 2008 легче, чем Франции.


7. Отдых и отпуск в путешествии. У нас это может себе позволить уже достаточное количество людей, не так много как хотелось бы.

В Германии есть интересная особенность. Отпуск родителям очень часть работодатели представляют в период детских каникул и в Рождество. И мне именно это кажется одним из важных факторов.


8. Платное медицинское обслуживание и возможность получать эти услуги.
Ужасно дорогое в Германии и это при наличии страховки. При этом, например, рожениц выписывают на вторые сутки, пломба стОит около тысячи евро при сопоставимом современном качестве. Лекарство обязан покупать только по рецепту, а значит заплатишь за консультацию врача. Поэтому в Германии, очень много людей занимающихся спортом в каждом достаточно крупном городе есть спорт-центры при микрорайоне. Такие большие центры где есть и корты крытые тенисные, и поля футбольные, тренажерные залы, сауны, бассейны. И удивительно, они не бывают пустыми. Я знаю лично людей пожилого возраста 89 лет муж и жена крутят педали на велотренажере регулярно.)) Ну, еще у всех есть какое-то хобби, зависит от доходов исключительно и от интересов.

Ну, вот приблизительно то, как я понимаю средний класс у нас и у них.

Илона
Опять таки согласен со всем что Вы написали, но опять но....
Что мы подразумеваем под средним классом. Исходя из какой градации классов мы вводим понятие СРЕДНИЙ? То что ВЫ описали - это нормальная жизнь нормальных людей. Доход, работа, жильё, машина, бытовая техника, образование детей, отпуск, медицина. Но всё это исчезает если убрать пункт 2. Нельзя напрямую сравнивать доходы у нас и в Германии, т.к. расходы в любом случае разные. Примерно тоже самое было у нас в советские времена (кроме личного автомобиля).
Я вкладывал в понятие средний класс главным образом независимость. Своего рода прослойку между обычными людьми и богатыми. Т.е. людей, которые могут позволить себя заниматься тем, что они хотят. Людей, которые не привязаны к своей работе, имеещие своё жильё и финансовую подушку безопасности, которая позволяет без катастрофических потерь переживать кризисы. Людей, которые могут позволить себе какое то время просто не работать или отойти от дел. И таких людей согласитесь мало.
Так же как в америке есть ложное чувство личной свободы, отсутствие внутренних паспортов, но при этом ты имеешь кредитную историю и обычно всем должен.
А у нас понятие среднего класса размыто и больше напоминает понты.
Что касается образования, то согласитесь, что не логично для государства иметь 80% людей с высшим образованием, от этого статус образования только падает, т.к. люди с высшем образование в основной массе не применяют его в работе. Но к сожалению в обществе прививается неуважение к людям без вышки. А это в свою очередь вызвано отсутсвием государственной идиологии и пропаганды. Но надеюсь после прошедших выборов многое изменится...

Nik One1 час назад
Согласна с Вами без идеологии мы не продвинемся. И самая главная проблема в вопросах понимания среднего класса, как мне видется именно сейчас, состоит в том, что у нас нет четкого понимания и описания этого самого класса, а есть мифы о нем и стремление мечтать о несбыточном, о том, чего нет в природе!)))

Это наша страсть лелеять в душе образ по принципу "пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что, но оно будет ужасно и недостижимо прекрасным" Причем недостижимость со временем как раз и трансформируется в ужасно)))

Именно эта безописательность и отсутствие четко сформулированного определения цели и алгоритма достижения, а так же такого ресурса, как знание как именно этого достигнуть и порождает ощущение неудовлетворенности, и канализируется потом отчасти в протестные настроения.

Кстати это именно одна из задач и технологий "теории хаоса", как метода достижения военных целей не военным путем. Поскольку именно размытость понимания результата и алгоритма достижения и приводит наш мозг в состояние фрустрации, которое мы наблюдаем сейчас.

Фрустра́ция (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей.

Фрустрация возникает в ситуации, которая воспринимается субъектом как угроза удовлетворению той или иной его потребности. Она проявляется в ряде эмоциональных процессов, таких как разочарование, тревога, раздражение и даже отчаяние.

Как и разочарование, фрустрация возникает при отсутствии некоего ожидаемого и желанного результата, однако в состоянии фрустрации люди всё ещё продолжают борьбу за получение желаемого, даже если не знают точно, что нужно сделать для достижения успеха


Поскольку происходит подмена понятий. И наш креативный класс хочет быть по Вашему описанию не средним (видимо суть слова не нравится), а креативным! Кстати понятие креативного класса ввели именно идеологи теории хаоса.

Те критерии, которые я предложила к обсуждению применяются в социологии для описания европейского и российского среднего класса. Конечно существуют различные методики, но в целом, то чего хочет наш средний класс, а именно, цитирую Вас:
"Я вкладывал в понятие средний класс главным образом независимость. Своего рода прослойку между обычными людьми и богатыми. Т.е. людей, которые могут позволить себя заниматься тем, что они хотят. Людей, которые не привязаны к своей работе, имеещие своё жильё и финансовую подушку безопасности, которая позволяет без катастрофических потерь переживать кризисы.Людей, которые могут позволить себе какое то время просто не работать или отойти от дел. И таких людей согласитесь мало."

Это вовсе не средний класс. Не многие долларовые миллионеры могут себе позволить такое " Т.е. людей, которые могут позволить себя заниматься тем, что они хотят. Людей, которые не привязаны к своей работе," и при этом существует прослойка дауншифтеров, бросающих напряженную жизнь, ради свободы быть собой.

Это именно только вопрос идеи, которая руководит человеком. А задача идеологии мне кажется в одной из своих составляющих состоит в том, чтобы именно описать желаемое понятным языком и суметь обрисовать путь, конкретный путь достижения желаемого. У нас это не сделано до сих пор! У нас нет четко в сознании общества сформулированных роевых моделей, к которым человек бы мог стремиься. Таких моделей, которые бы честно описывали как это желаемое выглядит, какую цену за это нужно заплатить, какими ресурсами (финансовыми, интеллектуальными или практическими навыками нужно владеть.) Т.е., по сути, нет ясных моделей, отвечющих на вопосы, ЧТО ЭТО? КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ В РЕАЛЬНОСТИ? КАКИМИ РЕСУРСАМИ НУЖНО РАСПОЛАГАТЬ, КАК ИМЕННО К ЭТОМУ НУЖНО ИДТИ (четкий, достижимый, при определенных условиях, алгоритм ). И главное - НА САМОМ ЛИ ДЕЛЕ Я ЭТОГО ХОЧУ И ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ИМЕННО ЭТУ ЦЕНУ.

Т.е. по сути предложив нам строить демократию западные учителя утаили самое главное СПОСОБ, как эффективно этого добиться. У нас нет канала, который приводил бы в систему смутное желание жить достойно. Есть несколько ролевых моделей, который воспринимается как этот путь, шоу-бизнес, политик, чиновник, кто там еще? Но нет ролевых моделей людей создающих реальные ценности и состоятельность для своей семьи. В этом я вижу основную проблему.

Приведу пример, как это может быть, недавно смотрела репортаж на вести 24, как потерявший работу, кажется в Чувашии, на курсах в службе занятости узнал о возможности развития фермы и о поддержке государства. Обратился к своей теще, которая имела опыт работы на селе. Они всей семьей заняли деньги 3 млн., и восстановили здание заброшенного комплекса, государство им вернуло 2 млн (субсидией, кажется), затем они на эти 2 млн купили скот, и им еще миллион вернули. При этом по прогррамме сельского хозяйства он обратился в банк. оказывается в банках уже разработаны типовые проекты развития бизнеса (насколько я помню и сопровождения и даже, мне кажется рекомендованы поставщики, которых уже обсчитали и котрые работают качественно). И человек ПОЛУЧАЕТ ШАНС ответить на все эти вопросы и создать бизнс самостоятельно! Насколько я помню, с учетом цен, ферма этого человека способна приносить в год доход до 3 млн. рублей. Теперь вся их семья там работает. И у них есть ощущение адекватности происходящего. Сейчас времени у меня нет искать, но на досуге посмотрите видео с сайта вести 24. www. vesti. ru / videos ? cid = 1203 Там много очень интересного.


Так вот в моем понимании должна именно существовать идеология в подаче материала, если мы хотим иметь средний класс, значит мы должны сформировать интерес к таким по-настоящему интересным вещам больший, чем например к "Камеди клаб". Конечно высмеевать г-цо, приятнее, но можно и посмотреть на СОВЕРШЕННО изменившийся технологический вид современного фермерского хозяйста, когда ты работаешь для своей жизни, а не высмеиваешь ее. Лично меня это воодушевляет болье, чем "Прожектор Перис Хилтон"))

Таким образом я хочу показать, что у нас смещены перепутаны понятия, мы хотим иметь жизнь богемы (коей в мире не более 2%). И называем это средним классом. Не особенно задумываясь о том, что все проще, средний класс - это никак не свобода от труда или бизнеса. Это как раз в прямом смысле устойчивый середняк. Способный обеспечить свою семью ИМЕННО СТАБИЛЬНЫМ ДОХОДОМ. И все!! Ничего более!!

Стабильным доходом можно обеспечить себя либо имея постоянную работу, что в условиях нашего времени не может быть горантированно, либо имея устойчивый малый и средний бизнес. Для которого необходимы условия. И эти условия входят в явный конфликт с тренснациональными корпорациями. И я не думаю, что это теория - это реальность.

Возьмите проблемы наших фермеров в плане политики сбыта и конкуренции с мегамаркетами. Конечно иногда малый бизнес может быть вписан в подобный трнснациональный бизнес как например Икея имеет в концепции своего развития, положение что для своих магазинов она использует труд малых бизнесов в том регионе где продает тавар, это позволяет экономить на транспортных издержках и быть социальнозначимой фирмой создающей условия для развития малого бизнеса. Вот с такой философией, миссией они завоевывают мир. Но в целом, как я понимаю, это прекрасное исключение.

По поводу сравнений расходов у нас и в Германии хочу сказать, что цены на жизнь (еда, мебель, предметы бытовой техники) все очень сопоставимо и различие колеблется в пределах погрешности. Более затратны чем у нас коммунальные платежи, бензин, расходы инвестируемые в образование ребенка или самообразование, медицина (на порядки). И если сравнивать уровень дохода на удовольствия )) и на свободу как это понимает средний классв Германии, денег остается примерно одинаково.


Но то, что описываю я и есть именно портрет среднего класса не в мечтах о нем, а в реальности. Не мечтают в Европе ни о какой свободе. Мечтают только о стабильности экономической и здоровье близких.

Илона БРАВО!!!
Чётко и понятно дали все своё определение. В итоге средний класс - это категория людей со средним уровнем жизни. Просто у нас это бывает немного иначе трактуют.
Средний класс в классическом понимании как раз и представляет собой основу стабильносьти государства. А то что я сказал по поводу подушки безопасности и возможности заниматься тем чем нравится или какое-то время не работать вполне вписывается в данное описание. Вспомните стабильные советские годы, основная масса семей имела приблизительно одинаковый уровень жизни, люди имели квалификацию и стабильную работу, имели доходы большие чем расходы и соответственно могли окладывать деньги на "чёрный день". Это нормально в любом обществе, хоть и высмеивалось в 90-е как всеобщая уровниловка. А на самом деле, если объективно взглянуть на вещи, то обычному человеку не так важно, как живут люди где-то, а более важно как живёт твой сосед. Денег никогда не бывает много, возрастают доходы и сооответственно возрастают расходы. Конечно если семья допустим н полная, или кто-то болен и пр. то уровень доходов подобной семье при одинаковых условиях всегда будет ниже, но ото объективность. Поэтому говоря от свободе для людей среднего класса от государства я подразумеваю ненужность поросить у государства помощь. Задача государства в данном случае сводится к тому, чтобы производить мониторинг сетуации на рынке труда, предпринимать определённые действия для создания рабочих мест или помощи в организации бизнеса, организовывать обучение или переобучение по нужным специальностям . А далие трудоспособные люди сами будут иметь возможность заработать себе на жизнь.
А сейчас, полностью согласен с Вами, нет никаких ориентиров. По ТВ идёт пропаганда пригламуренного образа жизни, где ни словом не говорится о том на какие средства всё это возмоно. Мало того остальная и самая многочисленная часть населения представляется в виде лохов, которые интерестны только новостным програмам по случаям приезда кого-нибуди из правительства. Под нормальной работой нам приподносятся всякие стилисты, певцы, актёры, дизайнеры, ди-джеи и прочая дрибидень, которая не имеет никакого отношения к обычным людям. Не удивительно что после подобной промывки мозгов наши дети мечтают попасть в чиновники, камеди клаб или дом 2. И замедте что именно эти люди больше всего кричат об том как в посление годы в России плохо. А если взять всю туже америку то для внутреннего рынка там идут совсем иные передачи. Поэтому пора заканчивать с этой информационной войной и пора браться за разроботку собственной идиологии, основаной на наших ценностях. И вот я считаю, что это на данный момент одна из наиглавнейших задач нашего государства.

Уважаемая Кубань, смотря кого Вы подразумеваете под рентополучателями. Если частных владельцев определённого количества квартир, то по факту они являются халявщиками использующими некий бардак в налоговой сфере. В своё время подсуетивщиеся и получившие недвижемость, на сегодняшний день они не платят налогов. По этому у них и всё так неплохо. Но если ввести нормальный налог на недвижимость, то их приятная жизнь очень осложница. Хотя данный налог в западном мире составляет большой источник доходов муниципалитетов.
Это знаете мне напоминает бизнес одного знакомого в начале 90-х. Суть его бизнеса заключалась в том, что у него мама работала в магазине, где по тогда ещё почти госценам продавала ему мимо прилавка аудиотехнику. А он её потом реализовывал на радиорынке. И как он потом материл правительство и страну, когда появилась куча магазинов реализующих тоже самое, но уже по рыночным ценам и его бизнес ушёл в никуда.

Василий Васильев. Различие между нами состоит в том, что я вступаю в коммуникацию с оппонентами и чем-то аргументирую свою персональную позицию, а Вы только выносите оценочные суждения при этом аргументации "0".
Это как раз и есть тот штамп диагонального мышления на который Вы просили Вам указать конкретно, чтобы сделать какие-то выводы в будущем.

Очень надеюсь, что Выводы вы сделаете и сами ответите кратко не часовым постом а в формате объема этого окошка.

Хотела начать отвечать на поставленные Вами вопросы. А сейчас думаю требуются ли Вам ответы или только повод еще раз указать мне на мое умственное несовершенство?)) Хотя вопросы поставленные Вами я лично нашла интересными, но отвечаю последовательно и времени для ответов на Ваши вопросы у меня не было.

Вот таки лишний раз я убеждаюсь, что Василий Васильев не прав.)) И кроме слов для нормального гармоничного коммуницирования нужно договариваться о едином понимании смыслов. А для этого требуется иллюстрировать понятными и простыми для восприятия примерами и фактами. Поскольку когнитивный диссонанс наступает ведь не только в случае со средним классом, но и с такими очень простыми явлениями как шуба)), например, поскольку для мужчины и женщины это две совершенно разных вещи)) И не договорившись о смысле и положившись на очевидность произносимого мы и приходим к конфликтам и в семье и в политике))

Илона Ортис
Не обращайте на Василий Васильев - это обычный либерастический троллик с искажённой психикой, логикой и манерой изложения. И такие клиенты как он зачастую наполняют вещи или события только нужным им смыслом (зачастую исковерканным до неузнаваемости). Им не важна дискуссия Единственно за что я таким клиентам благодарен - пока искал им факты и доказательства - очень многого набрался.

Nik One
Позвольте не согласиться с вами - среди так называемого "креативного класса" (а по простому - болотоходов) очень мало было профессиональных спекулянтов - трейдеров. Им в реальности все равно - революция или нет - точнее не всё равно - но это как раз не повод туда вливать деньги (они переезжать как раз никуда не хотят и бардака тоже) ни тем более шляться на по всяким болотным. Они не настолько тупы что-бы быть белоленточным мясом. По моим наблюдениям (я сам удивился) на болотке оказалось много представителей малого бизнеса. Как раз тех людей которые имеют широкие горизонтальные связи, средний возраст, сами зарабатывают себе на жизнь. Они оказались чем-то!!! недовольны. Как Илона указала - недовольны непонятно чем и соответственно без чёткого алгоритма решения этой проблемы.

Иван Механик.
Чем оказался недоволен реальный средний класс я понимаю, произволом полиции, хамством чиновников того уровня с кем они контактируют. Но явно это не уровень Путина. И с таким же успехом можно требовать отнять бизнес у ресторатора, если его официант нахамил нам. Это все я понимаю и разделяю, но вот зачем им "бархатная революция" или белая ленточка, или "кто угодно только НЕ Путин". Я не поняла совершенно. Поскольку кто угодно это был не абстрактный кто угодно)) А вполне конкретные персоны, которые по мне были много более непредсказуемыми и оторванными от реалий чем Путин

. Подозреваю, часть из этих людей хотела бы видеть ДАМ, ведь по их словам их возмутило почему Путин, а не Медведев. Но как-то забывается, что именно ДАМ провел реформу полиции в результате сменили форму, название, и отправили на пенсию тех, кто еще помнил как надо работать по совести. И именно ДАМ издал столько указов, что проще отнести деньги, чем разбираться стоит ли это делать, или можно все же по закону. Причем не только законы люди не успевают прочитать, но и сами чиновники не всегда понимают что и в каком порядке делать.

И вот если честно мне нравится только одно, что за это время пробилась таки идея, что что-то можно делать гражданским обществом. Но явно не горланить про перевыборы. И вот сейчас мне кажется САМЫМ важным будет то, кто именно первым возглавит канализацию энергии этого осознания, что можно без истерик и митингов (не понятно за что) сотрудничать с властью, как делает это нарродный фронт например или та же партия пенсионеров, которая вышла из СР. Я очень надеюсь, что и малый бизнес поймет, что гражданское общество - это не давление на власть в инфантильной истерике меня не понимают. А очень взвешенные точечные шаги практического взаимодействия приносящие результат.


Пример, моя мама работающая в школе, пожаловалась, что учителям второй месяц не начисляют обещанные бонусы. Хотя всю необходимую инфу они в гороно подали вовремя. И люди, голосовавшие за Путина и против не довольны. Я посоветовала ей не шептаться по учительским, а пригласиить председателя профсоюза, директора школы и представителя гороно и объявить о своих требованиях упомянув, что учителя это тоже часть гражданского общества и ничего противозаконного они не требуют, а рассматривают эту ситуацию как попытку столкнуть людей с властью до инаугурации. 5 человек, председатель прфкома и учителя. предприняли всего несколько вещей не затратных по времени и для репутации. Записались на прием к депутату, обратились в городской отдел профсоюза, позвонили в гороно и сообщили о проблеме и пригласили придти в школу, чтоб весь коллектив не толкался в коридорах гороно, еще написали письмо на сайт Путину и копию сняли. Этих нескольких маленьких шагов было достаточно, чтоб пришел юрист из гороно, главный бухгалтер и решил вопрос за полдня по каждой проблеме. В результате в бухгалтерии уволили человека, котрая делала расчет и у каждого по отдельности претензии принимать не хотела. Было быстро и эффекттивно. больше никто по учительским на Путина не злится, наоборот люди поняли, что гражданское общество - это не площадь с не ясными требованиями, а конкретика приложенная к точкам от которых решение зависит. Не знаю как Вы это воспримете, но это именно мое понима ние части возможностей практического применения гражданской позиции и гражданского общества.

Илона Ортис
Очень хороший пример с Вашей мамой! Никогда не понимал когда за текущий кран или грязь в подъезде претензии предъявляют какому-то абстрактному "государству" или непосредственно презенту РФ. Всегда есть конкретные ответственные лица и в большинстве случаев всегда есть механизм воздействия на них. И жутко ненавижу людей которые своими действиями дискредитируют методы гражданского воздействия на власть. Как наши "правозащитники" или либерасты. К примеру их деятельность в области НПО и правозащиты - своей защитой убийц и террористов они сильно дискредитировали сам смысл работы правозащитников (сейчас к правозащитникам люди относятся как к защитникам Закаевых, Басаевых и прочей нечисти) так смысл НПО (люди относятся к НПО как к проводникам интересов иностранных государств в ущерб гражданам России). А эти бессмысленные митинги 31 - ну как не назвать дескридитацией митингового движения вообще. Конечно, на площадях правды найти трудно НО донести до руководства страны, региона или области некоторые чаяния вполне возможно. Только как донести если после либерастических выкрутасов митинг это не событие, а рутина? Практически ежедневная. Да ещё и с какими-то пустопорожними и мифическими требованиями!

Что до среднего класса - то не понимал и не понимаю именно их. В силу специфики профессиональной деятельности я сам вращаюсь плотно в этой среде. Можно конечно говорить и о хамстве чинуш и полиции. Но это хамство и беспредел наааамного меньше чем было лет 10 или 5 назад. Жизнь меняется, люди меняются, подход людей меняется. В силу специфики профессий (IT и бухгалтерия) ещё во время парламентских выборов задавал очень часто вопросы на которые "рассерженный средний класс" так и не смог дать мне ответы. А если давал то уже после этого не шёл на Болотную .

Вы об этом писали:

- это конкретика недовольства (жуть не люблю когда пользователь или заказчик говорит следующую фразу "У меня ЧТО-ТО не работает или работает не КАК-ТО НЕ ТАК!" - сразу задаю вопрос - что именно не работает, какие признаки - конкретизируйте, максимально полно опишите проблему, опишите как вы видите конечный результат) - что именно Вам не нравиться (к примеру) в работе Путина или другого чиновника, приведите ваш пример или пример который вы лично видели (только не уровень - "одна бабка в блоге написала")!

-Если конкретизирована проблема каким вы видите путь её решения, какие есть альтернативы, как эту проблему решали другие люди (решали ли вообще)? Что лично вам даст решение данной проблемы (если брать общие проблемы для людей)?

-Сколько это будет стоить вам и другим людям? Есть ресурсы (деньги, время, люди) на решение вашей проблемы? Если нет, откуда вы возьмете эти ресурсы?

И вот когда я задавал вопросы применительно к парламентским выборам увы ответов внятных так и не получил. Проблематика не описана - уровень ответов ЕдРо воры и жулики. Путь решения - они должны получить мало голосов (что это решит, почему мало - ответа нет). Какой результат вы ждёте от перевыборов? Если на перевыборах получиться такой-же результат - что дальше? Что это даст ВАМ ЛИЧНО? Сколько будут стоить перевыборы? Откуда возьмем деньги? Вы готовы вложить в это деньги? Почему вы готовы вложить в это деньги а не вложить деньги в помощь тяжело-больным или в ремонт детдома или дома престарелых? А почему вы не вложите деньги в создание НПО к примеру - "Правозащита малого бизнеса."?

Я когда слушал наших "рассерженных горожан" у меня всегда было ощущение эпизода из мультфильма "Маугли" - когда Маугли подрос и по весне жаловался Багире "Багира почему мне хочется выть словно я промахнулся на охоте!" "И тут-же ты готов смеяться и прыгать как бандерлоги!" - говорит ему Багира.

Хотя видимо хорошо то что произошло этой зимой. В итоге мы можем получить что у либерастии и так называемых "правозащитников" (а-ля Алексеева) заберут эксклюзив на НПО и бренд "правозащита". Их реально отодвинут на обочину гражданской жизни с их меркантильными и гадостными целями.

2 Илона
а) "Хотела начать отвечать на поставленные Вами вопросы. А сейчас думаю требуются ли Вам ответы или только повод еще раз указать мне на мое умственное несовершенство?)) Хотя вопросы поставленные Вами я лично нашла интересными, но отвечаю последовательно и времени для ответов на Ваши вопросы у меня не было."
Противоречие глаз не режет?
Мои вопросы хотя бы значат, что я Вас читал, а не бездумно лайкал симпатичную девицу в инете. ;)))))
б) "И кроме слов для нормального гармоничного коммуницирования нужно договариваться о едином понимании смыслов. А для этого требуется иллюстрировать понятными и простыми для восприятия примерами и фактами." Хотелось бы понять как это коррелирует с предыдущим заявлением, что я "лишний раз ....не прав"?

NB Особенно порадовал Иван Механик с советом обучаться скорочтению. Если б я в своей работе опирался на скорочтение, а не на вдумчивый анализ написанного - я бы лишился работы. Но, видимо, для работы Ивана Механика глубина восприятия сути - не критична. ))))))
Напоминает один рассказ у Честертона про лорда который очень быстро выносил суждение о людях. За что и пострадал. ))))

Василий Васильев. Извините, что отвечаю спустя 6 дней, была в командировке и не заходила на сайт. Хочу понять в чем именно Вы нашли противоречие? Если вот здесь "Хотя вопросы поставленные Вами я лично нашла интересными, но отвечаю последовательно и времени для ответов на Ваши вопросы у меня не было."
Я последеовательно ответила на вопрос Nik One9 дней назад поскольку он был первым и отвечала я уже в конце дня, Ваши вопросы тоже очень внимательно прочитала. нашла их интересными, но они располагались ниже и соответственно я ответила первому оппоненту, а по поводу необходимости получить ответ Вами - усомнилась)) Не вижу противоречий. Мне просто, как и другим здесь, не очень понятно нужны ли Вам ответы или Вы удовольствие получаете только от собственных вопросов.(Что само по себе не плохо. Мне лично тоже более симпатичны цивилизации умеющие формулировать вопросы) Но тон все время назидающий, а Вы же не ментор и мы не студенты. Именно этот мотив и сдерживает мое желание ответить на вопросы по сути интересные, а по форме коммуницирования не комфортные для нормального общения. Так понятнее? Не очень противоречиво?

Илона,
я не читал комментариев поэтому если выскажу схожую мысль - не обессудте.
В России испокон веков сильны традиции преклонения перед сильным правителем, так называемый "запрос на царя" Такими царями становились исторические фигуры начиная с Ивана Грозного, Петра I, Екатерины закнчивая Сталиным и Путиным. Это к вопросу почему победил Путин.
Теперь об устройстве политической системы. Вертикаль власти нужна для исполнения решений. Партийность для законотворческой работы. И независимость для судебной системы - судья должен полагаться на закон.
Сможет ли стареющий ВВП, обладая имиджем сильного правителя, выстроить правильную работу власти за последующие 12 лет - возможно, но ему нужна сильная команда - Медведев себя не проявил, Иванова затёрли в политических интригах - и Рогозин смотрится предпрочтительнее, Кудрина выгнал Медведев и т.д.
С законотворческой работой тоже не всё в порядке - лидеры партий монопольно сидят на тёплых местах. Идея партии власти ещё очень сырая, существует реальная угороза превращения ЕдРО в КПСС.