Увы, о политике

Я всегда старался обходить стороной политические баталии, но совсем уклониться от этого невозможно. Градус зашкаливает. Поэтому выскажу свою точку зрения. Сегодня длинных постов никто не читает, поэтому постараюсь написать как можно короче. Поначалу начал писать витиевато, но так получается совсем длинно.

О важности технологий.

Основная область моих интересов - это поиск идей. Как они приходят в голову, почему приходят не всегда и не всем, и как с этим бороться. Тема эта (поиск идей) безумно интересная, но хочется еще, чтобы она была важной и полезной. На самом деле, полезность тут вопрос спорный, можно ведь и за счет копирования жить, а если экспериментировать не в меру, неровен час и приключений на пятую точку отыщешь. Поэтому вашему покорному слуге захотелось понять, какая еще от этого может проистекать наиприятнейшая польза. Раз речь о политике, значит разговор у нас на уровне стран. И действительно, есть страны в которых с идеями все хорошо, и во всем остальном наблюдается полное благолепие, экономика сильна, народ не бузит, а демократия процветает. И наоборот, где живут по старинке, качают нефть или сажают мак, там все как-то не наладится - грязь по углам, выборы нечестные, а то еще до того дойдут, что геев начинают обижать.

Общепринятая точка зрения на эту связь такая. В тех странах, в которых хорошие “институты” (уважение к собственности, независимые суды, демократия, свободный рынок и свободная конкуренция и т.д.), а также хороший уровень образования и низкая коррупция... Так вот, в таких высокосанитарных условиях инновационная экономика и заводится. А отсюда и до благолепия всего-то ничего, пару сотен лет перетерпеть. То есть, обратите внимание, связь между инновациями и “институтами” усматривается, но какая-то однобокая. Сначала нужно обеспечить благолепие в “институтах”, на этой благодатной почве произрастут инновации и только потом потекут молочные реки в кисельных берегах.

Об обманчивой простоте и положительной обратной связи

Казалось бы, практика это подтверждает. Есть страны - витрины, в которых полный порядок, как в той же Европе. И у них сильная инновационная экономика. Значит, нужно наводить порядок и у себя и ждать, когда под действием “невидимой руки рынка” вырастет и заколосится цветущее дерево новой экономики.

Это заманчивая и простая точка зрения, возможно поэтому она почти безальтернативна. Она заманчива еще и тем, что предполагает, что нужно обеспечить как можно больше прав и свобод бизнесу и личности. А права и свободы - это сама по себе большая ценность.

Но если одна вещь следует за другой, это не значит, что первая причина, а вторая - следствие. Может быть и наоборот. А еще обе вещи могут иметь общую. причину. А может быть еще более сложная схема - например взаимное положительное влияние. Я утверждаю, что в наше случае так и есть. И это многое меняет. Картинка начинает выглядеть немного по другому.

Я буду говорить о четырех факторах - степени инновационности экономики, “институтах”, уровне образования и социальном климате. Общепризнано, что последние три положительно сказываются на экономике вообще и на том, насколько она передовая в частности. Я попытаюсь показать, что есть сильная положительная связь и в обратном направлении. Инновационная экономика стимулирует улучшение институтов и образование, а также улучшает социальный климат. Но об этом чуть позже.

Из сказанного следует важный вывод, тот, который и меняет картинку. Существует положительная обратная связь между этими факторами. А одно из свойств такой связи заключается в том, что ее возникновение приводит к очень быстрым изменениям в системе. При этом новое состояние очень устойчиво, оно существует до тех пор, пока действует связь.

Например, когда в радиостудию поступает звонок, ведущий обязательно просит приглушить приемник. Дело в том, что звук от приемника “просачивается” в телефон, вместе с голосом, передается по радио, усиливается, опять попадает в телефон... В результате уровень звука очень быстро возрастает, слышится характерный визг. Убрать его можно только разорвав связь, например, выключив приемник

При этом, чтобы механизм начал действовать, действующие факторы должны превысить определенный порог. Если применить сказанное к нашему случаю, можно сделать вывод, что для запуска механизма, не только “институты”, образование и культура должны быть на высоте. Нужно, чтобы экономика тоже каким-то образом сдвинулась в сторону инновационности.

Получается, что экономику нужно к этому подтолкнуть. Кто-то должен проявить волю и начать развивать новые производства. Причем, поначалу это дело почти всегда убыточное. И здесь кроется противоречие. Чтобы создать новые отрасли, нужны ресурсы. Их можно у кого-то взять, аккумулировать и направить на развитие. Можно надавить на бизнес и заставить его вкладывать свои средства. И наконец, бизнес можно стимулировать, компенсируя его дополнительные расходы. (Кстати, не напоминает ли Вам это об особых связях бизнеса и государства, а иначе говоря о коррупции?) В любом случае это является вмешательством государства в экономику. А это предполагает сильную власть. Или очень высокий уровень общественного согласия.

Так или иначе, именно таким путем шло развитие таких стран как Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайвань. Аналогичным путем сейчас идут самые быстроразвивающиеся экономики мира - Китай и Индия. Из европейских стран целенаправленную политику поощрения инвестиций в передовые отрасли проводили Финляндия и Ирландия. Последняя была довольно бедной в 1980-х, а сейчас обогнала Великобританию по ВВП на душу населения.

Это объясняет и успехи некоторых стран под властью авторитарных режимов. “Злобные карлики”, приходя к власти обычно очень беспокоятся за свою безопасность и, как следствие за обороноспособность страны. А обороноспособность требует технологий. Приходится вкладываться. Поэтому, уйдя на покой, диктатор часто оставляет страну в виде, готовом к самым что ни на есть демократическим преобразованиям. При этом такие преобразования также способствуют росту, и страна, получившая толчок, переходит в разряд цивилизованных. Этот факт добавляет аргументов сторонникам классической либеральной теории, которые склонны видеть только одну связь, одну половинку механизма и не замечать предшествующей работы. Очевидно, что если палку перегнуть, и совсем зажать свободы, механизм также не будет запущен. И это тоже добавляет аргументов сторонникам “мейнстрима”.

Об очаровании науками

Эта точка зрения активно продвигается одной из школ экономики, а именно Чикагской. Но дело не в в том, что она обосновалась в городе, славном мафиозными традициями. Произрастай эта школа из самой столицы мира - Одессы или, наоборот, из самой что ни на есть захудалой дыры (что недалеко от правды), дела бы это не меняло. Проблема в том, что рекомендации этой школы никак не могут считаться научными.

В науке за многие годы выработаны строгие механизмы верификации. Любая теория обязана допускать проверку. Должна быть возможность добыть подтверждающие факты. Но главное, теория должна быть принципиально фальсифицируема. То есть, она должна допускать возможность своего опровержения. Если можно поставить реальный или мысленный эксперимент, который теорию опровергает, то она научна, а если нет - то это или просто размышления или шарлатанство. За счет этих механизмов наука научилась давать очень точные результаты и завоевала огромное доверие.

Так вот, то, что касается либеральной теории, то в ней слишком много переменных, которые измерению практически не поддаются. Ну как измерить коррупцию? Ну ладно, тут еще всякие опросы могут помочь. А как измерить “институты”? Сколько “институтов” нужно, чтобы страна развивалась? А ведь нужно еще учесть, что все эти факторы действуют в комплексе, нужен какой-то интегральный показатель, который все это учитывает. А каким он должен быть? Как определить требуемую величину? Нужна статистика. А где ее взять, если страны, которые действительно успешно реформировались, следуя данным рекомендациям, можно пересчитать по безымянным пальцам одной руки? Получается, опровергнуть теорию невозможно. Значит, она не научна.

Приходит какой-нибудь министр экономики к какому-нибудь консультанту, и говорит: - “Чей-то мил человек экономика то не растеть”. А ему в ответ - “А вы ускорьте реформы и заборите, наконец, коррупцию”. И уходит министр восвояси.

Я далек от мысли, что в ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ЭКОНОМИКИ (простите, что пишу большими буквами - огромных на клавиатуре просто нет) сидят шарлатаны. Просто люди делают науку. Честно делают науку. И когда к ним обращаются, честно дают те рекомендации, в которые сами верят. Просто другая точка зрения практически не представлена, низведена до маргинального уровня. В свое время Трумен в отчаянии потребовал, чтобы ему привели однорукого экономиста (по английски “с другой стороны” звучит как “с другой руки”, вот эти бесконечные “с другой руки” американского президента и вывели из себя). Сейчас остались только однорукие. Почему так произошло? Скорее всего потому, что эта точка зрения выгодна тем, кто распределяет гранты, престижные премии...

Хочу подчеркнуть, что тоже не могу подтвердить твердыми фактами свою точку зрения - посему она таковой и остается. Так же, как и мнение “протекционистов”, которое имеет долгую историю. Неплохое изложение этой точки зрения можно найти у Эрика Райнерта в переведенной на русский язык книге “Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными”, а также у корейского экономиста Чхан Ха Чжуна в книге “Недобрые Самаритяне”.

Об Украине

Одна рыжеволосая девица как-то написала, что все события на Украине произошли из-за колбасы. Одна часть решила податься за колбасой в Европу, другая предпочла отовариваться в России. Оставим это утверждение на совести дамы. Тем не менее, часть правды в ее словах есть. Народ явно достал и президент-овощ и политика “ласкового теляти”, которая превратилась скорее в политику “не нашим - не нашим”. Огляделись люди по сторонам - с одной стороны колбасы побольше, порядок, свобода и толерантность. С другой - поменьше порядка, поменьше колбасы и явно меньше толерантности. В такой ситуации выбор между Востоком и Западом выглядит как выбор между бедным и богатым с одной стороны и здоровым и больным с другой. На самом деле, сработало этакое магическое сознание - перейдем в Европу - заживем по европейски. Так ведет себя маленькая девочка, которая одевает мамины туфли и думает, что она станет большой. Кстати, либеральная легенда тоже этому поспособствовала. И до сих пор народ верит, что главное препятствие на пути к процветанию - это коррупция.

При этом еще умудрились наломать дров и допустить к власти редкую мразь. Дальше оценок давать не буду, это к теме не относится.

Если мои рассуждения правильны, единственный реальный путь для Украины, как и для России и для других стран СНГ - защита своего рынка, развитие производства (сознательное, “ручное”) и прежде всего инновационного. Если свое производство не защищать, оно не выдержит конкуренции с более продвинутыми производителями и неизбежно деградирует. Собственно, это уже происходит. В соответствии с мейнстримной экономической концепцией это хорошо - нужно специализироваться на том, что получается лучше, чем у других. Украине предлагается становиться “аграрной супердержавой” и еще развивать информационные технологии. Беда в том, что рынок продуктов сельскохозяйственного производства очень жесткий. Чтобы не проиграть конкуренцию, производители вынуждены экономить на всем, в том числе на зарплате. Поэтому прибыль бизнесменам сельское хозяйство может обеспечить, а высокий уровень жизни населению - нет. Да и не нужны в сельском хозяйстве десятки миллионов работников.

Что касается ИТ, то МВФ рекомендует это всем, в свое время рекомендовал даже Монголии. Нужно помнить о том, что там тоже немалая конкуренция. Эта отрасль сама по себе не обеспечивает работой всех жителей даже такой ИТ-сверхдержавы как Израиль с ее 8 миллионами населения. Чтобы стать зажиточной страной, нужны сотни и тысячи предприятий, десятки отраслей.

А вот торговать нужно. Но прежде всего со странами, у которых близкий уровень технологического развития. И рынок защищать лучше вместе и инновационные отрасли развивать тоже вместе. Нежелание Януковича вступать в Таможенный Союз было вызвано скорее политическими причинами, чем экономическими. Просто хотелось набить себе цену. Но мифы оказались слишком сильны, народ поднялся. Судя по всему, не без посторонней помощи. Собственно, миф то он и для этого тоже так умело поддерживается.

И последнее. Русские и украинцы очень близки по психологии, мировосприятию, у них очень близкие системы ценностей. Эти народы имеют очень долгую совместную историю. Поэтому народы эти братские, кто бы что ни говорил.

О механизмах положительного влияния инноваций на социальную жизнь

Ключевая мысль моих рассуждений - инновационная экономика положительно влияет на “институты”, социальную жизнь и образование. В принципе, на все это положительно влияет и просто сильная экономика, но есть и эффекты связанные чисто с инновациями. На всякий случай напомню вторую ключевую мысль - взаимное положительное влияние может запустить механизм положительной обратной связи. Если развивать инновационные отрасли параллельно с “институтами”, система может очень быстро (по историческим меркам - скачкообразно) перейти в новое состояние.

Но вернемся к положительному влиянию экономики на социальную жизнь. Сначала перечислим вещи очевидные. В зажиточной стране проще обеспечить хороший уровень образования. Чиновникам и судьям можно платить достойную зарплату и они меньше склонны к коррупции. У людей меньше поводов для недовольства, а значит они склонны решать проблемы цивилизованным путем. Уровень преступности, по крайней мере по корыстным преступлениям меньше, выше безопасность. Да и просто “на культуру” и на науку деньги есть.

Все это объясняет тот притягательный эффект, который есть у чистых альпийских деревушек. Богатая, размеренная, спокойная жизнь, чистота, безопасность. Важно только помнить, что это богатство обеспечивается на уровне страны, и что, в конечном счете, основа его - промышленность и инновации.

Теперь об инновациях. Начнем опять с вещей очевидных. Инновационная экономика предполагает высокую квалификацию работников. А значит - более высокие зарплаты, выше уровень жизни... дальше можно не продолжать. Хотя нет, высокие зарплаты означают меньший разрыв между богатыми и бедными. А это тоже улучшает социальный климат.

Работников высокой квалификации нужно готовить. Если есть потребность в специалистах, “невидимая рука рынка” обязательно ее удовлетворит. Количество грамотных технарей увеличится и это будет способствовать экономическому росту. Но готовить нужно не только технарей. Новые товары нужно продвигать на рынок, нужны маркетологи, а значит - социологи, психологи, экономисты, финансисты рисковые. Чтобы учить технарей, гуманитарии тоже нужны. Психологи, педагоги... Чтобы все эти люди творили, нужна свобода. Чтобы рисковать и находить новые идеи всегда нужна свобода. Осознание ответственности, соучастия в управлении также повышает творческий потенциал. Все это приходится обеспечивать, иначе не получается продукт. Значит, потихоньку будут улучшаться и “институты”.

Возникает повышенный спрос на науку. В последнее время спрос на науку и на кадры все больше удовлетворяется университетами, которые становятся центрами инноваций. А заодно и центрами вольнодумства.

Специалисты имеют наклонность менять место работы, и таким образом распространять новые идеи в другие отрасли. Вообще, инновации имеют склонность “расползаться”, применяться в других, даже традиционных отраслях, превращая их в инновационные. Это хорошо видно на примере электроники, которую сейчас встраивают, наверно, даже в молотки и рубанки. А первый электромобиль от “Тесла” имел аккумулятор, собранный из нескольких тысяч аккумуляторов для телефонов. В подобных случаях внедрение новшеств обеспечивает прорывной эффект, что дает дополнительные прибыли. Богатство растет.

Есть и обратный процесс. Инновационные отрасли часто предъявляют новые требования к смежным отраслям. Так, например, для смартфонов потребовалось специальное стекло, на котором не остается царапин.

Изобретатель или очень толковый организатор может хорошенько разбогатеть на своих новшествах. Такой человек пользуется уважением. В Интернете можно встретить заметки, с ноткой гордости сообщающие, что Сергей Брин - он наш, русский, на что евреи возражают, что он вообще-то наш, еврей. О подобных спорах по поводу Абрамовича и Березовского я что-то не слышал. Показательна фраза сатирика Задорнова о новых русских: - “Они ведут себя так, как будто изобрели нефть”. То есть, если бы они ее изобрели, то показную роскошь можно было бы простить. Значит, богатство, приобретенное путем создания нового пользуется уважением. Если в стране богатство создается таким путем, то оно “честное”. Богатым быть не стыдно. У народа нет желания отнять все у богатого, он не стремиться устраивать экспроприации. А наоборот, люди стремятся разбогатеть и заслужить всеобщее одобрение. Кто там что писал о протестантской этике?

Кстати, разбогатеть - это ведь еще и подняться по “социальному лифту”. Самые сильные, талантливые “пассионарии” пользуются этой возможностью и пополняют “элиту” вместо того, чтобы бунтовать. Здесь показателен пример еврейской девушки Иды Розенталь, которая в России была революционеркой, а перебравшись в Америку вместе со своим мужем изобрела современную версию бюстгальтера. Тоже своего рода революция. Попутно это привносит свежую кровь в ту самую “элиту”, не дает ей выродится.

Все эти связи очевидны, и наверно, не раз высказывались. Описание еще одной связи я пока не встречал. А она мне кажется важной. Начну с примера.

Однажды Стив Джобс был приглашен на одну вечеринку с Биллом Гейтсом. Там, присутствовал еще какой-то сотрудник Microsoft. Он просто прожужжал всем уши, рассказывая о новом планшете, который вот-вот должен был выйти в свет. Планшет этот должен был иметь сенсорный экран и управляться специальным стилусом. После вечеринки раздосадованный Стив Джобс собрал совещание, и по своему обыкновению заявив, что “все это дерьмо” потребовал создать планшет, который будет управляться пальцами, без всяких стилусов. Так появился iPad. iPhone был сделан позднее, но на рынок вышел раньше по каким-то маркетинговым причинам.

Обратите внимание, Джобс не нанял киллеров, не попытался подключить политические связи, чтобы разорить конкурента. Он просто сделал лучший товар. Только ли потому, что в Америке высокая культура и уважение к собственности? Но в нефтяных войнах в Техасе все было намного жестче. А может быть дело в том, что инновационный товар проще усовершенствовать? Все эти киллеры и крыши - они ведь “чреваты” и тоже не бесплатны.

Другое дело, ежели ты Кащей, и сидишь на скважине с живой и мертвой водой. Усовершенствовать ее не получится, ну не сделаешь ее никак ни живее, ни мертвее. Попробовал было, бессердешный, поставить новый насос и выкачивать больше драгоценной влаги. Но хитрый гном-инноватор продал такой же и конкуренту. Три шкуры содрал, а в результате только цены упали, полцарства за поллитра теперь никто не дает. Остается спрятать свою смерть в яйцо и ждать, когда придет добрый молодец с мечом-кладенцом.

Сказка ложь, но намек ее понятен даже ежу. Компания, специализирующаяся на инновационных продуктах конкурирует прежде всего за счет разработки новых продуктов. Компания, эксплуатирующая ресурсы, такой возможности не имеет. И вот здесь выясняется, что в конкурентной борьбе не обойтись без коррупционных связей. Чиновничья, политическая или правоохранительная крыша может помочь получить выгодный участок, отнять участок у конкурента, прикрыть грабительское отношение к ресурсам, грешки какие...

Спрос на коррупцию рождает предложение. Более того, те, кто нуждается в коррупционном прикрытии активно покупают, продвигают, поддерживают своих людей. И эти люди, имея поддержку, получают больше шансов оказаться наверху. Это еще одна из причин, почему с этим явлением так сложно бороться. На определенном уровне найти незаангажированного чиновника или политика оказывается практически невозможно.

То есть, конечно, все опять же, сложнее, и традиции влияют, и то, как власть борется. Но если бизнес базируется не на эксплуатации ресурса, коррупционное прикрытие ему просто не нужно.

Вообще, главный способ конкуренции в экономике, базирующейся на эксплуатации ресурсов - это война. Ценовая, криминальная, война “крыш” или война психологическая. Новые русские потому ведут себя “как будто они изобрели нефть” потому, что таким образом дают понять конкуренту, что у них все в порядке, что они сильны. По сути все эти бронированные Мерседесы являются психологическим оружием, как плюмажи и раскрашенные щиты у феодалов.

Кстати, ценность человека в экономике, базирующейся на эксплуатации ресурса определяется не столько его личными качествами, сколько близостью ресурсу, связями, местом в иерархии. Это не самое справедливое распределение, и это служит дополнительным источником общественного недовольства. И кстати, здесь тоже очень важными становятся показатели статуса - дорогие машины, брендовая одежда, элитное жилье.

Я бы сказал, что в обществе, экономика которого базируется на эксплуатации ресурса больше феодальных черт.

О российском руководстве

Если смотреть с представленной точки зрения, политика российского руководства непоследовательна. Путь “энергетической супердержавы”, понимаемой как страна-бензоколонка (ну хорошо, страна, привязавшаяся к себе соседей газопроводами), также бесперспективен, как и путь сверхдержавы аграрной. Кстати, “энергетическое оружие” - это явный компромисс между классической либеральной моделью (торгуй тем, что у тебя и так есть) и стремлением к обладанию силой как таковой. Здесь нефть по 140 сыграла злую шутку. С одной стороны это привело к переоценке мощи “энергетического оружия”. С другой стороны, при таких высоких ценах на сырье, невероятно сложно заставить бизнес вкладывать в технологии. На текущий момент, жизнь заставляет вкладывать в высокотехнологичные отрасли чтобы избежать критического отставания.

И кстати, мои предположения косвенно подтверждает тот факт, что Россия за последние два года переместилась в индексе Doing Business со 130 места на 40, обогнав такие страны как Бельгия, Италия, Испания. Кстати, Индия в этом рейтинге на 130 месте, а Китай на 78. При этом у России этот показатель еще сильно тянет вниз такая составляющая, как “международная торговля”.

Демонизировать российское руководство я бы не стал. Большинство его критиков за рубежом подвержены обычной истерии, которая просто раздувается в рамках “большой игры”. Часть критиков изнутри подвержена этому влиянию. Часть не видит общей картины. Я сейчас имею в виду экономику. Спросите у какой-нибудь велеречивой рыжеволосой или у светловолосой девицы в офигительных очках, что нужно делать, чтобы удачно реформировать страну. Она Вам выпалит как на духу: - “Развивать институты, образование, не вмешиваться в экономику, а главное - бороться с коррупцией!” А как же, ей об этом поведали аж в ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ЭКОНОМИКИ!