Зачем государство покупает Сбербанк само у себя
Большой приватизации Сбера все-таки не намечается, баланс между группами «промышленников» и «приватизаторов» должен быть соблюден. А вот маленькая вполне может произойти. Ради этого самого баланса.
А вообще, весёлое чтиво у автора получилось, выставляющее всю российскую государственную систему в абсолютно идиотском свете.
Сначала он Путина таким выставил, написав “признал сам президент Путин, экономически бессмысленную пенсионную реформу”. То есть, по логике автора, президент сначала продвигает и обосновывает необходимость и неизбежность пенсионной реформы, потом подписывает…
Сначала он Путина таким выставил, написав “признал сам президент Путин, экономически бессмысленную пенсионную реформу”. То есть, по логике автора, президент сначала продвигает и обосновывает необходимость и неизбежность пенсионной реформы, потом подписывает…
Зачем государство покупает Сбербанк само у себя
Большой приватизации Сбера все-таки не намечается, баланс между группами «промышленников» и «приватизаторов» должен быть соблюден. А вот маленькая вполне может произойти. Ради этого самого баланса.
А вообще, весёлое чтиво у автора получилось, выставляющее всю российскую государственную систему в абсолютно идиотском свете.
Сначала он Путина таким выставил, написав “признал сам президент Путин, экономически бессмысленную пенсионную реформу”. То есть, по логике автора, президент сначала продвигает и обосновывает необходимость и неизбежность пенсионной реформы, потом подписывает закон о ней, а потом признаёт её бессмысленной, но не отменяет. Ну и кем после этого выставляется Президент Путин?
Потом автор выдает следующий перл: “Из-за наличия банковской тайны банки не предоставляют реализующим нацпроекты госорганам информацию о своих кредитных операциях, и государство не может понять, куда уходят деньги”.
Я даже не говорю о банковском контроле, хотя ещё О.Генри писал, и сам даже сидел в тюрьме из-за проблем в банке, в котором работал бухгалтером, после проверки государственными аудиторами. То есть, в Штатах ещё в 19-ом веке государство контролировало коммерческие банки, а в России, в 21-ом это делать не умеет?
Ну, бог с ним, с умением, но не умея контролировать коммерческие банки, государство при этом даёт в пустоту, которую не умеет контролировать огромные средства? И что это – идиотизм, или может такая форма коррупции? Что-то мне подсказывает, что не идиотизм. Поскольку после подачи деклараций все российские министры получают доходы не по месту основной работы.
В общем, Взгляду нужно осторожнее быть с такими колонками, наверное поэтому они её уже задвинули.
Сначала он Путина таким выставил, написав “признал сам президент Путин, экономически бессмысленную пенсионную реформу”. То есть, по логике автора, президент сначала продвигает и обосновывает необходимость и неизбежность пенсионной реформы, потом подписывает закон о ней, а потом признаёт её бессмысленной, но не отменяет. Ну и кем после этого выставляется Президент Путин?
Потом автор выдает следующий перл: “Из-за наличия банковской тайны банки не предоставляют реализующим нацпроекты госорганам информацию о своих кредитных операциях, и государство не может понять, куда уходят деньги”.
Я даже не говорю о банковском контроле, хотя ещё О.Генри писал, и сам даже сидел в тюрьме из-за проблем в банке, в котором работал бухгалтером, после проверки государственными аудиторами. То есть, в Штатах ещё в 19-ом веке государство контролировало коммерческие банки, а в России, в 21-ом это делать не умеет?
Ну, бог с ним, с умением, но не умея контролировать коммерческие банки, государство при этом даёт в пустоту, которую не умеет контролировать огромные средства? И что это – идиотизм, или может такая форма коррупции? Что-то мне подсказывает, что не идиотизм. Поскольку после подачи деклараций все российские министры получают доходы не по месту основной работы.
В общем, Взгляду нужно осторожнее быть с такими колонками, наверное поэтому они её уже задвинули.