Ну здесь-то он ответил явно неплохо - и по существу, и с эмоциями, и логично, и пафос сумел оправдать. Я сам его произведения не читал, не знаю, но если ваша оценка его творчества действительно верна (а не более чем оценки мало чего стоят), то это может означать что он иногда пишет, когда может не писать, - потому что сделал это профессией, а не потому что есть что сказать. Но для того чтобы говорить, когда есть о чем, задатки у него явно имеются. Здесь он для меня звание писателя оправдывает.