Кей Дач,
Да ну? А как насчёт "Офицер заслуженно получил свой ранг и его мнение о тактике и управлении полком могут расходиться с вашим"? Ну чтоб каждый сверчок не мнил себя стратегом.
К тому же в «Перечне ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих» военным запрещено обсуждать решения своих командиров и даже просто критиковать их действия, поскольку иначе нарушается главный принцип функционирования ВС

Элла Наумова, вы ничего не путаете? Я к Ивану не имею ни малейшего отношения и, кстати, его замечание вполне справедливо, а вот ответа по существу нет...

"Офицер заслуженно..." и т.д. идёт после ключевого: "во время полковых мероприятий". Вы удивитесь, но в царской армии офицеры были весьма образованными и интеллигентными людьми. Вне службы обсуждение вопросов, не относящихся непосредственно к командованию, и наличие своего мнения никоим образом не возбранялось. Из статьи совершенно не видно, чтобы автор обсуждал действия Путина как Верховного главнокомандующего.


Кстати, исходя из вашей логики имеет ли право офицер голосовать на выборах не за действующего президента? Ведь это нарушение "принципов функционирования ВС" и открытая демонстрация своего мнения в одном флаконе?

Элла Наумова, Ну что вы заладили - "главный принцип функционирования ВС да главный принцип функционирования...". Единоначалие - это ОДИН из принципов строительства Вооруженных Сил.
А еще есть понятие приказ, и есть возможность подать жалобу на этот приказ, и есть возможность "проявить разумную инициативу" при выполнении приказа.
Короче, Элла - учите Устав. Прильните, так сказать, к Первоисточнику...

Кей Дач,
По мне так именно с ограничениями, а конкретно - с кем говоришь и о чём. Чтобы не стать объектом, тэсэзеть, воздействия.
Помните, что сказал Суворов про незастёгнутую пуговичку?
Всё начинается с мелочей. Мир полон разрешений и запретов. Часто мы не замечаем их на уровне сознания, но подсознательно считываем безошибочно. Не должен офицер говорить французу - Путин тиран. Меня от этого коробит.

Кей Дач,

Дискуссия уже вышла за рамки статьи, я полагаю, и пошёл разговор уже чисто теоретический, что может и что не может говорить офицер.

Я употребила глагол несовершенного вида - говорить. Не должен говорить.
И в топпосте написала " А уж обсуждать его, даже гипотетически, с гражданами НАТО..". А фраза у автора была такая ""И что Олланд, например, крут, а Путин – тиран"
Вполне возможно(другие 50%), что автор гражданское лицо, и в каком-нибудь военном институте занимается, например, клинингом)), и гордится, что может сказать про Путина всё и ему за это ничего не будет. Ироническо-риторический вопрос - а что полотёру из "Гарнизона" сделаешь?))Ни-че-го. Да у нас и Васильевой за 3 млрд не будет ничего.