откуда Вам известно, что Он не существует?

Из отсутсвия доказательств его существования. Значит, безосновательная выдумка. По определению.

Алиса Селезнева,

как говорил один учёный -- "отсутствие док-ва не является док-вом отсутствия"

Вот сторонники такого подхода и занимались подсчетом несуществующих чертей на острие иглы и оказались совершенно бесплодными. А наука бездоказательные выдумки отбрасывает.

Никита Евграфов, Верующие должны сами озаботиться есть он или нет и в плане доказательств ,если очень припечёт.А вот, атеисты для себя это уже решили и доказательства им ни к чему.

Почему же ни к чему? Давай доказательства, я уверую. :) А пока доказательств нет, я буду считать бога безосновательной выдумкой. Чем он и является.

Алиса Селезнева, примерно так может рассуждать кишечная палочка, сидящая в апендиксе, о существовании человека

Семенов,Берлиоз тоже не верил в Бога,но аннушка уже разлила масло....Как бы и тебе трамвай не отрезал голову...

Алиса Селезнева,

не смешивайте разные вещи.

Не признавать истиной существование Бога -- это одно. И это правильно, пока не будет док-в.

Но считать истиной отсутствие Бога -- это совсем другое. Чтобы утверждать это нужно иметь док-ва отсутствия Бога.

Капраз военморов, Это художественное произведение, то есть вымысел. Но характерно, что верующие не понимают разницы между реальностью и вымыслом.

Вадик,ты своий пропагандос,оставь для ЛГБТ,тебя же здесь не агитируют верить в Бога,так и ты уважай веру других...Я видел пионерок,вроде тебя которые ржали над иконами,теперь из Храма метлой не выгонишь,каются сердешные...

Никита Евграфов, В науке это одно и то же. Никто не доказал, что энергия всегда сохраняется. Но закон сохранения энергии считается истинным на том основании что никто не предоставил никаких фактов что она может когда-либо не сохранятся.

Капраз военморов, Берлиоз - персонаж вымышленный. Ровно как и Аннушка.

Никита Евграфов, смешно. По вашей логике, на Земле существует параллельная реальность, поскольку доказательств ее отсутствия никто не предъявил.

Алиса Селезнева,

в науке истинными считаются только те тезисы, которые доказаны.
Это -- основа науки. Это то, что отличает её от веры или философии.

И факт существования гипотез не опровергает это правило.

Другая Татьяна,

Вы пyтаете утверждение и возможность.
Если нет док-ва, что параллельная реальность невозможна, значит, возможно(!), она и существует.

Никита Евграфов, возможно. Только доказательств нету. См. свой предыдущий комментарий тут :)

Другая Татьяна,
так понятие "возможно" и означает, что док-в нет.
Если бы они были, то было бы не "возможно", а "точно"

, возможно, нас вообще не существует, мы просто электрические сигналы внутри компьютерной программы.

Другая Татьяна, может быть и так.
Но не существует док-в ни того, что это так, ни того, что это не так.
Поэтому, ни прямой ни обратный тезис не является научной истиной.