Гонятся за сенсацией, торопятся отчитаться поэтому пишут всякую ересь, во первых; настоящие моряки это рыбаки, даже несмотря на углубляющийся поголовный непрофессионализм судно было построено в советское время на неограниченный район плавания, ревущие сороковые и неиствующие пятидесятые их стихия,при его полном водоизмещении 5720т и грузоподъёмности 1364т объём балласта для него не является критичным как для грузовых судов, которые берут груза значительно больше чем весят сами и поэтому при плавании порожнем должны принимать балласт, и то не столько из-за остойчивости, сколько для управляемости (винты и рули находятся на уровне воды). Трал выбирают с кормы, какой бы он не был тяжёлый, продольная остойчивость у кораблей избыточна, 80 тонн для него что слону дробина.Во вторых, посмотрите на их фото, где находятся иллюминаторы, в них польётся вода, когда он практически ляжет на борт, это с его то остойчивостью, т,е. этого нужно ещё добиться. Сейчас начали говорить о кингстонах. Они думают, что они всегда закрыты? Разочарую. Для постоянной жизнедеятельности корабля ему постоянно необходим приток забортной воды который через эти кингстоны и поступает, причём не сразу в систему , а вначале в забортные ящики, которые постоянно закрыты и через люк (даже если открыт) пароход быстро не утонет(в МКО будет некомфортно стоять под потоком воды и броняшку задрают). Не хочу делать скороспелых выводов, пока не слышал от выживших как быстро нарастал крен и был ли удар, но похоже на таран подводной лодки находящейся в подводном положении. И не нужно лить грязь на капитана. Уж он и старпом на мостике успели бы надеть спасжилеты. А они погибли.