Капитан Очевидность, а многие страны имеют 4 и 4+?
Отстаём от США.
Отстаём по объективным причинам.
Ничего страшного в этом нет.

Не исключено, что нет смысла создавать Т-50 из-за того, что неправильно сформулированы задачи перед самолётом 5-го поколения. Невозможно построить быстрый, мощный, маневренный да ещё и невидимый.
Возможно, уже нет такой необходимости в невидимости: если воевать не против ВВС и ПВО Зимбабве, то остальные уже видят те невидимки.

Возможно, надо сформулировать новые требования к самолёту 6-го поколения, и лет за 20-25 создать такой. и нам, и амерам.
Всё равно 5-ое поколение ни фига не получается.

Капитан Очевидность, Но у нас и "для галочки" пока нет.

Ничего в этом страшного и позорного для нас нет.

Не исключено, что вообще нет смысла создавать Т-50 из-за того, что неправильно
сформулированы задачи перед самолётом 5-го поколения. Невозможно
построить быстрый, мощный, маневренный да ещё и невидимый.

Возможно, уже нет такой необходимости в невидимости: если воевать не против ВВС и ПВО Зимбабве, то остальные уже видят те невидимки.

Возможно, надо сформулировать новые требования к самолёту 6-го поколения, и лет за 20-25 создать такой, используя удачные наработки от 5-го поколения. И нам, и амерам.

Всё равно 5-ое поколение ни фига не получается.

Капитан Очевидность, Зачем в 1950-м году было учиться строить паровозы, если им уже шли на смену тепловозы и электровозы?
Так и не были созданы сверхскоростные паровозы, хотя разработки велись полным ходом.
Время отказалось и от новых разработок, и от уже имеющихся наработок (в тепловозе и электровозе ВООБЩЕ ничего нет от паровоза).

Я не в курсе, что "Т-50 уже летает и давно". Я в курсе, что летает прототип с чужим движком.
Назвать его "летающим Т-50" невозможно, поскольку, например, у амеров, именно с движками (ну, и ПО) случилась самая главная неприятная неожиданность, которую они смогут решить, по их прогнозам, лишь лет через 5.
Какие нас поджидают сюрпризы с "родным" двигателем для Т-50, нам знать пока не дано.

Капитан Очевидность, Просто я вижу, что идёт какое-то топтание на месте.
Как правило, это связано не с неумением, а либо с невозможностью создания, либо с неверно сформулированным заданием.

Амеры бьются над 5-м поколением 30 лет в условиях стабильного и достаточного финансирования, а сумели создать лишь плохонький Раптор.
Наши работают пой теме более 25-ти лет при задержке и неполном финансировании (что и привело к отставанию на 15 лет), а ничего кроме полётов прототипа с чужим двигателем пока так и не построили.

Значит, возможно, надо отказаться от этого задания.
Например, один из самых эффективных двигателей - это роторно-лопастной. Но за 100 с лишним лет его строительства не сумели даже лабораторную модель создать. Видать, пока что технологически это невозможно сделать, как и 100 и 50 лет назад. Вот пока и отказались.

Или... не сумели создать не только управляемый термоядерный синтез, но даже и неуправляемый. Нашли обходной путь: создали "водородную бомбу", которая была совсем не термоядерной, а просто атомной, но с бОльшей в разы мощностью.

Не всегда проблема решается "в лоб".
Иногда надо отступить, иногда обойти, когда-то надо подождать лет 20-50, пока не появятся новые технологии, которые позволят это сделать, а иногда и вообще отказаться

Капитан Очевидность, Да ну... есть тупиковые ветви исследований... А есть и откровенно ошибочные.

Реально доходят до серийных образцов лишь десятые или тысячные доли процентов того, что разрабатывалось.
Я, конечно же, имею в виду разработки на базе новых знаний уровня открытий и изобретений, а не изменения формы, размера или дизайна уже имеющихся образцов.

Простой пример - экраноплан.
Не в идее ошибка (сам принцип базируется на законах природы, а потому не может быть ошибочным), а в определении области его применения.
Вот и не получается ничего, поскольку в области, в которой его пытаются использовать, он, по сути не применим.

Если бы удалось довести до серии хотя бы один процент разрабатываемого, то мы ежедневно получали бы по новому принципу видеозаписи или по новому принципу ДВС или по новому уникальному самолёту и т.д..