Миша Белов,
Точно также укровоенные нагнали бы подкреплений, в случае взятия Мариуполя. И кто бы, а главное как, сумел бы этому помешать в отсутствии сплошной линии фронта? Отрезали бы силы в Мариуполе, нашинковали бы на куски части вдоль моря (уходить-то было бы некуда) и методично расстреливали артиллерией, пользуясь своим подавляющим преимуществом – насколько я понимаю, осенью у ополчения с артиллерией было похуже, чем сейчас. Да, и после Иловайска, надо полагать, потери были не только у АТОшников. Пусть формирование ополченцев были и меньше потрёпаны, но восстановиться им было необходимо.
Другими словами, осенний бросок к Мариуполю и его захват – это авантюра, которая могла быть успешной, но могла стать и провальной. А провалов ополчение себе позволить не может в силу дефицита ресурсов.

Миша Белов,
Вы, безусловно, можете доверять кому хотите. Возможно Стрелков и Кедми знают что-то такое, что невозможно узнать из открытых источников. Однако, если посмотреть на карту, то рывок ополчения к Мариуполю создавал ситуацию практически симметричную Южному котлу. С той лишь разницей, что вместо российской границы было бы азовское побережье. Чем закончилась та укроавантюра общеизвестно. Это при том, что летом укровоенные имели полное преимущество абсолютно по всем параметрам – живая сила, бронетехника, артиллерия, авиация. Единственной, но, в прямом смысле, убийственной слабостью оказалась тактически не выгодная позиция. В итоге до нескольких тысяч «пропавших без вести» и, если не стратегическое, то оперативное поражение, уж точно.
Ополчение столь рискованных авантюр позволить себе не может.