Max Xam, еще раз повторяем: в качестве игрушек. Посмотрите как выглядят реально используемые промышленные и боевые роботы - потом говорите. Хотя бы по запросу "боевой робот США". Еще разрабатывают боевые экзоскелеты. А вот бессмысленность человекоподобных роботов доказана практикой.

А либеральные экономические теории следует сравнивать как раз с "человекоподобными роботами" - красивая витринная картинка, совершенно не отвечающая реальным практическим задачам.

Голос Разума, а давайте разрабатывать реактивные летающие тарелки?! А то все авиаконструкторы сидят на заднице и делают скучные стандартные самолеты! Ведь если не заниматься разработками реактивных летающих тарелок - то их никогда и не будет! И плевать, что еще в середине ХХ века было доказано, что дискоидная форма не подходит для скоростного летательного аппарата.

Так понятнее суть проблемы? Дополнительно гуглим реальные прототипы боевых роботов, разработанные в США и России.

Евгений Каргин, скажите, вы умеете махать крыльями и использовать хвост?
Потому и разрабатывают роботов-"аватаров" - на первом этапе это идеальный способ "забросать врага шапками": при оборонительных боях в условиях города можно моментально собрать высококвалифицированное ополчение, благо опыта в игрушках у детей достаточно много. А управлять новыми органами - это извините, но ещё научиться надо.


Использование унифицированной под человека инфраструктуры позволяет снизить расходы на подготовку точки к расположению и транспортировке отряда, а внешняя идентичность осложняет распознавание на местности.

Евгений Каргин, "Дополнительно гуглим реальные прототипы боевых роботов, разработанные в США и России." взаимно. Почитайте про робота Cheetah.
"инженеру-практику давно известно, что роботы в форме человека - это дорогие, неэффективные и бессмысленные игрушки" - это написано в учебнике про роботы на производстве. И это правда. Но ведь, война выставляет совсем другие требования. И тогда, смысл появляется.