Когда сделали компьютерную модель идеального самолёта в плане пониженной радиозаметности - оказалось, что конструкция эта летать не сможет в принципе. И дальше начался извечный компромисс между требованиями аэродинамики и радиозаметности.
Константин Карлик, видать ..компромиса так и не нашли...мой им совет - пусть возьмут миг-35 и сделают ему стеллс из генератора низкотемпературной плазмы или как на подводной лодке..научат конструкцию самолета отражать принятый сигнал от РЛС в ....противофазе..))))
Сергей Светличный, современные РЛС ПВО и АФАР на истребителях способны работать сразу в нескольких диапазонах частот. Иногда ещё и с перестройкой частоты за время одного обзора, да ещё по непредсказуемому алгоритму. Создать систему РЭБ, способную этому эффективно противостоять и воткнуть её на борт истребителя - несколько нереально. Поэтому все ударные операции авиации против серьёзного противника ...
Сергей Светличный, современные РЛС ПВО и АФАР на истребителях способны работать сразу в нескольких диапазонах частот. Иногда ещё и с перестройкой частоты за время одного обзора, да ещё по непредсказуемому алгоритму. Создать систему РЭБ, способную этому эффективно противостоять и воткнуть её на борт истребителя - несколько нереально. Поэтому все ударные операции авиации против серьёзного противника планируются и проводятся с системами РЭБ. Иначе ударную группу вынесут ещё на подходах.
Константин Карлик, так в чем сложность? Просто же надо аппаратно(на микросхеме) перевернуть принятый сигнал в противофазу на любой частоте а алгоритм смены частот пусть себе задает АФАР противника...такое себе слегка искаженное, но "зеркало"..))
Сергей Светличный, поясните, пожалуйста, поподробнее, как такое решение сделает самолёт невидимым. И в какое направление и каким излучателем, размещённым в обводах истребителя, Вы будете пускать сигнал в противофазе?
Сергей Светличный, проблема в скорости распространения сигнала. Она равна скорости света. А обработка сигнала и переизлучение его в противофазе занимает некоторое, отличное от нуля время. Вся прелесть малозаметности в том, что дальность зоны обнаружения сужается с 800 км, до 400, или с 400 до 100. И так далее. Поэтому сперва на приёмник РЛС придёт отражённый сигнал. А потом сигнал пропадёт, типа ...
Сергей Светличный, проблема в скорости распространения сигнала. Она равна скорости света. А обработка сигнала и переизлучение его в противофазе занимает некоторое, отличное от нуля время. Вся прелесть малозаметности в том, что дальность зоны обнаружения сужается с 800 км, до 400, или с 400 до 100. И так далее. Поэтому сперва на приёмник РЛС придёт отражённый сигнал. А потом сигнал пропадёт, типа ушёл в пустоту. Но! Разработки ещё начала - середины 70-х годов прошлого века позволяли вычислить траекторию летательного аппарата и навести в нужную точку противоракету. Эти алгоритмы были разработаны для противодействия ракетам подавления РЛС, типа американского "Шрайка". Тогда РЛС переводили в режим "мерцания" - включение в режим излучения один раз в полторы минуты. пичём это работало на уровне ПВО дивизии, т.е. на удалениях до 150 км по зоне обнаружения.
Руслан Русланов, сделает невидимым за счет практически полного наложения(по шкале времени) на приемнике РЛС двух импульсов, одного "родного" от нее же(АФАР), второго сгенерированного обшивкой зондируемого самолета в противофазе за счет размещенных в обивке микрсхем, аппаратно просто переворачивающих принятый сигнал ...все остальное...как разместить...какие это будут излучатели (ясно, ...
Руслан Русланов, сделает невидимым за счет практически полного наложения(по шкале времени) на приемнике РЛС двух импульсов, одного "родного" от нее же(АФАР), второго сгенерированного обшивкой зондируемого самолета в противофазе за счет размещенных в обивке микрсхем, аппаратно просто переворачивающих принятый сигнал ...все остальное...как разместить...какие это будут излучатели (ясно, что не механической природы, как на ПЛ, на которых вовсю уже лепят подобную схему противодействия гидроакустическому зондированию активных буев)..
Константин Карлик, согласен, проблема во времени есть...но, зондирующий импульс РЛС длительностью в 1мккс, например, ...это по расстоянию 300 метров, а микросхема на порядки меньше по размерам ...если делать "обработку" аппаратно(а математика там простая), то возможно и получится...или я уже за торгашеством ...все забыл..)))
Сергей Светличный, здесь не в проходимом сигналом расстоянии проблема. Здесь проблема в том, что всё равно имеется неискажённый отражённый сигнал от цели. Т.е. цель засекается на прежнем удалении и все разговоры о малозаметности - в пользу бедных. К тому же, в условиях реального противодействия ПВО, по каждому самолёту противника будет одновременно работать не одна РЛС, а штуки - две-три - пять ...
Сергей Светличный, здесь не в проходимом сигналом расстоянии проблема. Здесь проблема в том, что всё равно имеется неискажённый отражённый сигнал от цели. Т.е. цель засекается на прежнем удалении и все разговоры о малозаметности - в пользу бедных. К тому же, в условиях реального противодействия ПВО, по каждому самолёту противника будет одновременно работать не одна РЛС, а штуки - две-три - пять и до бесконечности. Одновременно ослепить все - задача просто нереальная.
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее