Успешные???? Два испытания, первие взрыв, второе с пожаром, признанное условно успешным и ... Сразу десяток успешных не просто орбитальных полетов, в полетов с отстыковкой посадочного модуля, посадкой на небесное тело, прогулками под Луной (ой, по Луне) взлетом, стыковкой на лунной орбите и успешным возвращением на Землю. Сууупер! Вот это эффективность конструкторской мысли! А какие астронавты отважные! В новый, не испытанный даже на орбите Земли корабль, сели и ,,, "поехали!" Луну осваивать. Самому не смешно?

Владимир Сидоров, Люди выполнили контракт. От и до - по задачам и по времени. Это у нас пенсионеров держат до упора. Кто-то ушел, кто-то ушел на другие направления в НАСА.
У нас сейчас точно также в АН собираются делать в рамках реформы. Задача - конкурс исполнителей - грант - сдача работы - все свободны. Есть новая задача и деньги - снова конкурс и тд. Основное ядро исполнителей может почти не меняться, а привлекать на договорной основе исходя из поставленной задачи и кол-ва денег можно сколько угодно.

Igor Kuzmin, Вы это серьезно? После первого из 12, или сколько их было полетов, разгоняют такую "успешную" конструкторскую группу???? Так потом еще и СкайЛэб же был, которого никто не видел. Его то кто проектировал? Тот же успешный сценарист? Со станции нет несколько фото и всего ОДНО, следите за губами - ОДНО видео, где невесомость показана в течение ровно 7 секунд.
Самолет для тренировки космонавтов позволяет максимум 30-40 секунд создавать условия невесомого полета. Могли бы уж и расстараться.
Ну да ладно, я допускаю, контракт. Но... где ж тогда это творение великое этой "жутко успешной команды"??? Чего ж они наши движки закупают если свои когдато бвли. Может быть. Поясните?

Владимир Сидоров, Да. Сам флаг не видно. Но тень от него на снимках сдаленных LROC есть. ) От 4 из 5 установленных там. )
У меня сын работает у бывших однокурсников в АН в ГЕОХИ. Там исследовали и наш и американский лунный грунт в 70-х. Я его тоже держал в руках )) Пронумерованные и запаянные образцы.
Сомнений в том что американцы предоставляли настоящий лунный грунт с поверхности и с глубины плюс сколы от камней взятых с луны у них нет.

Я так понял вы все 29 грамм держали? Или ту деревяшку, которую голландцам выдали в качестве лунного грунта тоже?
Кстати, с точки зрения разрешения оптики непонятно как может быть видна тень от обьекта, но не виден сам обьект? Или на флаги смотрели на просвет? Интересно, что использовали в качестве экрана - неужели антиматерию?
Вы не повторяйте чужую чушь, если ровер нашли - фото в студию, ну как же, тень от флага видна, значит на ровере состояние колесных спиц можно проверить.
Жду не дождусь.