Алексей Кокорин, аргумент: "я разбираюсь в экономике" противоречить Вашему тексту. Ничего подобного,что Вы приписываете Глазьеву в его работах не содержится.Зато Ваши "возражения" созвучны с Кудриным и позицией ВШЭ.
Про 150млрд."их не надо было брать?" - во первых,это не государственные кредиты,а частных банков и корпораций,которые они под низкие ставки должны были получать от ЦБ для кредитования производства,а не для торговле на форекс.
"ЦБ потерял 20% ЗВР для сдерживания курса рубля" - Это называется выбросил в трубу,вместо рефинансирования промышленности... А повышение ключевой ставки до 17% тоже правильная мера?Может быть остановила инфляцию?
И,если у Глазьева "глупой популизм", то у Вас,любезный,глупый дилетантизм !

Ilya Pinchuk, 1) Про кредиты и форекс. Это бред. Роснефть брала 50 млрд.$ для покупки ТНК-ВР, кредиты брались и вкладывались в строительство торговых центров, расширение нефтедобычи, строительство алюминиевых заводов и т.д., в потребительское кредитование. В импортозамещение не вкладывалось по другим причинам (не выгодно). Когда они брались (в 2006-2012) рубль был относительно стабилен. Деньги на форекс не выводились. Именно из-за этих денег, во многом, в 2000х годах росло наше ВВП.2) Так я Вас не пойму, как удерживать курс рубля (в данной ситуации, когда нет достаточного количества импортозамещающих производств и за 2 месяца их не построишь) кроме как интервенциями ЦБ. Вы уж определитесь, либо курс держать и тратить резервы либо девальвировать рубль. А Вы предлагаете и резервы не тратить и рубль не девальвировать. Чудеса.3) Повышение ставки было призвано сдержать паническое ослабление рубля. Но так как он ослаб уже в 2 раза инфляция неизбежна. Мы слишком завязаны на импорт. Даже при производстве российских товаров до 30-50% в себестоимости составляют импортное сырье и материалы.
Я приведу здесь мой пост из другой ветки. Но он на эту же тему.
Есть два действия. Первое тушить пожар на валютном рынке, второе развивать собственное производство. Развивать собственное производство необходимо комплексом мер, не только ставкой рефинансирования и доступностью кредита, но и снижением налогов, подготовкой кадров, управлением реальным курсом рубля, снижением бюрократических препонов. Делать это надо было планомерно и в спокойной обстановке, где то начиная с 2000 года. Но не делали. Нефть росла, нужды не было.Начиная с 2000 года укреплялся реальный курс рубля. Это укрепление было основано на притоке нефтедолларов. А теперь цены на нефть рухнули. Необходимо девальвировать рубль. В принципе вопрос был лишь в степени девальвации. В ситуации паники и неконтролируемого падения рубля ЦБ правильно повысил ставку рефинансирования.Вопрос надо ли ее сейчас снижать?Как я уже говорил для развития внутреннего производства нужен комплекс мер. Снижение ставки рефинансирования не гарантирует, что деньги пойдут на развитие производств. Даже если они не пойдут на валютный рынок, они могут пойти на раздувание пузырей на рынке недвижимости, ценных бумаг и т.д. А если ставка будет ниже инфляции, будет выгодно брать кредиты на потребительские товары (не обязательно российского производства).Есть хорошо опробованные альтернативные методы. К примеру, не снижая ставки рефинансирования, разработать программу по которой будут субсидироваться проценты по кредитам, выданным на закупку оборудования, строительство зданий производственного назначения, НИОКР, закупку сырья и материалов и т.д. И совмещать это надо со снижением налогов и программами обучения персонала.И главное - это не может быть быстро. На это нужны годы. Строительство новых заводов требует времени.