Смотри, что получается дальше.(Чтобы ты за мной не скучал)). Что касается так полюбившейся тебе реформы СБ ООН,то мы ,оказывается и не против).Лавров неоднократно заявлял,что «Россия выступает за то, чтобы расширение СБ ООН состоялось. Но только "на основе достижения широкого согласия" ,а не так,как сошеа хочется.И Китай говорит о том,что "при реформировании СБ ООН необходимо преимущественно усилить представительство развивающихся стран."-а не "говорящих голов"Америки.
Вообще это пока все неясные перспективы).Еще в 2005 г.генсек ООН Кофи Аннан предложил создать шесть новых постоянных членов, плюс трёх новых непостоянных членов при общем числе мест в совете — 24.И тогда же Аргентина, Италия, Канада, Колумбия и Пакистан предложили другой проект,сохраняющий пять постоянных членов и увеличивающий число непостоянных членов до 20. Китай поддержал эту инициативу.Под новыми кандидатами подразумеваются страны -Япония, Германия, Индия, Бразилия и страны Африки. При этом Пакистан возражает против Индии; а Мексика и Аргентина — против Бразилии. Так что до "основ широкого согласия" еще как-то далековато.
Про сторону, (Россию в нашем варианте) участвующую в споре,и которая должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании главы VI и пункта 3 статьи 52-вчера тебе уже писала.Никто не признал нас ни стороной какого-либо конфликта,ни участницей в территориальном споре по Крыму,например,ни по боингу. В обоих случаях благополучно наложено вето.А вот если бы мы послушали Набора букв-"путинвведивойска",тогда были бы варианты.)
Чтобы лишить нас этого права вето , нужно изменить Устав ООН-это невозможно,если хотя бы один постоянный член СБ против.
"Изменения в Устав ООН могут быть внесены только после того, как их примут две трети голосов членов Генассамблеи и ратифицируют две трети членов ООН, включая постоянных членов Совбеза, в число которых входит Россия."
Но мы,насколько мне известно ,не собираемся сами себя чего-либо лишать.)Так что все разговоры об этом-больше форма идеологического давления.
Что касается вопроса о создании международного трибунала в Генеральной Ассамблее ООН, то у нее нет полномочий на такое решение, до сих пор все международные уголовные трибуналы учреждались либо резолюцией СБ ООН , либо международным договором (Международный уголовный суд, учрежденный Римским статутом, но Россия в нем не участвует).
Оказывается, "Согласно главе VII Устава ООН Генеральная Ассамблея ООН формально не имеет никаких полномочий в области принятия принудительных мер, лишь 1950 году ,когда СССР покинул заседание СБ (в связи с войной в Корее), возник так называемый паралич вето.Только тогда Генассамблея сочла возможным принять резолюцию «Единство во имя мира», посчитав себя вправе определить наличие угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и рекомендовать государствам-членам применение силы, если Совет Безопасности из-за отсутствия единогласия не в состоянии осуществлять свою ответственность за поддержание мира и безопасности ."
Сегодня мы СБ,кажется,покидать не собираемся).Но если вдруг..,то при обсуждении трибунала в Ассамблее ООН также выясняется,что Для принятия такого решения Генеральной Ассамблее требуется 2/3 голосов (130 государств).И получается,что решения такого суда,если он когда либо состоится, будут носить рекомендательный по сути,характер,а не принудительный .

ШумелкаМышь ШК, Расширение СБ ООН- это у запада, наверное, запасной вариант, для начала попробуют пробить 'добровольный отказ' от право вето, мотивируя тем, шо это необходимо для срочного принятия решения в ответ на массовые преступления. Укропы устроят какие-нибудь теракты в Украине, с большим количеством жертв, например. "Россия не зря беспокоится за попытки конфронтации", но Лавров как-то уж самоуверенно говорит про "заранее непроходные резолюции". Атака все равно произойдет, результат ее трудно щас предугадать, все будет зависеть от скоординированных действий запада и от нынешней гениальной дипломатии России, вспоминаем Минск. Французы слегка закамуфлировали свою идею -"джентльменских соглашений", но на нее пока есть ответ России. Но как знать, может новые инициативы вполне 'устроят' Москву.
Если в СБ ничего не выгорит у запада, они будут пытаться протащить 'добровольный отказ ‘право вето через Ген ассамблею. И вот здесь, у запада, уже не будет проблем, большинство число членов ген ассамблеи полностью подконтрольны амерам, потому как марионетки. Если все получается, то уже дело техники- принимают необходимые поправки в устав, если Россия не соглашается, ее представителей просто удалят из ГА. Правда, при этом, возникнет конфликт и станет вопрос о существовании самого ООН. Запад конечно может пойти на разрушение ООН, для достижение своих интересов, хотя много структур ООН работают в интересах запада, тот же Всемирный банк. Кстати, разрушение ООН — это тоже один из вариантов. Создадут новый ООН уже без России. Россией вроде уже поднимались вопросы переноса ООН в другие страны, но пока не "услышан" ни кем.
Расширение СБ ООН или как еще вариант -исключение России из постоянных членов СБ ООН. Не, формально это конечно невозможно (изменение устава), ввиду процедуры ст.109. Но на ген ассамблее может быть принято решение о проведении Ген Конференции. Шобы принять такое решение достаточно 7 голосов (согласно ст.109 п.3). За боинг недавно голосовали 11. Ну а шо, юбилейная сессия, хороший повод заявить об устаревшем уставе. А вот Ген Конференция уже может поменять устав ООН. Опять же, Франция с Англией уже начали глаголить об этом. Ну в сентябре это может и не произойдет, потому как это просто саммит ООН, хоть и юбилейный, но вопрос о Ген Конференции поднимут наверняка.
Еще на ассамблее уганда может стать непостоянным членом СБ ООН, вредительства от нее будет достаточно, амеры смогут внедрять основы переформатирования ООН, правда это растянется по времени.
Но и в самом СБ ООН у России могут быть еще проблемы. Раз Россия блокирует принятие резолюции по трибуналу, то СБ может собраться в другом месте, ст.28, а представителей РФ просто изолируют, найдут предлоги.
Еще, на самом деле, много чего может придумать запад- тоже место члена СБ ОНН было дано СССР, а не России, например; шо она не справляется со взятыми на себя обязательствами. Ну такие обвинения, в качестве дополнительного фона. Как и преодоление право вето России, такой инструмент, все-таки будет использоваться как вспомогательный.
Как будут действовать амеры скоро узнаем. Щас у них задача продемонстрировать "недоговороспособность" России. Похоже шо боинг это тока часть айсберга, основная задача переформатировать ООН, ну и как один результатов- исключить из него Россию. Пока не ясно, как они все-таки собираются повесить боинг путину на грудь, в качестве ордена, за доблестную оборону Донбасса. Может используют его как размен, на какие-то уступки России (мексиканская ничья). Понятно только одно, шо укропы выйдут сухими из воды, в этом вопросе. Единственная надежда у путина на 'эхпертов', которые обещают шо доллар рухнет в октябре. Амерам вот-вот(скоро) придет хана, шо их экономика дышит на ладан, шо это не они устраивают кризисы, а Китай, уже есть и прогнозы 17 год. Но вот беда, как России продержаться до этого срока, не положат ли амеры ее в основание своей пирамиды, как в свою время СССР, продлевая свою агонию.

arca mvide,
Что-то я не соображу как "добровольный отказ" от права вето сможет ускорить принятие решения? И соглашусь с Лавровым:
"“Мы готовы это обсуждать, конечно. Но это обсуждение едва ли к чему-то приведет, потому что, во-первых, право вето закреплено в Уставе ООН, и изменить Устав в этой части я НИКАКИХ ШАНСОВ(!) не вижу. Во-вторых, даже если допустить гипотетически, что мы начинаем какой-то поиск решения в соответствии с предложением Франции, на практике представить себе нереально, как это можно записать на бумаге” .
Он пояснил, что речь идет о том, чтобы отказаться добровольно от права вето в ситуациях, которые связаны "с массовыми грубыми нарушениями международного гуманитарного права и преступлениями против человечности."
“Кто и как будет определять уровень страданий людей, за которым надо добровольно отказываться от права вето? Сколько? 100 человек, 200, 1000?”
“Это просто нереально, и я не вижу, как такая идея может сработать при всем уважении к тем мотивам, которые побудили Францию ее выдвинуть”.

arca mvide,
Ничего сегодня не говорит о том,что Москву могли бы устроить какие-то "инициативы".
Суд ГА не может принимать поправки в Устав,я тебе писала наверху.И никакие поправки и изменения в Уставе невозможны без согласия России-как постоянного чена СБ ООН. Ее решения носят рекомендательный характер.И "удалить "нас ни из ГА,ни из СБ не могут-это противоречит тому же Уставу.К тому же мы не нарушаем принципы ООН. Россию никто не назовет страной-агрессором благодаря тому же минску, который ты называешь гениальным.)
" Генеральная Ассамблея задумывалась как форум, на котором нациям мира должна быть предоставлена широкая возможность "обсуждать любые вопросы или дела в пределах Устава". Это крупнейший и наиболее представительный, но не самый полновластный орган ООН, поскольку Ассамблея не имеет полномочий заставить провести в жизнь свои решения. Принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от решений СБ, не имеют обязательной силы.."
Интересно также какие это предлоги сошеа могут найти,чтобы в обход Устава "изолировать "представителей РФ?

arca mvide,
Может,конешна,быть созвана Генеральная конференция для изменения Устава,но
" Статья 108-
Поправки к настоящему Уставу вступают в силу для всех Членов Организации, после того как они приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности.
Статья 109
1. С целью пересмотра настоящего Устава может быть созвана Генеральная конференция Членов Организации Объединенных Наций в срок и в месте, которые должны быть определены двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и голосами любых девяти членов Совета Безопасности. Каждый Член Организации будет иметь на Конференции один голос.
2. Любое изменение настоящего Устава, рекомендованное двумя третями голосов участников Конференции, вступит в силу по ратификации, в соответствии с их конституционной процедурой, двумя третями Членов Организации, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. "
Т.е и тут без России -никуда.
Что касается внаУкраины и ее влияния-присутствия в ООН,тут бы я вообще пока воздержалась от прогнозов ,в ввиду состояния практически полной обшарпанности последней.
Ты прямо как Джон Маккейн )тот тоже все время твердит об исключении России из ООН и создании «новой ООН, без России и Китая».)Она у него уже в планах была даже как «Лига демократий».Только не понимаю,почему вы с Джоном думаете,что в случае осуществления таких задумок ,Россия будет обязана выполнять решения такой организации-раз она в ней не состоит?Это сейчас через ООН на нас влиять можно.
Пока что-то не похоже.что ВВП смогут повесить боинг "на грудь".Если бы были возможности и ,самое главное-доказательства-уже давно бы это сделали.Пока же никто ничего вразумительного предоставить не смог.
Как ты все-таки "каркать" любишь)
Да,и Путин,возглавляющий российскую делегацию на 70-й сессии Генассамблеи ООН,наверняка сведет западные попытки демонстрации российской "недоговороспособности"на нет.)

ШумелкаМышь ШК, Ладно, предлагаю мексиканскую ничью в данном вопросе, разойтись миром, пока. И то, только потому шо никак не могу заставить 'замолчать' Китай, ветирование в сБ ООН. Все пытаюсь протащить трибунал через СБ. С Россией то разделался легко, там даже вопросов нет. Ну посуди сама, 13.10 голландские эксперты озвучивают рез-ты по боингу - вся вина за трагедию над украиной полностью будет на российских военнослужащих и ополчении. Амеры срочно созывают СБ ООН. Кстати и с трибунал уже ни у кого нет вопросов, почему он нужен именно по этому малазийскому боингу, ведь не было никаких трибуналов по другим авиакатастрофам. Да не было, но там как-то сразу находились виновные, Которые не отрицали своей вины- шо укропы в 2001 возместили ущерб пострадавшим, шо амеры 88г за сбитый иранский боинг тоже рассчитались. А с малазийским уже 1,5г не могут найти виновных, поэтому мировое сообщество и хочет разобраться и найти виновных. Ну дак вот, как только прозвучали рез-ты по боингу, России нужно срочно опротестовать или опровергнуть их, пока амеры не собрали СБ. Или вообще не допустить оглашения таких рез-тов. Но нет такого органа, где она их может оспаривать, только суд. На СБ ООН председатель (кстати, тоже интересная ситуация с этими председателями - октябрь Испания, ноябрь - Англия, декабрь - США. В декабре Саманта вынесет на руках Чуркина из Совбеза, если он ее подкалит)) просто лишит Россию ветирования в данном конкретном голосовании, согласно ст27п.3(основание ст.52 п.3). ( надеюсь ты согласишься, шо Россия уже будет считаться заинтересованной стороной, после объявления рез-татов. Да в конце концов, есть подпись Мида под минскими соглашения, шобы объявить ее таковой.) И вот здесь у меня клин- Китай, который до этого молчаливо соглашался, может заговорить.(Одна надежда на ФРС сша, который может поднять учетную ставку, спровоцировав мировой кризис, вызвав отток капитала из Китая. Одни только разговоры про это провоцируют панику финансовых рынках.) ттт. Конечно же я знаю слова Кэмерона -"Мы не можем позволить одной стране мешать поиску правды или свершению правосудия. Если мы не сможем создать трибунал в рамках ООН, то мы воспользуемся другими способами". Но думаю, шо все это пустышка, все укропские варианты отвлекающий маневр, Россия не признает трибунал на стороне. Просто через Совбез с Россией разделаться быстрее и проще, если бы не Китай, будь он неладен) - протащить трибунал и кстати, миротворцев, их тоже никто не отменял, а это уже войска нато в украине, со всеми вытекающими последствиями для России. К тому же, если посмотреть шо выборы на Донбассе назначены на 18.10, то объявление рез-тов по боингу может перечеркнуть их проведение. Подозреваю, шо дата проведения выборов была озвучена раньше, чем дата оглашения рез-тов по боингу. Амеры просто заставят Россию повлиять на Донбасс-'террористы' не могут проводить никакие выборы, хотя до самого трибунала и его вердикта будет еще далековато. Итак 13.10 начало атаки амеров и у них практически 3 месяца в СБ ООН, чтобы разделаться с позицией России, обозначенной ею в июле. Хотя, конечно голландцы могут легко перенести оглашения на другой срок, а те же выборы сорвать атакой укропов на Донбассе. В общем как-то глупо гадать на кофейной гуще, надо просто держать руку на пульсе.
Не знаю какие дивиденды принесет тебе конструктивное решение, ничего не обещаю, но гарантирую шо это зачтется какими-то дополнительными бонусами в плену.(ну скажем радиус действия браслетов может быть увеличен) В случае не принятия данного предложения, оставляю за собой право атаковать в любой момент, как только появляется малейшая возможность- цель оправдывает средства. В случае его принятия, перед атакой, тебе поступит уведомление, шо даст время не быть застигнутой врасплох. По-моему не плохое предложение, в свете будущих событий.

Вечером посмотрю твои 27 ст.и всякие там пункты.Какая-то кривоповернутая у тебя ничья получается). Голландцы должны тогда уж не просто результаты расследования озвучить, а целое обвинение с доказательствами .Так что не торопись с выводами ).Я про трибуналы новые и про твои мечты о плене) Просто все у тебя пока вилами по воде писано, одни догадки и попытки психологического давления. Безрезультатные)).

arca mvide, Очень интересно у тебя получается).Т.е ты признаешь все что выше я тебе написала-и "протащить " трибунал не получается ни через СБ ,ни через ГА и Конференцию.Даже без Китая-я его вообще пока не трогала).Все-это факты на сегодняшний день.Дальше уже начинаются твои домыслы и фантазии:И Голландия выдаст результаты расследования(с доказательствами?).и вина будет на России.А с какого перепуга вообще-то?)Мы не являемся владельцем этого авиалайнера. Россия – это не та территория, где произошло крушение и оказались обломки.Среди погибших нет граждан РФ. При чем здесь Россия?Доказательств поддержки ополчения и уж тем более присутствия регулярных войск наших-по прежнему нет.
Даже .если прозвучат обвинения в сторону России-это не повод "срочно собрать СБ".Патамушта,как сказал Лавров-это не угроза мировой безопасности.а уголовное преступление.При чем тут СБ?Чтобы лишить нас ветирования по твоей ст.-нужно признать нас стороной конфликта или территориального спора.Минск подписали-Участники Трехсторонней Контактной группы:
Посол Хайди Тальявини
Второй Президент Украины Л.Д. Кучма
Посол Российской Федерации на Украине М.Ю. Зурабов
А.В. Захарченко
И.В. Плотницкий.А лидеры стран "договорились о создании контрольного механизма в "нормандском формате".Там нет подписи МИДа.И ,вообще,следуя твоей логике,можно и Францию с Германией назвать сторонами конфликта тогда.

arca mvide, "Амеры просто заставят Россию повлиять на Донбасс.."тоже пока как-то у сошеа это не катит.)Так вот -руководствуясь этими своими мечтами и домыслами (и гаданиями на кофейной гуще-как сам справедливо заметил),ты гремишь своими браслетами и говоришь мне(я,кстати,пишу только о свершившихся фактах,подтвержденных статьями Устава ООН) о плене как о дополнительном бонусе в свете будущих событий?)).

arca mvide, Да и что касается трибуналов по другим катастрофам.По твоей логике получается.что раз убийца сознался,что это он убил(не велика заслуга.кстати,так как это очевидно было),то стоит ему озвучить это признание и "возместить ущерб"-как с него должны автоматом сниматься все обвинения? Все-невиновен! И суд никакой не нужен.Замечательно.А Россию ,чья вина ни только не доказана и доказательств никаких не предъявлено- даже расследование еще не завершено(о котором она сама же и твердит целый год) ,должны сразу под трибунал отдать?.На счет выплат,кстати,внаУкраина,по своей привычке, сначала платить отказалась.Патамушта,как сказал Кучма: «Не надо из этого делать трагедию».Ну да-с кем не бывает.Потом заплатили-куда деваться.После того как сошеа сбили
сбили иранский лайнер-они 10 лет думали платить или нет.Без всяких трибуналов решили,что это в рамках необходимой самообороны вышло.Потом решили.что не угрожал самолет нацбезопасности сошеа.Обознались.Увы и ах.