Очень хорошая ccылка*, спасибо. Да, артистов может заносить. Они могут мыслить не логикой, а эмоциями. Их позицию приходится понимать с учетом этого. Интересно, что бы Константин Райкин ответил, если бы его спросили в том интервью про цензуру в искусстве? Потому что в том же абзаце про свободу он говорит что совсем не хочет в те времена, когда этой свободы не было.

"Но советская власть занималась вопросами культуры гораздо более озабоченно, чем власть сегодняшняя. Там были серьёзные люди, которые понимали: даже такой микроб, как театр, опасен для них. Да, их забота боком выходила для деятелей театра. Но, во всяком случае, они не пускали всё на самотек, как это сейчас происходит."

То есть речь там была про заботу о культуре, а не о цензуре. Его слова о пустых душах с выпрямленными мозгами скорее подходят для большинства комментаторов этой статьи (если ничего не изменилось с момента ее появления). Интересно, что бы они заговорили о цензуре, если бы их повышибали отсюда за пустодушную озлобленность и бездумность?

* в слове "ccылка" первые два символа латинские - иначе не пропускает местный "автоцензор". Тоже, кстати: кто здесь его не материл за тупость? А вы думаете, официальная цензура, если ее допустить, будет умнее? Стоит это сделать, и она тоже будет спокойно пропускать мат, изображая "либеральность", но давить все, что неудобно власти. Вот чем озабочен Константин Райкин.

Yury Korn, Судя по тому, какие помои льют в адрес властей в интернет-изданиях, говорить у нас о цензуре было бы странно. А автоцензор здесь вообще работает непонятно по какому принципу: иногда цифры не пропускает.
По поводу Райкина. Пусть откажется от бюджетного финансирования , тогда будет иметь полное право требовать, чтобы власти от него отстали. Главным оценщиком его таланта, если он у него есть, тогда станет зритель.

Тaмapa Тpeтьяkoвa, Константин Райкин боится _возрождения_ цензуры под прикрытием защиты нравственности, а не говорит о том, что она уже есть и свирепствует. От властей он тогда, в 2013м, требовал как раз того, что они пытаются делать сейчас, здесь власти от него защищать незачем. (: А зритель так и так является главным оценщиком его таланта. Если у него в зале будет сидеть по полтора человека, то никто его финансировать не будет. Не говоря о том, что театр живет далеко не только на бюджетное финансирование, но и от сборов. А сможет ли вообще какой-либо театр сейчас выжить только на сборы, - вопрос. Люди сейчас гораздо меньше ходят по театрам и даже в кино. И телевизор их гораздо больше устраивает, чем 30 лет назад, и контента для него на пару-тройку порядков больше, и совсем новые виды занятий появились.

Насчет таланта - давайте не будем его оскорблять раньше, чем получим для этого основания. Свой актерский талант, свою самодостаточность в этой области он многократно доказал, когда снимался в кино. Когда звучало "Константин Райкин", это было вполне самостоятельное имя, оно ассоциировалось с ним самим, с его персонажами, а не его отцом. Сейчас о нем не слышно только потому, что он целиком ушел в театр. Он сам довольно убедительно говорит, что здесь он тоже все давно доказал, в позиции интевьюеров сомнения в этом не заметно. Как на самом деле - не проверял. Но пока не узнаю наверняка, судить не возьмусь.

Что касается "автоцензора", то он работает понятно по какому принципу - он блокирует те шаблоны, которые в него забил какой-то кретин. Забил - и, похоже, застрелился, увидев что у него получилось. Исправить теперь некому. (:

Тaмapa Тpeтьяkoвa, ну вот давайте представим себе, что я где-нибудь вставлю в свой ответ "если вы вообще что-нибудь понимаете в театре"... Даже при том, что я действительно ничего не знаю о вашей квалификации в этой области, это будет звучать довольно невежливо. А говорить о таланте заслуженного артиста "если он у него есть" - это да, прямое оскорбление. Теоретически, оно конечно может оказаться и заслуженным, но тогда надо сразу предъявлять основания так считать.

А насчет финансового скандала, знаете анекдот про "ложечки-то нашлись, но осадок остался"? Так вот, давайте сначала дождемся этого скандала, а потом уже будем генерировать этот "осадок". (: Кстати, у меня не в активе прецеденты связи, о которой вы говорите. Можете напомнить парочку?

Тaмapa Тpeтьяkoвa, вот видите, вы восприняли это как личный выпад, хотя я ясно дал понять, что привожу этот оборот только как контрпример. (: Но при этом пытаетесь отрицать что точно такое же допущение в адрес таланта заслуженного артиста является оскорблением. А основания - не кому, а где. При сомнительных заявлениях. Если конечно хотите чтобы они вызывали хоть какое-то уважение. Но право оставлять их безосновательными у вас никто, естественно, отнять не может, это целиком дело вашего выбора. (:

А не поясните, какое отношение к разговору или хотя бы к вкусу имеют проблемы пермского театра?

Тaмapa Тpeтьяkoвa, хорошо, можем считать вопросы типа "а кто вы такой?" характерными для вашего нормального состояния, раз вам так угодно.. (:
А признаков того, что в репертуаре Сатирикона что-то противно вкусам зрителей, я как-то не заметил. Пока не набрел на spr . ru, вообще попадались почти одни только положительные, если не сказать восторженные отзывы. На spr, правда, против 95 положительных, сразу целых 43 отрицательных. Но из первых 20 отрицательных только 6 относятся к спектаклям, остальные к обслуживанию, и среди последних встречаются оговорки про хорошие спектакли и игру актеров. Для сравнения, у МХТ, при заполняемости 96%, положительных отзывов на том же сайте в два раза меньше, и они кажутся как бы поспокойнее. Отрицательных правда тоже всего 30, но в основном - именно про спектакли, так что отрицательных отзывов именно о спектаклях у благополучного МХТ должно набраться побольше...
Возможно эта разница связана с репертуаром, жанром, с отличиями в целевой аудитории, но вот как-то не видно по этой картине, чтобы Сатирикон отпугивал своих зрителей именно спектаклями. Обслуживание - похоже что действительно провалили. Но это вопрос к директору и отделу кадров, а не худруку, который вряд ли нанимает кассирш.