Обоснование разрешения на ввод войск на Украину было блефом для обеспечения безопасности крымского референдума. Другие регионы Украины в планы никак не входили (хотя вероятность протестного движения в них и ответной агрессивной реакции Киева конечно надо было учитывать). Россия на этом чуть не попалась и выкрутилась весьма неуклюже. Но других разумных вариантов на тот момент не было.

Для обстрелов территории соседнего государства, если вы не в курсе, по международным понятиям возможно и другое определение - вооруженная провокация, которая совсем не обязана влечь за собой катастрофические последствия. А в данном случае даже не доказана не только преднамеренность этих обстрелов, но даже с какой из воюющих сторон были выпущены снаряды (часть из них легко может оказаться от ополченцев, которые оттесняли силы Украины к границе).

Провокации против посольства конечно могут служить поводом для агрессивных действий, если не хватает ума выйти из ситуации менее разрушительным образом, но у России, к счастью, как раз хватило. (:

А очередную "красную линию" для России назначают провокаторы от радикального крыла "пятой колонны". На самом деле переход этой черты Штатами всего лишь дает России преимущество в дипломатической области, а вовсе не новый повод для глупостей, которых она успешно избегала до сих пор.

Дядя Ваня, во-первых, вмешательство совершенно необязательно может быть напрямую военным. Существует туча вариантов помощи без ввода войск. Когда ополченцам собирают деньги в России общественные энтузиасты, а Кремль спокойно на это смотрит - это как бы не комильфо. Ополчению нужны деньги, одежда, топливо, безопасность для семей. Во-вторых, за военное вмешательство или нет. ТАКОЙ выбор перед руководством страны не стоит. Война уже идёт. Просто пока далеко от вашего дома, поэтому вам можно занять позицию "моя хата с краю" и попытаться выглядеть умным. Кстати, именно так думали жители Донецка и Горловки, пока война была в Славянске и Краматорске. Перед руководством страны стоит другой выбор - дальше от Москвы или ближе принять бой. А воевать лучше подальше, не давая врагу (Украине) окрепнуть. Разозлить у себя под боком страну и при этом оставить её дееспособной - верх глупости, чисто с рациональной точки зрения, я уж про этику и "не сдавать своих" не заикаюсь. А если я пойду воевать - Новороссию сдадут вместе со мной.

Антон Сиваков, а почему вы считаете, что деньги из России в ДНР и ЛНР не поступают или поступают только от "общественных энтузиастов"? А за какие шиши господа ополченцы покупают амуницию и вооружения у доблестных укропов? И кто же злил эту самую Украину? Ну никак не Россия. Сдаётся мне, что американцы 5 миллиардов долларов не просто так тратили, а вся эта американская лапша быстрого приготовления легла на бандеровские дрожжи сознания западенцев и всеобщую озлобленность населения на Янека, вот и запрыгали весельчаки У:"Кто не скачет , тот москаль!" А заикаться и не надо, сейчас тактика подчинена стратегии, на войне этика и рационализм мирной логики не работают. . О будущем этой самой территории У и говорить не хочу и прогнозировать одно понятно: "За что боролись, на то и напоролись!".

Антон Сиваков, может вы тоже хотя бы попробуете не путать эти вещи? (: От того, что вы назовете адекватную реакцию на провокации "полной сдачей всего и вся", реальность не изменится, ваш ярлык не станет ей соответствовать, ДНР и ЛНР не перестанут существовать и держать удар - в немалой степени благодаря дипломатическим и гуманитарным усилиям России.

Прежде чем швыряться ярлыками, вам придется обосновать их применимость к ситуации. В нашем случае - разделить провокацию и действительную неизбежность войны (в курсе, что в отношениях между странами бывают не только реальные поводы для войны но и провокации, и конфликты, разрешаемые относительно мирным путем?). То есть, как минимум, доказать незаинтересованность США в вовлечении России в гражданскую войну на Украине и что мир с Киевом для ДНР и ЛНР менее предпочтителен, чем развертывание на их и украинской территории полномасштабной войны между Россией и НАТО.

Дядя Ваня, ну, кто Украину злил - я с вами согласен, но это дела не меняет. Даже если рассматривать Украину как инструмент в руках США, этот инструмент ТЕПЕРЬ, после Крыма, должен быть уничтожен. По поводу того, на что ополченцы покупают аммуницию - я читал их записи, Жучковского в частности, все пишут - от официальной России не поступает ничего. Боеприпасы - да, но и те нерегулярно, от случая к случаю. Стратегии у Кремля по Украине в лучшем случае - нет. То есть Кремль все эти годы незалежности имел стратегию и вдруг проморгал превращение соседней страны в военную машину очевидной направленности. Это в лучшем случае, а в худшем Кремль Киеву откровенно подыгрывает, спонсирует деньгами и энергоносителями, причём явно куда щедрее, чем ополценцев.

Yury Korn, ну обосновывать долго придётся. Особенно, когда у человека есть вера в ХПП. Я же просто смотрю на результаты. Путин активно выкармливает киевскую хунту, а ополчению вставляет палки в колёса. Отозвали авторитетного командира Стрелкова, в конце лета сорвали наступление на Мариуполь. Как я уже сказал, спустили на тормозах обстрелы России, со смертями, погром посольства, отказываются взыскивать долги с Украины. Лечит украинских солдат. Всё это просто так, даже торга никакого нет.

Антон Сиваков, и всё-таки я думаю, что вы упрощаете. Чтобы делать далеко идущие выводы надо быть очень осведомлённым человеком. Информация в инете часто вбрасывается, дублируется, а иногда намеренно искажается и верить ей однозначно нельзя. Информационное поле сегодня обширно. Есть откровенная ложь, пропаганда - серьёзная и дешёвая, полутона, намёки, двойное дно. Так вам ополченцы и сказали в каком кармане у них ключ от квартиры, где деньги лежат... А что стоит за действиями Москвы - возможно выбор между кровью и очень большой кровью...То что проморгали Украину, да пожалуй. Наверное доверились Януку, а он сдрейфил и сдал всех с потрохами...Изучайте ситуацию- мой совет.

Антон Сиваков, вы исходите из враждебности России по отношению к Украине и украинцам. Но даже у ополченцев к ним иное отношение. Даже Порошенко при фашистских действиях хватает ума избегать фашистской риторики - это сразу лишило бы его режим всякой внешней поддержки. Тем более Россия не может позиционировать себя как враждебное по отношению к Украине государство.

В остальном ваша позиция строится на ярлыках и произвольных интерпретациях. Вы не знаете, не сам ли ушел Стрелков, не ранили ли его, не пришлось ли его выводить из-под компромата - вы нашли наиболее агрессивную интерпретацию его уходу, и это теперь для вас "факт", на котором можно строить оценки.

То, что мир был заключен в удобный для Киева момент - так это всегда будет так: хунта будет демонстрировать якобы "стремление к миру" в наиболее удобный для себя момент, а США из каждого часа промедления с принятием мира будут извлекать максимум в смысле оттаскивания Европы от России, помощи и индульгенций за преступления хунте и, соответственно, удушения ЛДНР. Может быть, если была возможность взять Мариуполь за день-два, то и стоило пойти на это, но раз не пошли, значит либо не было возможности взять его быстро, либо издержки того не стоили. Но вам ведь известно, что и как было с этим решением, лучше любого, кто на самом деле имел к нему отношение, верно?

Ну и про остальное я уже отвечал - вы этого как бы не заметили. Таким способом действительно любую ерунду можно "обосновывать" бесконечно долго. (:

Позиция России отличается от вашей тем, что в ней высший приоритет имеют не шовинистические амбиции диванных стратегов, а права и жизнь реальных людей. В этом каждый раз обнаруживается объяснение решениям России, через это они легко предсказываются, поэтому они самоочевидны тем, кто разделяет те же ценности (с "верой" - это вам к ИГ). В то время как ваша позиция по любому вопросу, повторю, строится только на ярлыках и произвольных агрессивных интерпретациях и не подлежит обоснованию, потому что это видите ли "долго".

Дядя Ваня, нет, не могу. Потому что понимаю разницу между "держать на крючке" и "содержать". В первом случае за материальные блага получают какие-то ништячки и уж в любом случае - доброе отношение. Даже с ништячками можно мухлевать и жульничать, но доброе отношение напоказ - будет. Есть оно со стороны Украины? Нет. И ништячков от Украины Россия не увидит никогда. Как и от Чечни, и от среднеазиатских чуркестанов, которых Россия содержит.

Yury Korn, говорить о враждебности России по отношению к Украине, можно только как следует обозначив, что такое "Россия" и "Украина". Официальная нынешняя РФ, разумеется, современному государству Украина не враждебно, а наоборот, его содержит. Что довольно плохо для настоящей, исторической России и русского народа. Потому что Украина - это проект в принципе антироссийский. Украина должна быть разрушена.


Насчёт Стрелкова - знать, разумеется, не могу, но уж слишком всё прозрачно.


Мир был заключён именно в неудобный для Киева момент.


Позицию России вы не знаете. Про "права и жизнь реальных людей" - расскажите это тем, кого там убили. Кто там сейчас сидит без воды и света. Вы порете очевидную чушь, после этого уже говорить с вами бесмысленно.


Да, убеждать действительно долго. И невозможно, потому что у вас вера в ХПП. В то, что "обнаруживается объяснение". Бред собачий. Нет объяснений, есть только путинская пропаганда для дурачков-охранителей. Действует, чо я могу сказать.

Антон Сиваков, то есть, по- вашему, России не нужны друзья ( союзники, соратники, добрые соседи, да просто хорошие знакомые). Так и внешняя политика не нужна, по- вашему, надо просто взять и жахнуть по Украине со всей дури! Слушайте, Антон Сиваков, вы же где-то живёте? Соседи , поди, имеются? А попробуйте жахнуть по соседям , по всем одновременно, на кого матом, на кого собаку спустить, кому по морде дать, а кому и под дверь написать. Посмотрите чего будет...

Антон Сиваков, прежде всего, разрушать какое-либо государство за намерения его создателей - это вообще дикость несусветная.
Во-вторых, у вас слишком примитивные представления о возникновении Украины. Никакого единого проекта Украины никогда не было. Свои особенности она унаследовала и от вполне естественного и политически нейтрального административного деления, и от специфики пограничной территории между двумя мирами (русским и западным). Искусственная антироссийская деятельность (со стороны _разных_ сил) и благоглупости либералов сыграли в этом процессе не такую уж большую роль, которая оказалась бы вообще нулевой, если б не объективные предпосылки (в частности, то, что многие из районов этой территории в разное время принадлежали враждебным России государствам), точно таким же образом действующие на подобных территориях и между другими государствами.
Наконец, независимо от особенностей происхождения Украины, она сейчас _объективно_ является целым государством, с которым себя ассоциируют миллионы живущих на его территории людей, которые должны сами решать свою судьбу и судьбу своего государства. Мы здесь можем только _помогать_ им выпутываться из их собственных ошибок, но никак не навязывать свои решения и свое видение ситуации. Если вы считаете иначе, что одна страна может в одностороннем порядке решать за другую, что и как в ней должно быть устроено, и навязывать ей это, то с этим вам надо куда-нибудь в США. Там вас с таким подходом оценят, примут и пристроят к делу - скорее всего куда-нибудь на ту же Украину. (:

"Прозрачно" при незнании реальных обстоятельств и при возможности более естественных объяснений - это мощный аргумент, поздравляю. (: Почаще его используйте - меньше времени на вас придется тратить.

С мирным договором и Киевом вы похоже запутались... Если он был для Киева неудобен, то разве это не означает не только общую, но и стратегическую/тактическую его ценность для ополченцев? Как тогда можно кого-то на пророссийской стороне обвинять за него? Но на самом деле он был Киеву необходим, чтобы предотвратить более глубокие поражения. Хотя и необязательно столь скорые, неотвратимые и бескровные, как воображается вам.

Ваши рассуждения насчет позиции России не менее забавны. Намерения правоохранительных органов или, скажем, горноспасателей вы тоже выводите из существования жертв преступности и горных лавин? (: Разве не киевская хунта убивает на Донбассе людей и разрушает инфраструктуру?
Ваша иллюзия, будто в современном мире можно одним решительным усилием прихлопнуть все, что вас не устраивает - это дремучий пещерный анахронизм, атавизм нашей психики с тех времен, когда неприятности действительно были немногим сложнее, чем нападение хищника или строптивость женщины.
В нынешних условиях Россия может действовать _только_ с позиции уважения к международному праву - нарушив его, она развяжет руки и своим противникам, произойдет непропорционально мощная эскалация конфликта, и число жертв даже в одних только Луганской и Донецкой республиках многократно увеличится.

Ну и еще раз насчет насчет "долго обосновывать": если вы не можете что-то более-менее связно и коротко объяснить, значит вы и сами это толком не понимаете. Сначала добейтесь поддающегося тиражированию понимания собственной позиции, а потом уже начинайте ее пропагандировать - иначе вы ее только скомпрометируете ляпами, отмазками и передергиваниями.
Вам говорят, что позиция России по каждому вопросу легко и естественно укладывается в одну и ту же логику приоритета человеческой жизни и прав (кстати, совсем не обязательно Путин только ей и руководствуется; но не в его и не в России интересах сейчас выходить за ее рамки). В вашей же позиции никакой логики не просматривается, кроме упомянутого примитивного рефлекса на раздражители. Поэтому она, мягко говоря, более уязвима.

Уважаемый Yury Korn, мне представляется, что господин, под ником Антон Сиваков, одно время частенько пасся в Известиях под никами Сидор Сидоров, Иван Сидоров и многие другие. Те же формулировки, те же цитаты из Черчилля и про Карфаген. Содержание его постов удивительно совпадает с ожиданиями развития событий в России и в Украине сегодняшней правящей верхушки США. Убеждать тролля, что он не прав логикой не получится. Он излагает то, за что ему платят. Не тратьте время.С наилучшими пожеланиями.

Yury Korn, разрушать надо то государство, которое представляет опасность. Украина опасность представляет. Кроме того, она абсолютно не является целым государством _объективно_, ну хватит уже чушь пороть. Напомню, там Крым уплыл в Россию, а на востоке ключевой экономической регион начал войну за независимость. Забыли? Бывает. "Помогать" им выпутываться мы не можем, потому что сейчас цель украинского государства - это война с Россией. Даже не сохранение собственной целостности. Быть у Порошенко такая цель - он бы легализовал русский язык и дал бы востоку минимальное самоуправление. Это обычный уровень. Но цели такой нет. Можно расценивать это как промах нашей дипломатии, можно - как целенаправленную работу, но факт наблюдаемый.


"Прозрачно", действительно. Хотя бы потому, что Стрелков ясно сказал, что не может приехать в Новороссию не из-за ранения, а из-за противодействия некоторых сил. Каких сил? Ну вряд ли украинских.


Обвинять на российской стороне за отмену взятия Мариуполя можно, потому что ополчение сидит на крючке поставок. Поэтому Россия полностью контролирует ополчение.


Рассуждения насчет позиции России не забавны. Вы её не знаете. Я тоже не знаю, могу лишь предполагать. Но я вижу, что пророссийскую политику Россия не ведёт. И, скажем так, про-новороссийскую. Я вообще не вижу, что Россия делает, чтобы это было чётно и последовательно. Ополчение, если и поддерживает - то не для уверенной и окончательной победы.


Теперь в общем. Это у вас нет связной картины. Одни предположения, причём основанные не на фактах, а на глупых пропутинских убеждениях. Главное убеждение - ХПП, остальное - следствия. И опять порете чушь про приоритет человеческой жизни и прав.

Антон Сиваков, ну начнем с того, что США для нас представляет опасность. Новые члены НАТО вокруг России, поскольку являются преданными штатовскими марионетками. Что - ставим себе цель их разрушение? Или все-таки воздержимся от истерик? (: Это, опять же, штатовская логика - разрушению подлежит все, что мы объявим опасным для себя. Эта логика - прямой путь к уничтожению если не всего человечества, то собственного государства - точно.

Ваше цепляние к словам - подростковый уровень аргументации. Заставляете терять к вам интерес. Россия вон живет без Аляски, 23 года жила без того же Крыма - что, она не государство уже? В России тоже была гражданская война, а во время ВОВ огромная часть ее промышленного потенциала находилась под немцами - это лишало ее каких-то прав как страны?
Война Украины с Россией - это цель США, а даже не их киевских марионеток. Неужели действительно настолько не ориентируетесь в реальности? Эти марионетки действуют прежде всего против собственной страны, надо быть совершенно оголтелым и безмозглым шовинистом, чтобы использовать это как повод для авантюристической попытки добивания этой страны и вовлечения собственной в мировую катастрофу, вместо того чтобы воспользоваться этим обстоятельством для перелома ситуации на Украине.

"Стрелков сказал", "вряд ли"... Подзаймитесь логикой, что ли... (:
Про Мариуполь - перечитайте свой абзац. Если что пытались там сказать, то переформулируйте, потому что не сказали ничего (кроме левых домыслов, которые вы тоже пока никак не привязали к обсуждаемому вопросу - или уже забыли его? Так там выше все запротоколировано, перечитайте..).

Раз не видите той или иной логики в действиях России, значит пока совершенно не разобрались в этих действиях и тем более не можете делать никаких выводов о них или о позиции тех, кто эту логику видит. Разбирайтесь.
Можете задавать вопросы. Например, о тех действиях (или бездействии) России, которые, по-вашему, не вписываются в ту логику, о которой говорю я.

Дядя Ваня, для подростка это вообще-то достаточно типичный уровень, ничего страшного. Его родне в этом смысле можно посочувствовать разве разве что за переживание им трудного возраста. (: Если он на этом уровне застрял при более зрелом возрасте, то это конечно сложнее, но и родня от него свободнее - в этом случае надо сочувствовать скорее коллегам. Но вряд ли они у него есть - когда человек работает, у него и мышление развивается...

Yury Korn, итак, с вашей стороны пошли наезды без какого-то предметного ответа. То есть, вы уже не правы. Ответ был, в итоге, таков: "США имеют цель войну Украины с Россией, но это же не значит, что Украину надо добить". То есть вы признаёте, что у наших границ - военная машина, направленная против нас, но вот ломать её не надо. Пусть постоит, ага. Ну что ж, я честно давал вам шанс показать, что вы не дурак. И вы ещё даёте мне советы "разбираться в логике". Ну-ну.

Yury Korn, вы знаете, уважаемый, степень инфантильности не всегда зависит от возрастной категории. Пугает широкое распространение анализа на уровне рефлексов и отсутствие гаммы восприятия в категории уже вполне сформировавшихся взрослых людей (даже далеко за 30 и даже за 40). То есть как в американских фильмах. Хорошие парни в белом, плохие парни в чёрном. Других цветов нет...Таких ребят просто направить по необходимому вектору и будут кричалки кричать, и прыгать, и искренне ненавидеть оппонента.Меня не покидает ощущение эпидемии вируса войны. Самое неприятное, что уже за собой замечаю иногда желание "порвать" противника не прибегая к аргументам. Примерно так: снизу правой — левой — правой в туловище — боковой левой в голову

Антон Сиваков, вообще-то мне следовало сказать, что целью США является война _России_ с Украиной, а не наоборот. Сохранил вашу последовательность - получилась почти такая же чушь. (: Во всей России наверное вы единственный, кому не очевидно, что Украина, которая позволяет теснить и окружать свои войска противнику, имеющему в разы меньше людей и техники, не представляет для России ровно никакой военной угрозы. (Ситуация, конечно, изменится, если Россия нападет на Украину, и мы действительно станем для украинцев врагами - тогда они очень быстро научатся воевать не хуже ополченцев). Тем более это ясно хозяевам киевской хунты.

Что касается наездов, то в ваших силах сократить их количество в разы, а оставшиеся сделать столь же беспомощными и жалкими, как ваши (силу имеет только хоть в чем-то справедливый наезд, иначе он характеризует лишь его автора). Ваша проблема в том, что вы торопитесь огрызаться на замечания раньше, чем убедитесь в их беспочвенности. Такое поведение наиболее характерно для подростков. У взрослых людей гораздо больше распространено критическое отношение к себе, умение замечать и учитывать свои просчеты. Научитесь критически относиться к себе и своим заявлениям - и к вам станут относиться как к взрослому. Хотя ошибок первые лет 15-20 все равно будет оставаться достаточно. (:

Ну и предложение задавать вопросы о политике России остается в силе. Согласитесь, вам гораздо проще будет привести прицельно выбранный пример, который, по-вашему, наиболее эффективно опровергает мою оценку, чем мне, при столько раз проявившихся различиях в восприятии одного и того же, пытаться угадать, что именно и каким образом вам кажется не соответствующим ей. Кстати, вам еще не объясняли, что именно таким способом опровергаются утверждения, претендующие на обобщения, в частности, содержащие слово "все"?

Дядя Ваня, я уверен, что люди с упрощенным мышлением и склонностью к примитивно-агрессивным если не решениям, то рецептам, довольно распространены в любом обществе (и да, они встречаются в любом возрасте, но по моим наблюдениям, после 27-30 существенно реже). В сочетании со свойственным человеку (вероятно, в основном, мужчинам) стремлением совершить хоть что-нибудь выдающееся (уверен, что есть инстинкт, который побуждает к этому), такие люди образуют потенциальную социальную базу для разного рода экстремизма. Я с самого начала как здесь оказался, говорил что наши диванные "истребители укропов" отличаются от украинских прыгунов только тем, что им повезло родиться в другой стране.

Однако реальную опасность такие люди начинают представлять только если в обществе образуется почва для какого-то конкретного вида экстремизма, собирающего в себе основную их массу (точнее, - активную ее часть; парадоксально, но даже перебор с толерантностью может создать такую почву). Если же общество развивается без особых перекосов, то эти люди "реализуют себя" в слишком разных направлениях, чтобы с ними было сложнее справляться, чем, скажем, с обычной преступностью или модными оппозиционными поветриями.
Но это конечно не значит, что мы можем их просто игнорировать. Наверняка здоровье общества (обычно не более чем относительное) держится в числе прочего и на сопротивлении потенциальным экстремистам со стороны обычных граждан, обладающих здравым смыслом.

Yury Korn, итак, наезды продолжились. Про то, что "Украина не представляет угрозы России" расскажите вашим запутинским дурачкам. Будет надо - её сделают сильной, это довольно легко. У неё уже появлилась реальная обстрелянная армия, вместо фейковой, которая была ещё год назад. А ещё через год будет ещё круче. Будет надо - снабжат всем, чем надо, вплоть до ядерного оружия, благо, повод есть - нарушение Россией Будапештского меморандума. Про то, что у меня упрощённое мышление, склонность к агрессивности и всё такое - чушь собачья. Вы дурак, не видите очевидной динамики событий, и меня же обвиняете в глупости. Всё, я завязываю. Хватит метать бисер перед свиньями.

Антон Сиваков, спасибо за совет, но мне бисера не жалко, у меня еще есть. (:

Насчет того, что слабую армию легко сделать сильной это вы сейчас придумали или уже случалось пользоваться этой глупостью? (: Но уж точно не на практике. Очевидно, что у вас нет ни малейшего представления о строительстве вооруженных сил, раз воображаете что дело сводится только к вооружению, ни способности пользоваться мозгами, раз не удается сделать выводы из происходящего с ВСУ, ни какого-либо чувства реальности, раз вам кажется, что кто-то может по собственной воле допустить появление у Украины ядерного оружия.

Год назад у Украины была практически нормальная армия (за исключением матчасти) - она просто была непригодна для войны против собственного народа, и ее пришлось заменять на отморозков, которые годятся только для карательных операций, но опять же не для серьезных боевых действий. Сейчас ее пытаются накачивать еще и необученным пушечным мясом, что только еще больше деморализует войска (через неудачи и потери) и дополнительно ослабляет и без того неустойчивый режим по мере возвращения выживших в гражданскую среду.

Что касается дурости, то забавно, что вас больше заботит ее констатация у вас, чем то, насколько вы ее демонстрируете. Компрометирует вас, ставит в нелепое положение только последнее, первое же делается только для того чтобы поставить вас об этом в известность, чтобы вы могли бы что-то предпринять по этому поводу, и совершенно не стоило бы внимания, если б не было правдой.
А повышение глубины мышления начните хотя бы с избавления от голословности и привычки игнорировать аргументацию оппонента. Без этого ваши претензии на не-примитивность мышления выглядят несколько... голословными. (:

Yury Korn, окей, так уж и быть, просвещу. Итак, смотри, что ты говоришь. 1. США имеют цель - войну между Россией и Украиной. (Кто на кого нападёт - не суть.) 2. Украина в военном отношении гораздо слабее России. Прошу отметить - это ты сказал, не я. А теперь включаем соображалку. Неужели ПОД эту ИМУЮЩУЮСЯ ЦЕЛЬ Штаты не вооружат Украину? У них будет всё, и оружие, и инструкторы, и специалисты по строительству вооружённых сил, каковым я, конечно, не являюсь (ха-ха, вот ведь смешно). Или ты правда думаешь, что Штаты отправят Украину на войну с Россией с опорой лишь на собственные силы? Чувак, ну ты реальный при ду рок.

Антон Сиваков, чудак ты... (: В том-то и дело, что кто на кого нападет здесь главное.
США может интересовать только нападение России на Украину. И в этом случае у той действительно появится все - не только полноценное вооружение (которым, как я уже говорил, украинцы в этом (и только в этом) случае научатся пользоваться не хуже ополченцев - по тем же причинам) но и хорошо обученные наемники, и экономическая помощь в практически неограниченном количестве. Потому что полностью подтвердится все то, в чем сейчас обвиняют Россию, и у Запада не только окажутся развязаны руки, но станет уже невозможно сопротивляться давлению США и по экономическим соображениям, - хотя бы из-за вдруг ставшего оправданным страха перед агрессивностью России.

Нападение же Украины на Россию США вообще не могут иметь целью - и вовсе не потому, что с военной точки зрения это сейчас еще более немыслимо, чем 6 или 10 месяцев назад. Они даже уже предоставляемую хунте помощь могут наращивать только очень осторожно, потому что иначе именно они выступят в той агрессивной роли, которую приписывают России (собственно, и выступают, но пока удается балансировать за счет лицемерия) и потеряют львиную долю влияния на европейских вассалов - то есть получат полную противоположность тому, ради чего поддерживают этот конфликт. Поэтому пока мы не трогаем Украину, война нам не грозит. А вот время хунты непрерывно сокращается - хотя бы из-за экономической разрухи. И в этом хороший шанс, что какие-либо предпосылки к войне между нашими странами и вовсе будут ликвидированы.

Ну и прежде всего, конечно надо понимать, зачем это все затевается. США не самоубийцы, ничего глобального они провоцировать не станут, пока не достигнут способности обезоружить Россию одним ударом (хотя это не исключает вероятности, что ситуация выйдет из-под контроля раньше). Единственное, для чего им сейчас нужно вовлечение России в конфликт - это разрыв ее экономических связей с Европой и максимальное экономическое ослабление обеих этих сторон, что поддержит экономическое доминирование Штатов и отсрочит их финансовый крах из-за раздутой роли доллара. Все войны, если ты не в курсе, затеваются ради совершенно конкретных экономических целей.

А теперь попробуй внимательно сопоставить сказанное тобой и мной. Мне нет необходимости тебя как-либо обзывать. Всю работу в этом направлении ты выполнил самостоятельно, еще до появления моего ответа - здесь я тебе разжевывал слишком элементарные вещи, чтобы что-то изменить в этом смысле.

Yury Korn, ну ты реальный при ду рок. Нападение России на Украину формально уже состоялось. Это - аннексия Крыма. Кроме того, они говорят об вторжении России на Донбасс. Или ты думаешь, что им очень нужно реально вторжение? Знаешь, при ду рок, в 2003-м году был такой анекдот: Вторжение США в Ирак неизбежно, им только нужно убедиться, что у Саддама Хуссейна действительно нет ОМП. Короче, чушь ты порешь полнейшую. И ещё меня учишь логике, наглец. Ну давай, учи.

Антон Сиваков, и ты еще обижаешься что твое мышление называют упрощенным? (: Тебе сказали - ты сразу и поверил. Нашел кому в рот смотреть, у кого определения спрашивать...
Если б им не нужно было вторжении России, они бы его так упорно не добивались. Но они же наоборот "говорят" что мы должны вывести войска? Ну иди еще их послушай, потом нас "просветишь", как на самом деле дела обстоят. (:

Антон Сиваков, а с чего бы наши войска там оказались, умник? (: Ты даже не врубился, чтО тебе только что сказали: не всем официальная западная риторика заменяет мозги...

В общем, как я уже говорил, мне нет необходимости давать тебе какие-либо определения, ты и сам с каждым своим заявлением все лучше демонстрируешь, что из себя представляешь. А в твоем случае это обиднее любых слов. Продолжай в том же духе. Надеюсь, ты заметишь, когда я решу что ты достаточно себя высек. (: