Не грамотно построено. Основные сомнительные приемы - несоответствие образа героев: кролик почему-то хищник и рыболов. Медведь почему-то вместо того, чтобы убить и съесть странного марсианского кролика, творящего непотребство неподалеку, меняет ареал обитания. И зачем-то кормит медом каких-то там собратьев кролика. Он же не пчела даже. Волк вместо того, чтобы съесть естественным образом этого злосчастного кроля, совершает с ним целый ряд нелогичных действий. Рыба в данном повествовании почему-то не является частью животного мира и снимает с себя всю возможную аллегоричность, принимая роль молчаливой жертвы и продукта питания. Волк опять же преследует какие-то совершенно дикие и нелогичные цели.
В общем, честно говоря, идея понятна, но в авторском исполнении получилось ужасно. Единственное, что может претендовать на какое-то ассоциативное соответствие - это привычный зооморфный образ Россия = медведь.
Вот у автора Церулика намного лучше такие притчеподобные побасенки получались, хотя тоже во многом были притянуты за уши к политической событийности...
Понимаете, для действительно хорошей и талантливой вещи необходимы более точные соответствия образов и сюжета. Тогда может быть здорово. А просто заменить одни имена другими и перенести действие в другое место... проще было написать как есть, раз уж планировалось передать подобный эмоциональный посыл. И, к сожалению, у любителей развивать образное мышление, а особенно у детей прочтение подобных текстов скорее может вызвать какие-то системные нарушения восприятия нежели принести пользу в смысле развития...
Заранее прошу прощения, если моя точка зрения и критика вызвала неприятные чувства. Цели не было обидеть. Это действительно моя честная точка зрения. Я бы не хотел, чтобы подобные недодуманные тексты публиковались. Это немножко брак. Зачем?