Ну зачем так беспардонно врать?
1. Что такое "Путинский депутат"? Их выбирают всенародным прямым голосованием. Впрочем, забугорному троллю простительно этого не знать.
2. Против выступили два, кажется, депутата - Гудков и Пономарёв, если мне не изменяет память.
3. То есть Сара Вагенкнехт не говорила того, что цитируется в статье? И раньше тоже ничего подобного не говорила? Я правильно понял вашу брехню?

Дорогие, любимые мои тролли. Я понимаю, что вы на работе и чем больше вы строчите тем больше вы получите. Но я так понимаю вам з/п рассчитывают от количества комментариев, а не от качества. Посему прошу, ответьте на вопросы.1. Для чего было подавать прошение в rocдуpy о праве использовать войска, а потом через два дня его отзывать?2. Кому помешал Стрелков?3. Путин говорил Фашингтону, что у него нет рычагов влияния на ополченцев и Украине надо самой договариваться с ополчением. А потом согласился с Минским соглашением, где Россия была посредником. Зачем он это сделал?4. Почему Путин признал Парашенко законно-избранным президентом, а выборы в ДНР и ЛНР не признал?

Серый Волк,

Власти США снизили официальные оценки промышленных запасов сланцевой нефти в формации Монтерей в штате Калифорния на 96%. Это уже вторая переоценка промышленных
запасов объема сланцевой формации Монтеррей в Калифорнии. В 2011 г. в EIA
заявили, что в формации содержится 15,4 млрд баррелей нефти, которая доступна
для добычи с помощью технологии ГРП. В 2012 г. эта оценка была понижена до 13,7
млрд баррелей.

По новым подсчетам, опубликованным в LATimes, промышленные запасы нефти в
Калифорнии составляют всего 600 млн баррелей нефти. С учетом объявленного со
стороны экспертов EIA сокращения по запасам в Калифорнии, общий объем промышленных
запасов нефти в США упал на 39% с 33,4 млрд до 20,3 млрд баррелей

В первом полугодии 2014 года США производили
более 11,5 млн баррелей нефти и конденсата в сутки. Это 4,2 млрд
баррелей. Простой расчет показывает, что этого хватит на 4 года и 10 месяцев. Вот такая великая сланцевая перспектива.

Николай Мудров, в первом приближении, грубо,- вполне можно. Ошибки, будут, но в пределах 1,5-2-х, пусть даже 3-х кратного разброса. Но картину это уже не поменяет. Не может быть, чтобы спутник летал на высоте 10,5 км. А то, что это спутниковый снимок- нет сомнений: фотография 1-го канала и спутниковый снимок (2012 года) один в один совпадают. Вплоть до одинаково убранных и полу-убранных полей. Сравните: www. imageup. ru/img254/1945349/b777. jpg и вбейте и прозуммируйте координаты 47°52′44.21″N 37°34′10.66″E в картах гугла