Ванька Ветров, а какие ещё варианты? Если бы политическое руководство четко объяснило свою позицию по данному вопросу. Всё-таки "ожидаем до такого-то момента" и "просто ждём" - это не одно и тоже, второй вариант порождает неопределенность и разочарование (которое может трансформироваться в недоверие). Нас унижают, а мы утираемся и терпим. Может быть, это вызвано некой необходимостью. Так пусть объяснят - какой необходимостью, в чем она проявляется? Доколе будем терпеть унижения?

карина баро, по поводу "плюнуть". Вы же понимаете, что это образно. А по вопросу о наличии каких-либо мер воздействия на "мнение" Запада, Николай Стариков, в частности, предложил рассмотреть такие варианты: – прекращение поставок палладия компаниям из США, полный запрет на перепродажу нашего палладия(Россия – это 41% мировой добычи палладия. Без этого металла невозможно производить современную технику)– запрет транзита грузов НАТО в Афганистан– запрет пролета над территорией России для авиакомпаний США– запрет перевозки по Транссибу товаров американских компаний.

Alexandr Telniy, "Нас унижают, а мы утираемся и терпим. Может быть, это вызвано некой необходимостью." ---- а нас разве унижают? Ну не хочет торговый партнер оставаться партнером - его право. В чем состоит "унижение"? Соот-но и "необходимостей" что-то терпеть нет.
А вообще твои вопросы немного странные.
Если подумаешь и порассуждаешь логически, то из них вытекает, что мы "бараньей позиции": стоим и ждем каких-то объяснений на бессмысленные вопросы...

Ванька Ветров, не передёргивай. Суть моего первого сообщения в том, что Запад угрожает России вводом новых санкций в том случае, если подразделения Новороссии возьмут штурмом аэропорт г. Донецка и уничтожат находящихся там карателей (не будет возражения против употребления слова "каратели", после вчерашнего артобстрела, в частности?). Россия, с точки зрения Запада, якобы несет некую ответственность за действия Новороссии. А сам Запад, чьи уполномоченные представители принимали участие в подписании "Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине" от 21.02.2014 г. (не применивший никаких санкций в отношении лиц и организаций, руководивших неконституционным захватом государственной власти 22.02.2014 в Украине, и признавший такой захват легитимным), никому ничего не должен? Во как! А "унижение" состоит в осуществлении безосновательного политического и экономического давления на РФ, сопровождающееся голословными обвинениями (во "вторжении" в Украину, в "пособничестве" неким "сепаратистам", в якобы "нежелании" России способствовать прекращению войны в Новороссии).

Ванька Ветров, в употреблении слова "унижение" нет никаких признаков девиации. Униже́ние - это поведение человека, целью или результатом которого является падение у унижаемого чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей. Поскольку я веду речь о субъекте международного публичного права, считаю вполне уместным распространение данного определения и в отношении государства (с той разницей, что вместо "чувства собственного достоинства" человека, я говорю о международном престиже РФ). А разве все эти санкции, обвинения в адрес России (в т.ч. и с высокой трибуны в ООН), не бросают тень на престиж нашего государства в глазах всего мирового сообщества? Разве не этого добиваются некоторые наши "партнеры" (как их называет В. Путин), чтоб ухудшилось отношение других государств к России? А как России отвечать на клевету и голословные обвинения? Не ракетным же ударом. Только ответными экономическими санкциями. Я согласен с Кариной Баро, необходимо действовать аккуратно. Ну а вот в данном, конкретном случае, когда объявляют о возможности ввода санкций за действия Новороссии. Разве не является адекватным ответом введение для Запада санкций за действия украинский формирований? Цель? Не подвергайте Россию экономическому давлению за действия Новороссии (и Россия не будет оказывать ответное экономическое давление на Запад за действия киевских властей).

Alexandr Telniy, Самая большая глупость, поступать подобно глупцу.
Все понимают, что введение санкций - это глупость. Так зачем следовать этому навязываемому извне сюжету развития ситуации?
Ну и правильно заметил, что унижение только тогда таковым и является, если унижаемый согласен, что это унижение.
Россия же в данном случае считает их санкции, не унижением, а глупостью. И соответствено же оценивает вводителей

Ванька Ветров, мы "идём по кругу". Я акцентировал внимание на том, что "неопределенность может породить разочарование и недоверие" у электората, поддерживающего сегодняшнее политическое руководство нашего государства . Если политическое руководство РФ считает правильным игнорирование таких действий Запада (не вводить ответные санкции, не обращать внимание на попытки подрыва международного престижа России), олицетворяя собой совершенное спокойствие (как у "вождя-индейца" из фильма "Полёт над гнездом кукушки"), такую позицию следует разъяснять своему электорату (если же политические лидеры по-прежнему заинтересованы в дальнейшей поддержке своим электоратом), дабы не возникал соответствующий вопрос - "а чего мы ждем?" (и электорат был бы удовлетворен объяснением избранной линией поведения и осознанием того, что "ситуация находится под контролем").

Alexandr Telniy, так оно - мы ходим по кругу, зашли на второй. Психологи утверждают, что первые признаки прозрения наступают после третьего. Мы на правильном пути...
Потому повторюсь:
нынешнее руководство не считает свой электорат баранами безмоглыми, поэтому сохраняет спокойствие на санкции. Или дает ответ исключительно в интересах России: запрет на ввоз продуктов питания из стран-санционеров. Думка - запрет на продукты был продиктован только желанием "насолить" в отместку, является ошибочной!
Цель была: подпредлогом освободить полки наших магазинов от европейских товаров. Кстати, далеко нелучшего потребительского качества. Например, европейское мясо ширпотребного сегмента, паршивого качества. А английская говядина бывает просто опасной для здоровья.

Ванька Ветров, "...Мы на правильном пути".
"Каждый слышит лишь то, что понимает" (Гёте)
К сожалению, мы говорим о разном.
Вы, судя по Вашему крайнему посту, речь ведете об отношении руководства РФ к своему электорату ("не считающего свой электорат баранами безмозглыми"). Я же веду речь об отношении электората к поддерживаемому им политическому руководству РФ. А именно: о возможности предоставления руководством РФ своему электорату дополнительных разъяснений по ситуации, с целью минимизации вероятности неоднозначного понимания и толкования избранной руководством позиции (что вполне могло бы изменить отношение некоторой части электората к избранной политическим руководством РФ линии поведения, на отрицательное).
В общении уже присутствуют признаки абсурда, обусловленного взаимным непониманием предмета обсуждения (я говорю об одном, Вы - об ином).
"Всегда есть трое: непонимающий, не понимающий, как это можно не понимать, и не понимающий, как можно не понимать, что это можно не понимать".
Очень жаль.

Alexandr Telniy, "о возможности предоставления руководством РФ своему электорату дополнительных разъяснений по ситуации, с целью минимизации вероятности неоднозначного понимания и толкования избранной руководством позиции"
---
Странное утверждение. Как же не предоставлялись разъяснения?! Я эти разъснения услышал и сообщил в предыдущем сообщении. Не я же их придумал, я их только ретранслировал. Выходит, что Гете действительно прав?