RUSSIARU.NET - Блоги - Евгений Родькин

Подписчики 4

Евгений Родькин17.11.2014 с помощью Деловая газета Взгляд

Поставка российских вертолетов Пакистану вряд ли обрадует Индию

http://vz.ru/society/2014/11/17/715688.html

Договоренность о поставках российских боевых вертолетов в Пакистан может быть прозрачным намеком Индии, последнее...

Чинук и Ми-26 - вертолёты разных классов. Если взять грузоподъмность и мощность - росомаха и медведь. У Чинука - сорок лет пробега без нареканий, на Ми-26 я один раз сам целый час болтался....г-но. Индусы покупают то, что лучше, бо дешевизна на войне - это как деревянный меч. Или деревянный мяч. Одноуйственно.

Игорь Петров17.11.2014

А в Чинуке сколько болтался? И ли "Для красного словца - не пожалею и отца?"

Понравилось

4 людям

Прохор Степанов17.11.2014

Так и М16 лучше калаша, а танки с салоном от мерса и космическими технологиями еще лучше. Только кто его знает, сколько их будет нужно и будут ли они работать в разнообразных условиях.

Игорь Петров17.11.2014

Иль загранишное гавнo милее?

георгий ким17.11.2014

говно в говне болталось?

Понравилось

Денис Желев

Евгений Родькин17.11.2014

М-16 лучше калаша. Стрелял и из того и естессно другого. Но. если сначала оружием вырыть окоп. то ак будет стрелять. а м-16 не будет. Но целица из М-16 удобнее, отдача ровнее, она легче и эргомичнее.Прохор Степанов,

Владимир Касянчик17.11.2014

У Чинука нормальная взлётная масса: 22680 кг, у ми-26 - Грузоподъёмность в грузовой кабине
20 т Грузоподъёмность на внешней подвеске , т.е. 40. вы сказочное трепло.
20 т

Понравилось

Николай Черезов

Владимир Касянчик17.11.2014

У Чинука Максимальная скорость: 285 км/ч, у ми-26 - 295

Владимир Касянчик17.11.2014

Нормальная взлётная масса: 22680 кг у Чинука и масса нормальная взлётная
49 500 кг у нашего.

Евгений Родькин17.11.2014

извинись передо мной, п и д а р. Я же так и написал - разных классов. Но транспортировать танки вертолётом - убожество. А для хаммера - чинук - самое то. плюс его фантастическая выживаемость. Владимир Касянчик,

Владимир Касянчик17.11.2014

" Если взять грузоподъмность и мощность - росомаха и медведь." твои слова, утырок?

Евгений Родькин17.11.2014

Да. Чинук меньше. Намного меньше. Но удельно он мощнее. Этоя и написал. Чё ты от меня хочешь, загадочный руский мозг???????Владимир Касянчик,

Денис Желев17.11.2014

георгий ким, тафталогия получается, если гoвнo в гoвнe

Евгений Родькин17.11.2014

Плюс если ты посадишь корову на необследованное поле. то потом она перекосица и не взлетишь, а чинук может спокойно зависать , у него два винта и он ровно весит при выезде техники. А мы з а и п а лись из коровы на бетоне БМД вытягивать, пока рампу. пока трапы. быстрее бы на собаках доехали. Владимир Касянчик,

Андрей Бо17.11.2014

Евгений Родькин, ну это ты спи..дел. Нормально у коровы всё на любой площадке. Я и в первую и во вторую на них летал. Всё в полном порядке

Владимир Касянчик17.11.2014

ты вводишь своими некорректными высказываниями людей в заблуждение. и твои "удельное мощнее" - это тоже из той песни. если хочешь сказать о комфортности, то так и говори.

Oleg Nechaev17.11.2014

А вы в Чинуке тоже болтались или просто считаете раз америка - значит лучше. Они говорят и на луну летали, только камни с луны на помойку выкинули и чертежи потеряли. Но с Чинуком это да - это получилось. Ну что то же из военной техники у них должно быть лучше. Если ракеты и истребители га . но, так хоть транспорт для пехоты нормальный получился.

Николай Черезов17.11.2014

Евгений Родькин, врёшь как дышишь! Гoвнo из своей жoпы ты вытягивал, а не бмд...
Я же тебя насквозь вижу, трепло ты укропское. :) Ты это всё на ютюбе видел и на картинках, фантазитор хренов?
тро-ло-ло, мля!

Владимир Касянчик17.11.2014

Мощность двигателей: 2 × 4168 л.с. у Чинука. Мощность двигателей 2 × 11 400 л. с. у нашего.

Владимир Касянчик17.11.2014

автор, ты вообще пишешь бред.

Игорь Петров17.11.2014

Евгений Родькин, Чинук если на поле сядет, то не лучше "коровы" будет, а чем больше винтов - тем меньше надёжность. Матчасть учите. А такую хрeнь лет 25 назад слышал. У них всё лучше и удобнее, и красивше. Ну вот только когда дело до настоящей драки не доходит.. А на 4-х винтах ещё лучше наверное. Только почему-то никто не делает это самое лучшее из лучших..
Ещё интересно вы вертолётчик ...

подробнее

Евгений Родькин17.11.2014

Первая декада января 1990 года Азербайджан, Астара, вертолётная площадка первой морской заставы 3 км севернее границы по реке.Николай Черезов,

Николай Черезов17.11.2014

""М-16 лучше калаша. Стрелял и из того и естессно другого. Но. если сначала оружием вырыть окоп. то ак будет стрелять. а м-16 не будет. Но целица из М-16 удобнее, отдача ровнее, она легче и эргомичнее.""

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я пацталом!

Ну-ка быстро мне ответь, чем воняет М-16 если выпалить весь рожок сразу?! :)

Игорь Петров17.11.2014

Евгений Родькин, Стоял рот разевал? А кругом Чинуки кружили?

Игорь Петров17.11.2014

Николай Черезов, На сколько рожок весь, кстати, у М16?

Владимир Касянчик17.11.2014

если уже на то пошло, то ваш "росомаха" по грузоподъемности и мощности будет в разы лучше медведя. как бы это вообще сравнение не было смешно, но ты сам его использовал.

Владимир Касянчик17.11.2014

как говориться: не стоит доверять всяким интернет-экспэртам.

Евгений Родькин17.11.2014

Не знаю, радной. возможно пластмассой. Ни разу не выпаливал из М-16 сразу весь рожок. Я знаю. что если выпалить из ак сразу весь рожёк. то потом надо ждать пока ствол остынет. чтобы хоть в сарай с четыреста метров попасть. Ты на войне сразу рожками стрелял???????? науя ты на эту войну пошёл????? ты же вредитель. Николай Черезов,

Евгений Родькин17.11.2014

Там, в отличие от наших 30 или 45, есть разные. Кстати, ты пробовал лёжа с 45-м стрелять? Поясница не болит?Игорь Петров,

Игорь Петров17.11.2014

Евгений Родькин, Когда стрелял молодым был и красивым и ничего не болело.. А разные - это пять штук выпустить и в канаву?

Игорь Петров17.11.2014

Евгений Родькин, Кстати, педию посмотрел. Умилили, что М16 в Афганистане, Ираке и Вьетнаме распостранены. Прям порадовался за М16..

Евгений Родькин17.11.2014

нормально их используют. Там где американские поставки. А где галимая бандитская гражданка, покупают нелегальный дешёвый китай (АК). Естессно, если эфиопия. эритрея и сомали завалены совецким оружием, то никто там Эмками интресоваца не будет, другой стандарт один гемор. А реально оружие намного удобнее. что только стоит режим два патрона. Причём они в отличие от АК летят практически в одно место.Игорь Петров, ...

подробнее

Игорь Петров17.11.2014

Евгений Родькин, В одно место - это хорошо. А ещё лучше - это куда надо. А так в в чехоррде содят в белый свет как в копейку. Хотя для расстрельных команд самое милое дело. Не спеша, подготовившись. А так хоть гравировку на ягодицах сдлай, а деpьмовый солдат им и останется. Красивше правда. Да толку-то.. Если сами амеры с калашами бегают. Наоборот вот не слышал. Может со слухом что?

Игорь Петров17.11.2014

Евгений Родькин, И интересно чем отличается швейцарский нож от обычного тесака? Дырка красивее? И сама фигня подороже..