Приятно удивлена такой метафизической любознательностью бизнесмена. Согласна практически со всем, кроме цитирования попа.
Вот другая цитата (120-121 стр. из книги Александра Семёновича Иванченко - Путями Великого Россиянина, СПб, 2006):
Основатель Королевского Географического Общества (1830 г.), сэр Родерик Мурчисон. Некогда известный, а ныне полузабытый у нас крупный английский учёный всё же заслуживает нашей доброй памяти. В 1840–1843 годах он со своим другом палеонтологом Вернейлем исколесил на лошадях и пешком всю европейскую часть России, Урал, Кавказ и Арало-Каспийскую низменность, в результате чего, два года спустя, при участии русского учёного графа Александра Андреевича Кейзерлинга издал в Лондоне, но для России капитальный труд по геологии этих районов нашей страны, с приложением созданных Мурчисоном подробнейших геологических карт, которые и поныне являются основополагающими. Но не только этим ограничивались его связи с Россией. В то или иное время для многих учёных Европы она служила полем их научной деятельности, но далеко не все они проникались таким уважением и любовью к её народу, как Родерик Мурчисон. Пользуясь своей популярностью и влиянием в обществе, в 1853 году он организовал в Англии мощнейшее движение против вступления Великобритании в так называемую Восточную (Крымскую) войну, что задержало формирование антироссийской англо-французской коалиции с Турцией почти на год. В шестидесятых же годах ему удалось вообще не допустить военного вмешательства Англии в Средней Азии. Объясняя свое отношение к России на многолюдном митинге в лондонском Гайдпарке, он сказал:

«Даже если Россия расширит свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ей движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление. Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягаться на имущество, ему не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нём неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни были победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше. Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно. Показательны хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостоянием под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрологии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали»