Dark Night, тема не раскрыта. Знать язык в совершенстве? Согласен. И Вы, наверное, правы, что "дао" и "дзен" могут быть такими ключевыми словами. Вопрос в том, как они влияют на ментальность? Речь ведь не о том, что нигде нет или везде есть ключевые слова. Речь о том, что если они есть, то они и формируют ментальность, причем, разную ментальность. Созерцание, погружение в себя, путь совершенствования и т.д., если это главные ключевые слова в восточном мировоззрении, то они формируют их ментальность, а у русских своя ментальность, которую формируют другие ключевые слова. В чем здесь противоречие и задорновщина? Не понимаю.

Да легко.

"Именно поэтому «род» является ключом к раскрытию феномена особой русской имперской ментальности..." --
Безосновательно. Именно потому что автор перечислил однокоренные слова? Браво.

"Ведь родник (кстати, с корнем «род») есть не что иное, как синоним (а отнюдь не омоним) ключа к двери, за которой находится чистая энергия Земли, выносимая на поверхность водой." --
Смесь науки и наукообразия. Когда говорится о синонимии слов "ключ" (в значении "источник") и "родник" в том же значении, то все правильно. Как только появляется "чистая энергия Земли" -- до свиданья, наука, здравствуй, мракобесие. Во-первых, вода -- это не энергия. Во-вторых, другая энергия, что, "грязная", что ли?

"И совершенно не случайно впоследствии, при использовании технологии бурения, в русском языке стал использоваться термин «скважина» в качестве аналогии с замочной скважиной." --
Совершенно верно. Не случайно. Слова "скважина" и "сквозить", "сквозь" -- однокоренные. И то, и другое пронзает твердое тело. Но автор этого не видит, зато у него есть "чистая энергия Земли".

"...какие бы авторитетные имена, стоящие в титулах словарей иностранных слов, ни убеждали меня, что слово «молекула» имеет латинское происхождение, я никогда с этим не соглашусь" --
Это что, теперь такой научный подход? Типа мне так не нравится, давайте Солнце будет вращаться вокруг Земли. Я художник, я так вижу.

"То же самое относится, например, к слову «идея» и некоторым его производным (идеал, идеализм...), почему-то считающемуся греческим, тогда как только русский язык имеет самое большое количество однокоренных слов, берущих свое начало от древнеславянских Вед: ведать, вид, видение и т. д." --
Автор, видимо, не в курсе, что кириллица взята из греческого языка. И огромное количество слов пришло оттуда. Но! Корни "вед-", "вид-" -- индийские. И никакого отношения к слову "идея" не имеют. Вообще.

Продолжать или хватит?

Dark Night, именно потому, по автору, что "слово «род» в качестве корня объединяет самые разные явления вокруг человека – от близкой «родни» до «природы»". А совсем не по признаку наличия однокоренных слов. Поэтому Вы передергиваете.
Мракобесие - это все, что не укладывается в Вашу систему координат? Это называется ограниченность.
Зачем к скважине приплели "чистую энергию Земли"?
Если Вы уверены, что "идея" - это греческое, а корни "вед-, вид-" индийские, тогда прделайте простое упражнение. Перечислите в греческом все однокоренные слова с "идеей", а в индийском - с корнями "вед-, вид-", а затем тоже самое в русском языке. Когда, не торопясь, получите результат, то увидите, что в русском этих слов на порядок больше. По незыблемому правилу лингвистики этот язык и будет родоначальником корней и образованных от этих корней слов.
Поэтому можно не продолжать.

Dark Night, "не надо про дао и дзен" потому, что тема эта уже была отработана в моем втором ответе и потому, что наличие ключевых слов в других языках никто не отрицал. Повторюсь: эти и другие ключевые слова у других народов формируют их ментальность, русский язык формирует русскую ментальность через ключевое слово "род". Есть и другие ключевые слова, например, справедливость. Выделите корень и найдите однокоренные слова. Вы удивитесь, но подобного нет ни в одном языке мира: правда, правило, право (в т.ч. и юридическое право), правитель, праведник и т.д. и т.п., в которых все эти основополагающие морально-этические понятия, непосредственно влияющие на ментальность, вообще никак не связаны между собой.
Тоже мракобесие?

Мил человек, давайте договоримся так. Вы знаете суть научного подхода? Знакомы с принципами дискуссии и логики? Тогда продолжим спор. Не знаете? Извините, в таком случае мы заняты различными делами.

Что касается "наличие ключевых слов в других языках никто не отрицал" -- так Вы же сами и отрицали. Вот цитата:
"Приведите пример хотя бы одного ключевого слова, хотя бы в одном языке мира, чтобы можно было разобрать, как оно влияет на ментальность. Дело ведь не в наличии или отсутствии ключевых слов, а в том, что это за сллва (если они, конечно, нсть)."
Возможно, Вы и не догадываетесь, что этот текст содержит отрицание.

Мне знакомы принципы дискуссии, но мы действительно занимается разными делами: Вы передергивайте, а я пытаюсь из раза в раз добиться от Вас ответа: в чем конкретно задорновщина? И уводите меня в сторону восточной философии, которая почему то задорновщиной не является.
А это совсем старая моя цитата:
"Вы, наверное, правы, что "дао" и "дзен" могут быть такими ключевыми словами. Вопрос в том, как они влияют на ментальность? Речь ведь не о том, что нигде нет или везде есть ключевые слова. Речь о том, что если они есть, то они и формируют ментальность, причем, разную ментальность. Созерцание, погружение в себя, путь совершенствования и т.д., если это главные ключевые слова в восточном мировоззрении, то они формируют их ментальность, а у русских своя ментальность, которую формируют другие ключевые слова. В чем здесь противоречие и задорновщина? Не понимаю".
Действительно, не понимаю, зачем мусолить одно и то же?

Dark Night, Мил человек, интересно бы знать: вы русский? Если русский, то отчего вы выбрали такой ник: "Dark Night"? Английские слова и в латинской транскрипции? Вам известно, что психология, мировоззрение человека так или иначе отражается в нике и аватаре, которые он себе выбирает? Вот вам и ваша ментальность...
Не отсюда ли ваше высокомерное отношение к "задорновщине"? Вам больше по душе труды нанятой немкой-императрицей Екатериной II немецких же "историков", основной задачей которых являлось искажение русской истории и утверждение норманнской теории становления Российского государства?
А вот Задорнов, Фоменко, Драгункин, Чудинов пытаются найти новые, ранее не известные или просто-напросто замалчиваемые факты, чтобы воссоздать наиболее объективную историю Росиии.
Поэтому, мил человек, работы Задорнова могут вызывать лишь уважение. Это не какая-нибудь даркнайтовщина.

Интересно,вы абсолютно уверенны,что ключевые слова,корни слов формируют ментальность? На менталитет ,конечно же,влияют многие факторы,такие как менталитет родителей,прочитанные книги,просмотренные фильмы,СМИ,школа,биологические факторы,влияние "сильных личностей",искусство.Менталитет -это же результат индукционного воздействия внешнего мира на человека. Не доходите до маразма ,утверждая ,что корни слов влияют на ментальность. Вот во мне менталитет русского человека,а формировался он в сопровождении четырех языков. Какие корни?Какие ключевые слова,друзья-товарищи?

Либо я что-то неправильно понимаю,либо вас понесло...

Юлия М, это не имеет отношения к обсуждаемой теме. Вы тоже передергиваете, сводя все к тому, что автор якобы утверждает: "корни слов влияют на ментальность". Речь о русском языке вообще, о его родовом характере и о формировании им особой русской ментальности. Есть гипотеза, что английский произошел от русского (я писал об этом выше), причем путем жесткого упрощения и выхолащивания. Поэтому ментальность американцев формируется, возможно, другими факторами, которые Вы перечисляли. Но, повторяю, это вообще другая тема, так же, как и наличие "ключевых" слов в других языках, о которых пишет Dark Night.

Без иллюзий,так что же вы обсуждаете,если не менталитет,ментальность?Вот чего я не люблю - так это больной исключительности, причем любой- русской,американской или украинской,когда её надо выискивать,высасывать из пальца. Я всего лишь утверждаю,что все эти "ключевые слова" да "корни"-высасанное из пальца.И примеры ,которые я вам привела,тому доказательство-язык не влияет на менталитет народа,там влияние оказывают другие составляющие. Сама жила в нескольких странах Западной Европы,потому у меня свои убеждения -из наблюдения.

Вот на Западе приватность(privacy)-основное понятие.А что у нас?"Что люди скажут?"-мы же все свои !Примат общего над личным,соборность в чистом виде.Отсюда коллектив,общественность.И много-много другого чисто русского. Вот это и есть ментальность народа. А словами мы только выражаем свою ментальность.К примеру,на Западе" правда" -это правила приличия плюс законопослушность,в Китае-жить по заветам Конфуция,у русских же -жить по праву,поэтому связывается правда с правовыми нормами(то есть судить объективно,справедливо).Есть даже выражение такое "судить вправду".Понимаете,что ментальность объясняют словами,а не слова объясняют ментальность?И вот даже правила приличия принятые на Западе -пофиг, потому если кто-то жутко неправ-можем и послать русским матом.Причем мат тоже имеет корни,если задумывались))

Юлия М, я почти ничего не понял, что Вы хотели сказать. Слово "исключительность", по-моему, вообще никто не употреблял, кроме Вас. "Особая" русская ментальность - вещь очевидная, Вы и сами подчеркиваете отличия. Но вот то, что язык не влияет на менталитет народа - это нонсенс. Особенно умиляет система доказательств: "Сама жила в нескольких странах Западной Европы,потому у меня свои убеждения -из наблюдения" (с). Извините, но это детский уровень дискуссии.
И самое главное: "А словами мы только выражаем свою ментальность" (с). А как же причинно-следственная связь?. Если бы не было слов и языка, не было бы никакой культуры, традиций, школы, искусства, системы воспитания и т.д. А это, в свою очередь, означает, что язык первичен в любом случае. И это не гипотеза, а аксиома.Это такая же аксиома, как и то, что законы природы существуют сами по себе, а не потому, что часть из них открыл человек. Законы природы существуют вообще независимо от того, есть человек, или его нет. Язык для человеческой ментальности - это физические законы для вселенной. Нет законов - нет вселенной, нет языка - нет ментальности и человек превращается в обычное животное. А уже далее - разные языки формируют разную ментальность.
Кстати, генетика или биология здесь не при чем. Отдайте новорожденного за границу, никогда не говорите ему, что по происхождению он русский, и его ментальность будет такой же, как у окружения.

Юлия М, что означает аргумент: "Сама жила в нескольких странах Западной Европы, потому у меня свои убеждения -из наблюдения"? Вы этим заявлением хотите, как знаком качества, квалифицировать свои утверждения,? Загляните в Библию и прочитаете, что вначале было Слово. В начале всего мироздания.
Прислушайтесь к действительно умным людям, к которым, безусловно, относится "Без иллюзий" и поменьше проявляйте корпоративную псевдосолидарность, которая частенько может подвести.

Стас Андреев, полно, я лишь транслирую то, что уже давно известно разумным людям, вышедшим из школьного возраста и уже привыкшим думать своей головой, а не общественным мнением (с). Сейчас читаю потрясающую книгу о вселенной, зашифрованной в русском языке. Книги этой нет нигде, автор прислал только мне. Взрывает мозг, знаете ли. После этого совсем смешно читать рассуждения о языке, как о средстве коммуникации.

Юлия М, я впервые встречаю "Без иллюзий". Никогда с ним не сталкивался. Но вижу его глубокую эрудицию и, главное, безукоризненность суждений. То есть, человек обладает не только знаниями, но и интеллектом.
И еще вам полезно помнить, что поистине умен не тот человек, кто умен сам по себе, а тот, кто умеет распознавать ум у других людей.
А что касается ваших пребываний в других странах, то я сам имел "удовольствие" довольно значительное время попребывать в них. И с уверенностью могу сказать, что язык, речь народа, безусловно влияет на их ментальность.

Юлия М, я Вам про американцев ответил. Смысл в том, что разговор не о белых и неграх Америки, а о русских, ментальность которых формируется русским языком в первую очередь. Ментальность американцев точно не формируется русским языком, зуб даю))) Их ментальность формируется английским языком, архитектура которого сильно отличается от русского языка. И потом, давайте не опускаться до бытового уровня. На этом уровне обобщить ментальные признаки невозможно. На этом уровне у каждого русского своя ментальность, но общие черты проявляются только в экстремальных ситуациях. Вот будет Америка глобально воевать, тогда и посмотрим, насколько разная ментальность у белых и негров, а потом будем обосновывать свои наблюдения. А пока, все это досужие домыслы. Мы и о русской то коллективной ментальности можем свободно и аргументированно рассуждать только потому, что за плечами тысячи лет, сотни войн на уничтожение и постоянное восстановление из руин.

А вот как отражается менталитет в спорах?Ведь ,чтобы там не говорили,ментальность народа складывается из менталитета каждого из нас.Спорить русские любят,спорят по любому поводу-от частных до глобальных и философских вопросов.И не для того спорят,чтобы найти истину,спор-это некая форма умственных упражнений,которая крайне необходима для эмоционального,откровенного общения друг с другом(они же коллектив).Вот потому так часто теряется нить спора ,и спор уходит совершенно в другое русло.Стремление к компромиссу абсолютно не характерно для русской ментальности,а вот конфликтность-да.Вот некомфортно нам,если мы недоспорили,не можем мы сохранить собеседнику лицо,мы должны дожать. А если ты неконфликтный,то и бесхребетным прослывешь.

Без иллюзий,что хотелось бы подчеркнуть. Нет , негры и белые Америки(или негры,арабы Франции)-это разные народы,даже если они говорят и думают на одном языке.И все-равно их ментальность будет различаться.Так что сам по себе язык влияния не оказывает на менталитет.С его помощью мы мысль выражаем,но наша мысль формируется благодаря многим факторам,о которых я писала в самом начале,не буду повторяться.По поводу исключительности.Все беды на Земле из-за того,что кто-то посчитал себя исключительным.Потому считаю,что исключительность(даже если она есть)должна быть скромной.