Понимает ли господин Носиков, или не понимает, он ненароком скатился на проповедование идеологии релятивизма – все относительно. И что самое любопытное, говорит это яростный борец со всем «либеральным».
«Ни в коем случае нельзя требовать однозначного отношения к нашим знаковым историческим фигурам».
Раз так, пусть господин, мягко скажем почитатель «знаковых исторических фигур», выскажется не однозначно о Красном терроре, о трагедии Гражданской войны, о Большом Терроре, о трагедии ГУЛАГа, о трагедии коллективизации, о голодоморе и всех формах уничтожения лучших людей в нашей стране. Пусть господин юрист и сталинист выскажется не однозначно о тех страданиях и мучениях, о бесчеловечных эксцессах, что вынес русский народ в 20 веке.
Известно, что моральный релятивизм легко перерождается в принцип «всё дозволено» - а это уже дьявольщина, поскольку в подобную идеологию нельзя включить такое понятие, как «истина» и непонятно когда можно сказать «правильно». У автора текста, истинно всё, что нравится его сознанию, а правильны все его высказывания. Автор не заметил, как он вошел в противоречие с законами формальной логики (самое смешное, что это юрист) и попал в откровенно глупое положение, как один из героев в романе Тургенева «Рудин». В глупое положение, да ещё в дамском обществе, попал некий господин Пигасов – «человек без убеждений».
Привожу диалог, между Рудиным и Пигасовым.

— Прекрасно! — промолвил Рудин, — стало быть, по-вашему, убеждений нет?
— Нет — и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись.
— Позвольте, позвольте, однако, — начал было Пигасов...
Но Дарья Михайловна захлопала в ладоши, воскликнула: «Браво, браво, разбит Пигасов, разбит!».

Принять абсолютность понятия добра и зла, значит принять, что оно исходят от Бога, принять относительность понятия добра и зла, значит признать моральный релятивизм, который легко перерождается в принцип «всё дозволено».