"Как говаривала Алиса "все чудесатее и чудесатее". Ну, а теперь займемся Кургиняном: "... и примкнувший к ним Кургинян НБ. Виктор, ты обещал дать общий разбор последнего эпизода кургиняновской защиты Фарвеста -- двух его докладов под названием «Качели». Как ты понимаешь его тактику и приемы после публикации «Третьей Барбароссы»? ВЗ. Наверно, лучше будет, если я начну с короткого описания содержания этих докладов. Для наших читателей так будет понятнее. Надо отметить вот какой момент. Уже год как Суриков передал Кургиняну функцию дискредитации наших антифарвестовских публикаций. Фарвест перестал делать это напрямую от себя. Это был умный ход. Во-первых, стенгазета Баранова имеет читательскую аудиторию на порядки больше, чем сайт Кургиняна и на порядок больше, чем лефт.ру. Кажется, где-то 15-20 тысяч пользователей в день. Поэтому писать о наших материалах для них было себе дороже, этим они нас рекламировали. Во-вторых, Фарвесту в принципе было наплевать на мнение своей массовой аудитории, для них была важна именно целевая публика Кургиняна -- госбюрократия, особенно спецслужбы, и московские тусовки. Особенно после того, как наши публикации стали привлекать внимание наверху и включаться в обзоры прессы для начальства. По моим данным, там они произвели некоторое впечатление. Это заставило Сурикова перейти к более адресной форме нейтрализации наших публикаций с использованием Кургиняна. АБ. Но я вижу в этом большой плюс для нас, потому что Кургинян теперь вынужден вводить имена Филина и остальной банды в обиход «московской политологии», а это уже совсем рядом с большой буржуазной прессой. ВЗ. Совершенно верно. Суриков не мог предвидеть появление вашей книги и наших публикаций по делу Бульбова, после чего Кургиняну ничего не оставалось, как заметить существование таких людей, как Филин. Тем более, что Филин признал, что мы его дезавуировали и стал устраивать публичные стриптизы в стенгазете Баранова. Очень смешно наблюдать, как в «Качелях» сверхосторожный Кургинян пытается образумить соловья-разбойника Филина, чтобы он не обнажался уж до такой степени. Кургиняну не позавидуешь. Но «Качели» Кургиняна, его доклад очень важен, требует внимания. Он показывает линии по которым строится защита и оправдание Фарвеста. Доклад показывает и то, как Суриков, монополизируя дискуссию, распределил роли – Кургинян, Крючков и Проханов с одного бока, Латынина, Киселев и Пионтковский – с другого, Марк Уленш - с третьей. А фактически Суриков ведет дискуссию сам с собой, дискредитируя т. н. «чекизм» и власть. НБ. А что заставило Кургиняна пойти на риск дезавуировать себя, защищая Фарвест? ВЗ. Гордыня, демон в его душе. (Смех) Я не шучу. Как опытный психолог-вербовщик Суриков знает слабые места Кургиняна – его непомерное самолюбие и тщеславие. Кроме того, судя по его первой антибурцевской книге «Слабость силы», Кургинян еще не вполне понимал, с кем он связался, на кого его напускал Суриков. Наверное решил, что это будет business as usual. И вляпался! Но вот удивительный факт, совершенно невозможный в устаканившемся буржуазном обществе. За двадцать лет своей публичной и, мягко говоря, сомнительной деятельности, Кургиняна ни разу не рассмотрели в увеличительное стекло. Как мы это сделали с Суриковым и его партнерами. Поэтому неудивительно, что даже сверхосторожнейший Кургинян, человек с феноменально развитым инстинктом самосохранения, потерял осторожность и устроил себе ловушку, из которой теперь не знает как выбраться. Вот уже месяц как не может написать третью часть своего доклада, в которой обещал разоблачить нас. АБ. А вы не допускаете, что он был вынужден пойти на это, ну, пожертвовать что ли собой, чтобы попытаться спасти Фарвест как более ценную агентуру? ВЗ. Сейчас, быть может. Но тогда, год назад, нет. Сейчас они идут ва банк, кульминация приближается, и в такой ситуации я не исключаю, что Кургиняна могут дезавуировать, чтобы только помочь Фарвесту на самом верху, в Кремле и спецслужбах. Тем более, что, видимо, израильтяне в принципе сняли прошлые претензии к Фарвесту и примкнули к Гейтсу и его заговору. Но я по-прежнему считаю, что Кургинян – бона фиде агент влияния ликудовцев, а не американцев. Хотя теоретически нельзя полностью исключить возможность того, что с самого начала, в 1990-91, когда были впервые засвечены контакты ЭТЦ с израильской разведкой, это было частью создания легенды, прикрывающей более глубокую связь с американскими спецслужбистами вокруг семейства Бушей. Но у нас нет информации. НБ. Виктор, поясни этот момент о снятии претензий к Фарвесту. ВЗ. Рудольф, это больше по твоей тематике. РГ. Мы знаем, что по итогам израильско – индийского семинара Кургиняна в Подмосковье с участием Сурикова, Нагорного, Овчинского, Льва Черного, жены Черкесова, Крючкова , Шавита, Сибала, Мальхотры, Амидрора, Бен Израэля и Конторера -- израильтяне сняли все претензии к Фарвесту по поставкам противотанкового оружия Хезбулле. До этого они шантажировали Фарвест через Конторера и украинцев компроматом по контрабанде Х-55 в Иран, где Фарвест играл центральную роль. АБ. И как вы это объясняете? РГ. Мы предполагаем--это предположение основывается на информации, полученной от нового источника, надежность которого нам еще предстоит оценить—что дело здесь вот в чем. Фарвестовцы убедили израильтян, что только благодаря им в Ливан не были поставлены также переносные зенитные комплексы «Игла», способные сбивать вертолеты и низколетящие самолеты. К слову сказать, чеченским боевикам в 96 - 99 комплексы «Игла» Саидов и Нухаев поставляли вовремя. Если бы поставку вооружений Хезбулле передали другой группе торговцев, те бы и ПЗРК продали, а так получается, что Фарвест саботировал эту часть сделки и спас израильтян от еще бОльших потерь. Со своей стороны, израильтяне понимают, что за контроль Фарвеста над поставками нашего оружия на Ближний Восток нужно платить, а то Чемезов найдет другого посредника. Потом Фарвест должен маневрировать между израильтянами и арабами, не то Саидова и Нухаева назовут агентами сионистов. Поэтому Фарвесту позволяется многое. Для такой ценной агентуры подбирается очень длинный поводок. Иначе Сечин, Патрушев, ГРУ не имели бы аргументов для защиты Фарвеста и его давно бы уже не было. Кроме того, Фарвест мог пообещать что-то важное по Сирии. Если помните, на недавней встрече с генералами российских спецслужб в Женеве они требовали прекратить поставки туда нашего оружия. В их статьях это тоже проходило. НБ. Все это очень интересно, но мы далеко ушли от главной темы – последние доклады Кургиняна в защиту Фарвеста. ВЗ. Внешне, доклад Кургиняна построен как комментарий на статью главы ФСКН Виктора Черкесова "Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев", опубликованную в «Коммерсанте» вскоре после ареста генерала Бульбова и его сотрудников. Пикантность ситуации в том, что эту статью написал сам Кургинян, пусть даже частично по тезисам Черкесова, но стилистика и теоретическая мутотень это чистый Кургинян, пробы негде ставить. Получается, что Кургинян комментирует и даже критикует Кургиняна. Обычное дело для «московской политологии». Из того, что нормальный человек может понять в кургиняновском словоизвержении, вырисовывается такая картина. Кургинян-Качели критикует Кургиняна-Черкесова за то, что последний упрекает сечинцев в излишней жадности к презренному металлу. Кургинян-Качели провозглашает, что свободен от всех предрассудков Кургиняна-Черкесова и считает ниже своего достоинства упрекать дельцов-«чекистов» «первоначального накопления» в том, что они его накапливают изо всех сил. Это красование, в разных позах, своей прогрессивностью и свободой от предрассудков занимает у Сергея Ервандовича добрую половину первой части доклада. Второе, это фантастический рассказ о том, как румынские спецслужбисты переругались и устроили ведомственный «геноцид» сигуранцы. Я не шучу. По фантастичности это напоминает мне барочный рассказ Кургиняна об интригах Госса и Фогго против американской «внутренней военной партии» в его первом опусе против нас. Причем этот позорник «забыл» даже упомянуть тогда о том, как мексиканские друзья Фогго и Госса по торговле дурью пересеклись с конкурирующей организацией Давидовича – Филина, отчего у них и произошло выяснение отношений. Такой же провал с памятью в «Качелях». 6 Ни слова о Филине и его статье о горбачевско-чейневском путче в Румынии. 7 Повторяет Филина трехлетней давности про Румынию, забыв как всегда указать имя Филина и то, что Филин не просто был там, но непосредственно участвовал и даже в Клуже был. Цель румынской темы – не только запугать силовиков, но больше даже закамуфлировать суть конфликта между государственниками и отморозками, между коррупцией и изменой".