"«В Великобритании госдолг равен 2,3 годовых бюджетов, во Франции – 1,7, в Германии –1,8, но их политический союз снижает системные риски и практически гарантирует соседскую помощь, тем более что она замешана на интересах крупного капитала», – добавляет экономист." - Как зовут этого идиота-экономиста? Я не знаю, какое госдол у Англии или Франции, но у Германии госдолг на уровне 80% ВВП... Как можно вообще писать подобную ересь? Или взгляд всегда обращается к таким "экономистам-писакам" которые ничего в своем деле не понимают?

"...сократить фонд оплаты труда, и работник может надеяться на повышение зарплаты."
Что за бред?
Автор, наверное, имел в виду повышение дохода предпринимателя.
В реале, зарплата работников практически не зависит от прибыли компании.
Чем лучше работает работник, тем жирнее хозяин.

Третий опус нашего горе-аналитика. Начал читать, обрадовался было - вроде текст сначала интересный, свежий. Но очень скоро увидел, что автор опять пишет о том, в чем ни черта не понимает.

1. Цитата: "При увеличении объема выпуска на каждого работника увеличивается выручка на единицу продукции." БРЕД написан! Выручка НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ (именно такую формулировку дал автор) может увеличиться только при одном условии - при повышении отпускной цены на эту единицу продукции. Ибо отпускная цена и есть выручка за 1 ед. продукции. Пример. Производим болты. Один болт стоит 1 рубль. Сделали 5 болтов - выручка 5 рублей. Увеличили объем выпуска и произвели 7 болтов - выручка увеличилась до 7 рублей, но ВЫРУЧКА НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ осталась прежней и равной стоимости этой единицы продукции, то есть 1 рубль. Если же автор решит углубиться и начнет говорить о снижении себестоимости продукции, ввиду увеличения объемов выпуска, то все равно сядет в лужу, так как это влияет на размер маржинальной прибыли, которая действительно увеличится в пересчете на 1 ед. продукции, но автор-то писал в статье о "ВЫ-РУЧ-КЕ".

2. Цитата: "Только в этом случае предприниматель снизит удельную себестоимость настолько, что получит моральное право сократить фонд оплаты труда, и работник может надеяться на повышение зарплаты". Складывается впечатление, что автор вообще не понимает, что пишет. Снижение удельной себестоимости приводит к увеличению маржинальной прибыли, так как снижается удельный объем постоянных затрат в расчете себестоимости одной единицы производимой продукции. С повышением маржинальной прибыли растет чистая прибыль компании. С какой стати автор пишет о сокращении ФОТа? В реальном бизнесе положительная дельта по маржинальной прибыли часто идет в премиальный фонд, то есть ФОТ увеличивается! А дельта по чистой прибыли идет либо в карман учредителей, либо на выплату дивидендов акционерам, либо на выплату премий менеджменту и персоналу, либо в качестве инвестиций возвращается в бизнес.

Чуть ниже в комментариях автор прокомментировал часть этой фразы: "Сначала сокращается фот, сокращается число работников, а потом некоторым повышают зарплату". ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД! Автор пишет об увеличении производительности, что очень хорошо для компании, то есть растет маржинальная прибыль, растет чистая прибыль, но далее он говорит, что ФОТ уменьшается (фонд оплаты труда, то есть сумма всех з/п и премиальных, если они включены в данный бюджет а не в какой-либо иной, грубо говоря). В этой ситуации, когда растет маржинальная и чистая прибыль, наступает время выплачивать премии и бонусы! ФОТ не сокращается - он наоборот растет. Автор пишет, что сокращается число работников - чушь! Они премии за свою высокую производительность получают, зачем им увольняться-то?

Единственное, как автор может защититься - сказать, дескать, он писал про автоматизацию производства. Если купили новый станок и вместо 5 болтов в час теперь производим 7 болтов, а вместо 3 человек, работающих за станком, теперь требуется только 2, то да - будет произведена оптимизация численности персонала, но в этом случае ФОТ - функция от численности персонала, а никак не наоборот! То есть уволили Васю - уменьшился ФОТ, а вовсе не так, что всем уменьшили зарплату и Вася решил уволиться. Таким образом автор опять сидит в луже не понимая того, о чем пишет.

Вывод: ошибки в ключевых темах, которые сделал автор, указывают на его полную некомпетентность. Человек, который хоть немного понимает суть упомянутых терминов и процессов, просто не может написать такую ахинею.

В общем, Михаил Крылов, директор аналитического департамента United Traders, хреновый Вы писатель/экономист/аналитик и прочая, и прочая, кем Вы уже в третьей статье пытаетесь казаться. Ни хрена ты не знаешь про реальный бизнес, про его экономику и устройство, а уж тем более про реальное производство. И аналитик Вы хреновый, потому что не понимая процессов нельзя грамотно анализировать цифры. Вам после первого Вашего опуса дали уже хороший совет - являясь каким-то директором какого-то небольшого департамента, сидите там себе тихо и наслаждайтесь своей ролью маленького начальничка в местном болотце. Но не лезьте на улицу и не демонстрируйте свое невежество - Вас мгновенно раздавят. Что и происходит после каждого нового Вашего опуса. Ваша некомпетентность просто поражает и я снова повторюсь: Вы - дилетант!

P.S. Ну и по теме русского языка и стилистики. Цитата: "Чем больше продукции мы хотим произвести, тем больше исходных для нее нужно купить, и крупные оптовые закупки существенно сбивают их стоимость.". Очень корявый язык. Предложение перегружено местоимениями, связи в предложении не ясны. Чтобы понять, кто такие "их", чью "стоимость сбивают", приходится прерывать чтение и разбираться в структуре предложения.

P.P.S. Может Вы в трейдинге хоть чего-нибудь понимаете? Может Вам об этом попробовать написать? Во всех остальных темах Вы полный ноль.

При увеличении объема выпуска на каждого работника увеличивается выручка на единицу продукции. Только в этом случае предприниматель снизит удельную себестоимость настолько, что получит моральное право сократить фонд оплаты труда, и работник может надеяться на повышение зарплаты.
_---------------------------------------------------------------------------
Пытаюсь понять эту гениальную фразу, но как- то не выходит . Сокращается ФОТ и зарплата повышается . Интересно как? Очень доходчиво для кого? Одно поняла железно: народишко у нас какой- то никакой.

Господа Чеховы и Прочие ему подобные, у вас ,как не странно, аргументы больше похожи на детский лепет, когда они пытаются что-то выговорить ,не понимая смысла ,о чем же идет речь....Разница только в том, что вы не дети и...вам не нравятся успехи России в последние годы...Вопрос: почему...? ( Можно не отвечать)