Уважаемая автор,
Вы не понимаете, что такое право на жизнь. Когда-нибудь Вы состаритесь и умрёте. Это неизбежно. И "право на жизнь" на это никак не влияет. Вы также не обладаете 100-процентной защитой от автокатастроф, падения самолётов и пищевых отравлений.
"Право на жизнь" - означает, что государство не имеет права принести Вас в жертву во имя собственных интересов. Точка.
Даже тот факт, что если на Вашу жизнь будет совершено покушение, то гос.институт охраны правопорядка установит и призовёт виновного к ответу - это уже к праву на жизнь относится довольно косвенно.
Чтобы ребёнок выжил, во что бы то ни стало - это НЕ ПРАВО.
Права каждого исполняются ровно в той степени, в которой они не противоречат правам остальных.
Ещё раз: права каждого исполняются ровно в той степени, в которой они не противоречат правам остальных.
Теперь Вы видите глубокое противоречие во фразе: "Мать должна иметь право анонимно, без ведома и согласия отца выбросить ребёнка в бэби-бокс, чтобы она не воспользовалась правом анонимно, без ведома и согласия отца выбросить его в мусорный бак на морозе"?
Если честно, этого последнего кирпичика в списке "Мать имеет право предотвратить появление ребёнка, отказаться от ребёнка, превратить ребёнка в источник дохода" - не хватало для того, чтобы он ужался до одной простой фразы: "В отношении ребёнка мать имеет право частной собственности".