90 % населения жили в деревне на подножном корме-в голову никому не пришло крестьян кормить по карточкам- были продовольственные нормы на крестьян, сверхкоторых полагалось сдавать на нужды фронта, а восстания крестьянские начались в 1916 году - царские патриоты тоже продразверсткой занимались а к крестьянам конечно гуманно,как столыпин-с виселицами,В 1916 - весь ваш рассказ одной этой цифрой превращается в ложь

Александр Пекарь, в ПМВ восточный фронт был для немцев второстепенный, на нем никогда не было больше трети немецких сил.задачи захвата русской территории немцы в ПМВ не ставили. И даже в таких условиях царская армия не смогла провести против немцев ни одного крупного успешного наступления (Брусилов был против австрийцев), не выиграла ни одного сражения, а развал в тылу привел к революции.
Причем Февраль был организован именно союзничками, чтобы исключить Россию из великих держав и дележа при победе, не допустить попадания к нам проливов

Алексей Афанасьев, при Сталине крестьяне были бесправными нищими рабами.

А при императоре Николае II: «Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни... Никогда раньше наша деревня не испытывала такого мощного просветительного воздействия, какое испытывает теперь <...> Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года... иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила ее. Стал развитее и культурнее наш крестьянин...» (русский профессор-экономист А.В.Чаянов, 1916 г.)

«... У нас в Московской губернии шло быстрое перераспределение земли между помещиками и крестьянством. Подмосковные помещики... беднели и разорялись с невероятною быстротою; умные же и работоспособные крестьяне, даже не выходя на отруба, быстро шли в гору, смекалисто сочетая сельское хозяйство со всяким промыслом: многие извозничали в Москве, многие жгли уголь, большинство же зимою подрабатывало на фабриках. Большой новый дом под железною крышею, две, а то и три хорошие лошади, две-три коровы - становилось не редкостью. Заводились гуси, свиньи, кое-где даже и яблоневые сады. Дельно работала кооперация, снабжая маломочных крестьян всем необходимым, от гвоздя до сельскохозяйственной машины. Под влиянием духа времени и помещики все реже разрешали себе отказывать крестьянам в пользовании своими молотилками и веялками. Ширилась земская деятельность. Начинала постепенно заменяться хорошею лошадью мелкая, малосильная лошаденка - главный строитель крестьянского хозяйства. Улучшались больницы и школы, налаживались кое-где губернские и уездные учительские курсы. Медленно, но упорно росла грамотность...» (Федор Степун, писатель)

Александр Пекарь, 22 июня, да и вообще весь 41 г РККА никакого превосходства в живой силе не имела. И вообще Сталин превосходства в людских ресурсах над Гитлером не имел - просто потмоу что на Германию трудилась вся европа. 1812 г - это к сожалению последняя победа, одержанная нами над серьезным противником именно за счет умения воевать. Но сравнивать ее с 1941 г глупо - в 1812 воеваоо только войско протви войска, а техника не играла большой роли, а в 1941 воевало государство против государства, и победа 45 г одержана прежде всего за счет ресурсного превосходства в вооружениях, немцев действительно забросали. Только не трупами а танками и самолетами. Выпуск которых надо было суметь организовать.

Алексей Афанасьев, царская продразверстка отличалась по всем системным критериям (выделим три самых общих, их гораздо больше) от ленинской примерно так, как современная Норвегия отличается от Восточного Конго или Сомали.

Главных, системных отличий три.

Были еще отличия процессуальные и количественные, на них останавливаться не будем.

1.В царскую разверстку входил только хлеб, а в советскую – почти все продукты питания. Сначала в молодом советском государстве отбирали отбирали хлеб и зерно. Потом, с 1919 года- картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

2.Продовольствие изымалось при советах у крестьян практически бесплатно. При царе хлеб у крестьян покупался за реальные деньги, а не за обесцененные бумажки, а подвоз до станции оплачивался, как стимулирующая мера по предложению Риттиха (министра земледелия), за счет министерства земледелия.

Ведущим в политике министерства земледелия была следующий мотив,- желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку. Это, в итоге, привело к неудаче данного предприятия, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей — чего не было — или же применения реквизиций – на что Риттих и правительство не пошли. Проклятые сатрапы, вредители и шпионы немецкого генштаба.

В результате продразвёрстки в заготовительную кампанию 1916—1917 было собрано 832309 тонн хлеба(Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991). Для сравнения,- за первые 9 месяцев советской власти — 5 млн.центнеров; за 1 год продразвёрстки (1/VIII 1918-1/VIII 1919) — 18 млн.центнеров ; 2-й год (1/VIII 1919-1/VIII 1920) — 35 млн.центнеров 3-й год (1/VIII 1920-1/VIII 1921) — 46,7 млн.центнеров

3.Царская разверстка была добровольной(!)- это, пожалуй, самое существенное отличие, которое ускользает от многих советских патриотов.

Ласточка Л, прямым заказчиком убийства Столыпина Николай конечно не был, убийство было органгизовано окружением Николая, убийца-террорист был антом охранного отделения, но Николай
1. выгнал Столыпина из премьеров. Думаю останься Столыпин премьером, убить его было бы сложнее. да и в войну будь Столыпин премьермо все пошло бы по другому
2. Не провел никакого реального расследования убийства.

Алексей Афанасьев, царь и не обещал давать землю, в отличие от большевиков.

Несколько десятилетий перед революцией агитаторы обрабатывали крестьян, внушая, что всех их проблемы вызваны засилием помещичьего землевладения. Победа революции перенесла этот миф во все учебники истории, существуя там и до сих пор.

А вот ученые опровергают этот миф.
После реформы 1861 года в распоряжении именно помещиков было 121 миллион десятин земли, а остальная территория принадлежала государству.
В ходе реформы 34 миллион десятин отошел от собственников к крестьянам. Надо сказать, что новые условия нанесли тяжелый удар по помещикам, которые стали стремительно разоряться и распродавать землю, главным образом крестьянам. Ежегодно из рук в руки переходило почти миллион десятин.
Неудивительно, что к 1905 году помещики продали 42 миллиона из своих владений. Учитывая земли всех крестьян, а также казаков у них в сумме имелось 165 миллионов десятин, против 53, имеющихся у помещиков.

При этом значительная часть помещичьих владений еще и арендовалась крестьянами.
К 1916 году крестьяне владели 90% всей пашенной земли и свыше 94% скота. Историк Пушкарев отмечает, что "по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)".
Раздел помещичьих владений в 1918 году естественно не сыграл никакой важной роли в крестьянском хозяйстве, так как 1 дворянская десятина приходилась на 5,5 крестьянских.
В ответ на это большевики тогда откровенно заявили, что под лозунгом захвата земли крестьяне были умышленно подняты против царской власти.
Так что, в отличие от стран Европы, Россия в начале XX века была классическим образцом страны маленьких крестьянских хозяйств.
Продолжение этой политики привело бы к хозяйствам, наподобие фермерских, к чему мы сегодня только возвращаемся.
иронии судьбы после 1917 года путем насильной коллективизации крестьяне были загнаны в колхозы, где их труд эксплуатировался государством, а сопротивляющиеся были отправлены в ссылку или убиты.
Вот так Советская власть позаботилась о крестьянах, забрав то, многое, надо сказать, что они имели, и уничтожив до 10 миллионов несогласных.

Ласточка Л, советской власти уже 20 ле как нет, а колхозы остались, тольк ОАО теперь называются. в 1941 у крестьянской России шансов не было бы никаких.
подавляющее большинство мелких крестьянских хозяйств - это было просто натуральное хозяйство как в средние века.
насчет земли - думаю ваш "историк" просто врет. если бы все было так, крестьяне не бежали бы с фронта летом 17 г эту землю делить. И не столя бы так остро земельный вопрос во время гражданской.
Кстати изначально земля государственной была практически вся. Частной собственностью помещиков ее сделал Анна Ионавна, и было это совершенно несправедливой бессмысленной глупостью.

Алексей Афанасьев, Доказательств тому несколько. Прежде всего доклад министра земледелия Риттиха в Думе в феврале 1917 года.

Министр подчеркивает(!) отсутствие принудительных мер при продразверстке(!). И отчего-то никто из депутатов его не оборвал и не бросил ему обвинение в насилии над крестьянам – и это притом, что в царской думе все кто был не крайне правым был в оппозиции правительству и никто никогда не упускал возможности это правительство пнуть.

Риттих выступил 17 февраля 1917 г. в Государственной Думе с подробным обоснованием продразвёрстки как средства решения продовольственных проблем, указав на то, что в результате политического торга твердые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки:

Вообще, гг., я пришел к убеждению, что вопрос о твердых ценах при своем решении требует и своевременности и величайшей осторожности. Ведь твердые цены - это, гг., является серьезнейшим вмешательством государственной власти в сферу отношений частноправовых, вмешательством, как бы оно серьезно ни было, неизбежным, однако, при затянувшейся войне. Но, гг., тогда, когда правительство, когда государственная власть вмешивается в частноправовые отношения, то не заметили ли вы, что решительно все законы мира, всех государств, они, накладывая веления государства на частную волю, на частное право, стремятся быть чрезвычайно внимательными к выгодам, к интересам того, кто лишается свободного распоряжения этим правом. Это всюду и всегда. В наших основных законах говорится о том, что вознаграждение в этих случаях должно быть "справедливое и приличное" - это подлинное выражение закона. Гг., для меня поэтому нет сомнения, что то требование, которое было предъявлено этою осенью и которое сводилось к тому, что цены должны быть во что бы то ни стало умеренными, я повторяю этот термин, оно фигурирует и до настоящего времени в заявлениях, которые защищают интересы потребителей. [...] Положение вещей и уровень твердых цен должны быть таковы, чтобы хлеб охотно везли, ибо измыслить средства, чтобы его искусственно, а тем более насильственно извлечь из тех 18000000 хозяйств, где он находится, мне кажется, гг., эта задача слишком трудная, а быть может и непосильная. Вы, может быть, скажете, что торговый аппарат это умеет сделать. Да, гг., но в данном случае и торговый аппарат - это является доказательством наилучшим, - который имеет сотни тысяч агентов, приобретших опытность и умение с самых молодых лет, а иногда наследственно на этом деле стоящих, - даже и торговый аппарат оказался бессильным перед теми твердыми ценами, которые были установлены, оказался бессильным извлечь тот хлеб, который бесследно исчез. Естественно следует, что наши уполномоченные, несмотря на свои отчаянные усилия, могли достигнуть небольших результатов сравнительно с заданиями, и мы полную треть нашего продовольственного периода оказались в серьезном недоборе. Последствия этого недобора, гг., вам ясны. Исправить их быстро, я думаю, дело трудное. Они будут давать себя чувствовать, доколе не удастся наверстать упущенное. Гг., эта задача ясно встала передо мной с первых же дней моего вступления в должность. Я видел, что необходимы меры быстрые, необходимы, быть может, меры крайние, для того чтобы как-нибудь исправить дело, как-нибудь исправить этот недобор. [...] Первая мера заключалась в разверстке. Идея ее сводилась к тому, чтобы доставку крестьянского хлеба перевести из области простой торговой сделки в область исполнения гражданского долга, обязательно для каждого держателя хлеба. Я считал, что это можно сделать только путем разверстки, объяснив населению, что исполнение этой разверстки является для него таким же долгом, как и те жертвы, которые он столь безропотно несет для войны. Поэтому в эту разверстку, гг., мною было включено все количество, потребное для армии, с присоединением всего того количества, которое необходимо для нужд многочисленного рабочего населения, работающего на заводах, следовательно обслуживающего ту же оборону. И вот это общее (количество с указанием, что все, что в нем находится, требуется для нужд обороны, это общее) количество было включено в разверстку и было сообщено на места. Сама же разверстка по губерниям была предоставлена мне постановлением Особого совещания, ввиду срочности этого дела, причем были установлены основания ее. Эти же основания были указаны тоже в том мнении, которое было высказано Государственной Думой. Они были приняты дословно, а самая цифровая часть разверстки была основана на тех данных, которые нам были представлены земствами глубокой осенью, которые поправляли результаты сельскохозяйственной переписи и которые сверх этого были проверены дополнительными сношениями с земствами за неделю до производства этой разверстки. Одним из главнейших элементов являлась цифра среднего ежегодного вывоза из данной губернии. Повторяю, выводы из всех этих элементов были в значительной мере и степени понижены для того, чтобы эта разверстка не оказалась бы по каким-либо причинам затруднительной для исполнения. Она была сообщена губерниям; губернские земства должны были ее произвести между уездами; уезды между волостями; а там разверстку должны были произвести волостные и сельские сходы. И вот, гг., вначале эта разверстка, по всем сведениям, которые о ней шли, шла весьма успешно, по крайней мере сведения получались очень благоприятные. Я должен прямо сказать, что первоначально чувствовался, скажу прямо, патриотический порыв. Эта разверстка рядом земств была увеличена на 10% и даже более. С просьбой о таком увеличении я обратился к земствам и обратился также к сельскохозяйственным обществам, указывая, что эта надбавка необходима для того, чтобы шире обеспечить запасы нашей доблестной армии. Эти надбавки были сделаны губернскими и уездными земствами и в таком виде должны были перейти в волости. Но, гг., сейчас же вслед за этим в это дело были внесены сомнения и очень много серьезной критики; скажу прямо, обнаружилось резкое критическое отношение к вопросу о разверстке известного течения нашей общественной мысли.

«Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недоверстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определенный выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства».

Инициатива Риттиха была разбита в пух и прах критикой слева.

Да и нет ни одного фактического подтверждения существования продотрядов, продармий и применения войск для вымогательства хлеба при царе.

Алексей Афанасьев, Вы не правы: «Я заканчиваю изложение своего мнения о вероятном успехе предпринятого правительством дела, соглашаясь с мнением выдающегося сельского хозяина, уроженца Швейцарии, управляющего 40 лет одним из крупнейших имений России в Харьковской губернии, о том, что еще 25 лет мира и 25 лет землеустройства - тогда Россия сделается совсем другой страной» (Профессор Берлинской сельскохозяйственной академии Аухаген, 1913 г.)

"Я думаю" - это не аргумент. Приведите данные, опровергающие эти сведения.

Алексей Афанасьев, почему же сразу "врёте"?
Точных данных по числу убитых в большевистской мясорубке, нет, однако, официально приговорённых к высшей мере наказания в период 1921-1953 годов - 1012110 человек.
А сколько убито без суда и следствия, сколько умерло от нечеловеческих условий существования, созданных при массовых переселениях и ссылках!
Потому историк лишь скромно умножает официально приговорённых на 10, скорее преуменьшая человеческие потери русского народа, чем преувеличивая их.

Ласточка Л, с 1922 по 1953 г 780 тыс расстреляных по политическим статьм (не все из них невиновные), и примерно 1,5 млн умерших в заключении (не все из них политические).До мнения какого-то профессора мне нет особого дела - к чему сейчас это мнение из 1913 г, рассчитанное на то, что будет если бы не было ПМВ. А ПМВ была, а этот профессор ее не предусмотрел. И все рассыпалось без всяких большевиков.
Я где-то говорил что должность премьера только для охраны??? - я в полном праве требовать от вас извинений за передергивание. Столыпин был очень хорошим премьером. Но ИМЕННО ЦАРЬ ОТПРАВИЛ ЕГО В ОТСТАВКУ. а не большевики. И именно царь прекратил его политику.

2013 год по мнению очень многих экспертов- московских и европейских- самый удачный год для россии, для большинства россиян - год совершенно другой- если царская империя рухнула, значит слабые точки у процветающей по вашему мнению россии были.Рад ,что приведенные эксперты, против большевиков- главным вектором развития деревни называют кооперацию, которая при советах развивалась ещё более активно и привела к созданию колхозов.Кстати выступающие в думах столичные эксперты ,как все знают ,о жизни россии ничего не знают, но своим интеллигентским гуманизмом любят покрасоваться.Земли помещиков были лучшими - продавалось худшее по ценам грабительским- александр 2 обогатил помещиков,и разорил крестьян- поэтому беда ,Кулаки, любимые столичными интеллигентами ,использовались для внедрения в общинное крестьянство конкурентной среды, с мудрой европейской целью ослабить артельное развитие и необходимую кооперацию.Без сомнения кулаки проигрывали конкуренцию помещикам и монастырям-поэтому и раздел помещичьих хозяйств имел целью устранение конкурента,а для англии просто экономическая выгода от ослабления позиций россии в мировой торговле(поэтому,например и в польше делили панские земли).Результаты фермеризации аналогичные по целям со столыпинской реформой ( надеюсь,что все сторонники знают,что целью было сокращение избыточного крестьянства у столыпина , и сокращение иждевенцев-паразитов колхозников) можно найти- но постарайтесь - реальные потери замаскированы ,и везде вас будут уверять, что благодаря фермерам непродуктивным грантососам, мы экспортируем продовольствие.Тем ,кто верит даже в такую ложь - мое сочувствие

Ole Ole, по вашей логике, если по темной улице идет красивая девушка в короткой юбке, то это ее вина, что какой-то отморозок "всего лишь воспользовался ситуацией" и изнасиловал ее.
В России были времена, когда она вообще практически не управлялась высшей властью, но тем не менее она жила и развивалась дальше. Временное правительство и элита при царской власти это именно предатели, которые допустили развал и трагедию страны.

Алексей Афанасьев, император НЕ ОТПРАВЛЯЛ Столыпина в отставку.

"1911 г., ставший последним годом жизни Столыпина, ознаменовался первым кризисом в отношениях между императором Николаем II и главой правительства. Причиной этого кризиса стал провал законопроекта о введении в шести западных губерниях Российской империи земств, предложенного П.А. Столыпиным, в Государственном совете. Столыпин отправился в Царское Село и подал государю прошение об отставке, заявив, что он не может работать в обстановке «интриг», исходящих из Госсовета, особенно от П.Н. Дурново и В.Ф. Трепова. Те полагали введение земств в западных областях делом ненужным и опасным для интересов русского населения на этих территориях. Прося об отставке, Столыпин сильно рисковал. Один раз, в 1909 г., он уже подавал такое прошение, но получил тогда от царя жесткий ответ: «Помните, что мы живем в России, а не заграницей, и поэтому я не допускаю и мысли о чьей-то отставке»10. Однако на этот раз государь задумался: он слишком ценил Столыпина, слишком считал его полезным для России, чтобы расстаться с ним из-за нервного срыва премьера. Столыпин предлагал распустить на три дня Государственную думу и провести законопроект о земствах в порядке ст. 87 Основных законов. Эта статья предусматривала, что император может самолично проводить те или иные законы в период, когда Государственная дума не работает11.

Государь сказал: «Хорошо, чтобы не потерять Вас, я готов согласиться на такую небывалую меру, дайте мне только передумать ее».

Но Столыпину этого показалось недостаточным, и он попросил у государя еще и выслать из столицы на некоторое время двух своих главных противников – П.Н. Дурново и В.Ф. Трепова, с тем чтобы они не могли мешать Столыпину в Госсовете. Николай II сказал, что должен подумать, и спросил Столыпина, «не боится ли он, что Дума осудит его»? Столыпин заверил императора, что Дума его обязательно поддержит. 9 марта Николай II написал письмо Столыпину: «Вашего ухода я допустить не желаю. Ваша преданность Мне и России, Ваша пятилетняя опытность на занимаемом посту и главное Ваше мужественное проведение начал русской политики на окраине государства побуждают Меня всемерно удерживать Вас. Помните, Мое доверие к Вам остается таким же, как оно было в 1906 г.»12.

10 марта 1911 г. ознаменовалось исключительным событием: Николай II, который не терпел любого давления на принятие им решения, полностью удовлетворил все просьбы Столыпина: в работе Думы был объявлен двухдневный перерыв, Дурново и Трепов должны были покинуть столицу и не посещать заседания Государственного совета. Решение царя было вызвано исключительным доверием с его стороны к Столыпину и к его способностям предвидеть события.

Однако эти события пошли совсем не по тому сценарию, на который рассчитывал Столыпин. Как только счастливый и окрыленный премьер уехал на несколько дней отдохнуть, в Думе началась самая настоящая буря. Ее председатель А.И. Гучков в знак протеста объявил о сложении с себя своих полномочий, все депутаты, от левых до крайне правых, были возмущены действиями Столыпина, обвиняя его в давлении на Думу и диктаторских замашках. Фактически, хотя об этом открыто не говорили, под ударом оказался и сам царь, который как бы подпал под влияние Столыпина и исполнил его прихоть.

Ответственность за этот политический скандал на этот раз несла не Дума, а правительство. Отставка Столыпина, казалось, была предрешена. Однако этого не произошло. Николай II, хотя и был, наверное, в первый раз разочарован в своем любимце, по-прежнему ценил его. Все разговоры о том, что царь «обиделся» на Столыпина и что отправить его в отставку императору помешала лишь смерть главы правительства, являются ничем не обоснованными домыслами.

Эти утверждения не принимают во внимание характер принимаемых императором Николаем II решений, в т.ч. и об отставке тех или иных лиц. Никаких «обсуждений», «предупреждений» Николай II никогда министрам не делал. Поэтому, если бы Николай II принял решение отправить Столыпина в отставку, тот бы узнал об этом первым, и в день отставки.

Более того, известно, что в Киеве Столыпин по указанию царя подготовил очень важную встречу между государем и иудейскими раввинами. Николай II хорошо понимал, что интернациональные силы используют еврейское население России для совершения революции.

Между тем, в свою очередь, национально мыслящая часть еврейской общественности России, и прежде всего иудейский ортодоксальный раввинат, прекрасно понимали, чем грозит им победа революции. Несмотря на свои сложные отношения с самодержавной властью, они не могли не осознавать, что ее крушение приведет еврейский народ России к тяжелейшим бедствиям. Поэтому они тоже искали возможности договориться с правительством. Программа царского визита готовилась заранее, и в нее, по предложению киевского раввина А.Б. Гуревича, была включена встреча еврейской делегации с царем13. В 1910 г. П.А. Столыпин лично приветствовал раввинский съезд в Санкт-Петербурге, заявив, что еврейская молодежь приобрела «ужасную склонность» к участию в революционном движении. Он призвал религиозных лидеров восстановить политическую лояльность среди российского еврейства. Как и было запланировано программой визита, встреча царя с еврейской делегацией состоялась 30 августа 1911 г. Раввин А.Б. Гуревич во главе делегации от имени еврейского населения Киева поднес царю священную Тору и сказал прочувствованное слово: «В каждом еврейском молитвенном доме, будь то прекрасная хоральная синагога в шумной столице, будь то скромная обитель-молельня в глухом еврейском местечке, – мы, евреи, каждую субботу неизменно возносим горячие молитвы к небесам, моля Всевышнего о здравии, благоденствии и благополучии Вашего Императорского Величества и всего Царствующего Дома»14.

В этой связи встреча Николая II с раввинатом, предстоящие переговоры между царем и раввинами о борьбе с революционным движением среди российского еврейства и убийство П.А. Столыпина в Киеве Дмитрием Богровым, евреем по происхождению, сделавшее намеченные переговоры невозможными, вряд ли выглядят случайными совпадениями. Смертельное ранение П.А. Столыпина в Киевском театре 1 сентября 1911 г. тоже полно загадок. Здесь у нас нет возможности подробно останавливаться на этом преступлении. Скажем только, что, по сведениям Охранного отделения, в театре был не один убийца. У Богрова, вполне возможно, был подельник, который должен был убить государя. По этим сведениям, Богров предполагал, что «Государь подойдет к раненому Столыпину. Тогда, “друг” Богрова получал возможность осуществить злодейство»15.

Богров, отрицая наличие в театре «друга», подтверждал свое намерение убить царя. По сообщениям охранного отделения, «преступника допросили в театре, и он сознался, что имел намерение убить Государя. Но побоялся еврейского погрома, и вот он ограничился покушением на Столыпина».

Поэтому вполне возможно, что раненый П.А. Столыпин, подняв руку, не благословлял государя, находившегося в царской ложе, как это принято считать, а делал ему знак не спускаться в партер из-за грозившей опасности. Присутствующий при покушении киевский губернатор А.Ф. Гирс уверял, что в жесте Столыпина было и то, и другое: «Увидя Государя, вышедшего в ложу и ставшего впереди, Столыпин поднял руки и стал делать знаки, чтобы Государь отошел. Но Государь не двигался и продолжал на том же месте стоять, и Петр Аркадьевич, на виду у всех, благословил его широким крестом»16.

Император находился в царской ложе вместе с дочерьми – великими княжнами Ольгой и Татьяной. Их воспитательница С.И. Тютчева вспоминала: «Вдруг я увидела, что в проходе между рядами кресел появился какой-то человек, посмотрел на царскую ложу (позднее я узнала, что великая княжна Ольга убедила Государя выпить чаю, и они перешли в аванложу) и спешно подошел к группе у рампы. Раздался какой-то треск (как мне показалось) и крик в оркестре. Я вскочила и бросилась в царскую ложу. “Что случилось?” – взволнованно говорили великие княжны. “Какая-то ложа обрушилась”, – предположила Ольга Николаевна. Но на это возразила Татьяна Николаевна: “А почему же Петр Аркадьевич в крови?” В зале поднялся шум, крики, требования гимна. Государь вышел из аванложи, девочки старались его удержать, я тоже сказала: “Подождите, Ваше Величество”. Он мне ответил: “Софья Ивановна, я знаю, что я делаю”. Он подошел к барьеру ложи. Его появление было встречено криками “ура” и пением гимна».

В последующие дни Николай II два раза заезжал в больницу, чтобы проведать больного. Но врачи дважды советовали ему не делать этого, так как волноваться раненому было противопоказано. Николай II не настаивал, т.к. лейб-медик Е. С. Боткин и другие врачи уверяли царя, что рана Столыпина не смертельная. Позже Николай II узнал, что Столыпин хотел с ним увидеться и жалел, что послушал врачей.

Состояние Столыпина, бывшее до 4 сентября удовлетворительным, с этого числа резко ухудшилось, и 5 сентября около 22 ч. Петр Аркадьевич Столыпин скончался. Дочь П.А. Столыпина М.П. Бок вспоминала: «Государь вернулся из Чернигова в Киев шестого сентября рано утром и прямо с парохода поехал в больницу. Он преклонил колена перед телом своего верного слуги, долго молился, и присутствующие слыхали, как он много раз повторил слово: “Прости”. Потом была отслужена в его присутствии панихида»17.

Открыто радовались покушению на Столыпина социалистические газеты Франции и Италии. Причем убийство Столыпина неразрывно связывалось с грядущим убийством императора Николая II. «А теперь, Николай, – писал в «L’Humanité» Ж. Жорес, – великий всероссийский убийца, – твой черед!»18 Ей вторил редактор социалистической газеты «Avanti» Б. Муссолини: «Мрачный, зловещий, кровавый Столыпин заслужил свою судьбу. Русский пролетариат торжествует и ждет, когда будут рассыпаны кости батюшки-царя, чьи руки обагрены кровью… Слава человеку, осуществившему этот священный акт мщения!»19

Александр Пекарь, да не смешите, кого и когда последний разпобедилаастро-венгрия??? какое там было боеспособное население??
кто вам сказал идиотскую чушь про 1 млн??? в восточной армии вермахта было 4,3 млн человек, а с финнами,румынами а также например не входившей в вермахт организацией Тодта - все те 5,5 млн,про которые всегда официально говорили в СССР. Про 1 млн даже такие заведомыевруны как Резун и Солонин говорить стесняются. Действующая армия в РККА - 3,5 млн, и весь 41год численность только падала, РККА простонесла поетри быстрее чем вводила подкрепление до начала42г.,оттуда 3млн пленных и набрались.
12 тыс танков РККА - это в массе балластввидеТ26 и БТ.обращаю внимание что минимум половина из них исправнымидосталасьнемцам,тольконемцы ихне использовали по прямомуназначению, какие бы потери не несли. Т34и КВ в 41 в оснвонм бросали из-за детских болезней в трансмиссии.
Надежныетаник с противоснарядной броней в41 г были только у немцев. Которые вы сдуру назвали морально устаревшими.
ВОВ в сравнении с ПМВ в гораздобольшестепени война моторов,а не просто умения воевать солдат или личной храбрости. крестьянская страна в войне мотров шансов не имеет никаких.
ВМВ была организована США для принуждения Британиикглобализациина американских услвоиях. Что было необходимо для выхода из великой депресии.Вермахт - созданное наамериканские деньги оружие принуждения.
Наличие или отсуствие большевиков никакне моглопредотвратить ни великую депресиию, ни вторую мировую.

Дмитрий Коробков, взамен беллетристики предлагаю Вам прочесть статистическо-документальные справочники Российской империи, "Царствование императора Николая II в цифрах и фактах" М.А. Бразоль и подумать, как так вышло, что за 22 года правлени последнего императора население России увеличилось на 40%. Думайте своей головой.
А всю "прожёванную" идеологами информацию - в печку!

Алексей Афанасьев, почему "только ради денег"? А честь и совесть у нанятого работника отсутствуют?

Столыпин успешно и творчески проводил в жизнь царские замыслы. Сам П.А. Столыпин 6 марта 1907 г., выступая в Государственной думе, сказал: «Правительство задалось одною целью – сохранить те заветы, те устои, те начала, которые были положены в основу реформ Императора Николая II».

Аграрная реформа, которую принято называть столыпинской, вырабатывалась задолго до того, как Столыпин был призван государем на работу в правительство с должности саратовского губернатора. Все мероприятия по реформированию сельского хозяйства курировались лично императором Николаем II. Характерно указание государя Столыпину о целях реформы: «Прочное землеустройство крестьян внутри России и такое же устройство переселенцев в Сибири – вот два краеугольных вопроса, над которыми правительство должно неустанно работать. Не следует, разумеется, забывать и о других нуждах – о школах, путях сообщения и пр., но те два должны проводиться в первую голову».