Самый квалифицированный обман - это, когда он замешен на кусочке правды. С этой точки зрения в статье есть некоторое количество рационального зерна - компьютеризации нет альтернативы. А вот аргументация этого не выдерживает никакой критики. Кто сказал, что компьютеризация САМА ПО СЕБЕ предотвращает инциденты, предпосылки и катастрофы? Объясните тогда, почему хваленые компьютеры не предотвратили катастрофы в Казани, где псевдопилоты, "переподготовленные" в стиле Окулова из бортмеханика и штурмана (типа Окулова, единственным достоинством которого была должность зятя президента), убили людей на абсолютно исправном, в доску компьютеризованном самолете при выполнении элементарнейшего маневра - ухода на второй круг. При абсолютном отсутствии каких-либо нештатных ситуаций! Во мне говорит не пилот - я специалист по авиационной электронике (АиРЭО. или РЭСОС в старину). Но утверждение, что самолет должен строиться вокруг компьютера даже в качестве шутки - это чушь собачья. Самолет должен строиться вокруг ПИЛОТА. Самолетом должен управлять пилот, используя для этого компьютер в качестве ИНСТРУМЕНТА. Компьютер в помощь пилоту, а не пилот для наблюдения за компьютером. Я умиляюсь логике автора, построенной вокруг метро: в критической ситуации поезд метро может остановиться и ждать в тоннеле помощи хоть сутки. Но и их автоматика от катастроф не защищает. А попробуйте остановить в воздухе самолет! Убийственный аргумент с метро без машиниста: арба и телега, запряженные ишаком и лошадью тоже с успехом находят дорогу к дому. Ну, а стюардесса в качестве "аварийного пилота" - это явная передозировка Голливудом!