Андpeй Л, а вы нет? после просмотра запрещенных к показу в сша передач про 11 сентября, я сомневаюсь во всем, что утверждает сша. Причем чем громче утверждает, тем больше сомневаюсь.
Андpeй Л, Если бы это была ракета Бука-от боинга остались бы мелкие фрагменты. На самом деле мы видим довольно крупные обломки. Пнял, нет? Шарахнули ракетой с хохлятского самолета, потом добили из авиапушки.
Vlad Karpovich, Эт ты милок не понял.))) Я вообще-то ЗРВшник, и в курсе про разработку таких ракет. Что должно было получиться от попадания,то и получилось. А про самолет - антинаучные и антитехнические бредни дилетантов.
Ника Семенова, Есть пока один факт - исключен террористический акт и случайный взрыв на борту ВС. Боинг развалился на большой высоте, т.е. почти сразу после внешнего воздействия. Ни ракеты самолета, ни пушки, такого результата в этих условиях дать не могли.
Андpeй Л, Это вы зря. Обломки вообще не похожи на попадание Бука, а разломился после того, как кабину снесло.... Скорее одна - две авиационные ракеты...
В принципе поражающие элементы у авиационных и Бука настолько разные, что нахождение даже одного уже поставит точку над этим вопросом... Хотя не удивлюсь если на найденном элементе будет написано - Сделано в России и Личный подарок Путину от Шойгу...
Андрей Л, Почему внешнего? ВОПРОС - сколько лет было тому борту, который исчез 7го марта? Нет ли совпадения в возрасте боингов? Может , это усталостная прочность срабатывает? Что-то разом трескается, крошится. График катастроф во времени имеет ярко выраженный пик. Развалились и тот и другой в момент разворота, выяснено.
Дмитрий Афанасенко, Дело в том, чтоя еще по учебе, и несколько потом, знаком с устройством таких ракет. И совершенно не понимаю, с чего взято, что обломки не похожи??? ============ Анна. На конспирологические идеи про мартовский вообще отвечать не хочу. И кем это выяснено что-то про мартовский??????????
Андpeй Л, Я не спец, но читал довольно интересный разбор повреждений, где собрали из фоток имеющихся частей макет, и сравнивали повреждения. Там доказывали, и весьма наглядно, что одна ракета не могла нанести имеющиеся повреждения, потому как углы входа поражающих элементов разные, а при подрыве одной ракеты все повреждения должны были быть с одного направления.. Там весьма наглядно ...
Андpeй Л, Я не спец, но читал довольно интересный разбор повреждений, где собрали из фоток имеющихся частей макет, и сравнивали повреждения. Там доказывали, и весьма наглядно, что одна ракета не могла нанести имеющиеся повреждения, потому как углы входа поражающих элементов разные, а при подрыве одной ракеты все повреждения должны были быть с одного направления.. Там весьма наглядно было показано, что ракет было две.
Дмитрий Афанасенко, Видел. Там просто приписывают повреждения, которые получены в процессе разрушения, скорее всего, повреждениям от ПЗ. Кстати, по самолету положено стрелять двумя ракетами минимум...)))
В общем, года через два думаю узнаем...... Основной тезис тут в том, что при отсутствии у ополчения авиации таскать на военных бортах авиационные ракеты воздух-воздух - идиотизм, и преступление было спланированным, при том что с бука могли пальнуть по глупости, как с тем ТУ сбитым Украиной во времена Кучмы...
Дмитрий Афанасенко, Поскольку столь технически сложная, точнее практически невыполнимая провокации с непонятной целью маловероятна, считаю, что это было то самое раздолбайство, что и с Ту. И все имеющиеся реальные факты прекрасно в эту версию укладывается.
подробнее